Activision "Call of Duty 4 ist der Maßstab"

[johndoe869725]

Leider besteht das Spiel nicht nur aus einem SP, zu schade für die Hater gelle?

Über den MP verliere ich auch kein negatives Wort. Mag ja durchaus sein, dass der toll ist, kann ich nicht beurteilen.

@ North McLane

Auf Bioshock nach 3 Stunden keinen Bock mehr gehabt. Das sagt ja alles aus. Wenn man auf billiges Fast Food in knallender (aber eigentlich nicht mal gut gemachter) Verpackung steht, muss man CoD4 natürlich lieben.

[North McLane]

war auch nicht als Witz gemeint nur zur gleichen Zeit (in Etwa) das selbe dar geboten. Passt doch! :wink:

[North McLane]

@ North McLane

Auf Bioshock nach 3 Stunden keinen Bock mehr gehabt. Das sagt ja alles aus. Wenn man auf billiges Fast Food in knallender (aber eigentlich nicht mal gut gemachter) Verpackung steht, muss man CoD4 natürlich lieben.

Was sagt das denn aus?? Das mir das Spiel nicht sonderlich gut gefallen hat! Was fällt dir ein, dir darüber eine Meinung zu bilden. Sorry aber das sagt doch einfach nur alles über dich aus. Hast du den MP von CoD4 oder 3 überhaupt mal angespielt??? Das CoD4 und Bioshock im SP überhaupt in eine ganz andere Richtung gehen ist dir aber schon aufgefallen??! Sorry aber es ist einfach schwach jemanden ab zu stempeln wegen seiner Spiel Vorlieben. Naja von Leuten wie dir erwarte ich ja keine Toleranz daher ist deine Meinung OK aber schwach ist es dennoch!

EDIT: Ich habe auch nach 3 Stunden nicht aufgehört. Aber nach den ersten Plasmiden geht der Spaß verloren und die Big Daddys verlieren nach den ersten paar kämpfen auch das tragische das ihnen anhaften soll! Was kommt danach noch neues?? Nichts!

[johndoe869725]

@ North McLane

Du hast Bioshock als Vergleich angeführt, nicht ich. Ich finde lediglich deine Meinung dazu entlarvend. Und wie bereits gesagt, über den MP von CoD4 werde ich nichts negatives sagen, weil ich es nicht kann. Aber du hast den SP gelobt und die meistens Tests, die ich kenne, beziehen sich auch sehr stark auf den SP und durch den habe ich mich komplett durchgequält und kann deshalb etwas über ihn sagen.

Edit: Ja, Bioshock verliert gegen Ende an Qualität, aber bei CoD4 sind von Beginn an fast alle Levels identisch und im hoch gelobten Tschernobyl Level tut man nichts weiter, als stur den Befehlen des Anführers folgen. Eigentlich könnte das Ganze auch als Zwischensequenz ablaufen, würde kaum einen Unterschied machen, da man selbst kaum spielt.

[Xris]

@TGfkaTRichter
Wenn man COD4 nur auf den (EDIT: MP--->)SP reduziert ist dieser tatsächlich alleine wegen dem wenigen Umpfang schon keine 85% mehr Wert. Ich habe wie gesagt kein Crysis ich weiß nicht in wie weit dieser Shooter die Ansprüche in sachen Technik erhöht. Ich fand den SP gut. Alleine schon wegen der Atmo den diese Spiel aufbaut, die Inszenierung war ebenfalls sauber. Aber vor allem konnte mir COD4 diese einzigartige mitten-drin-Gefühl vermitteln. Das schaft kaum ein Shooter mehr. Bist du dir sicher das es nicht auch damit zusammen hängen könnte, das da Crysische vorurteile mit im Spiel waren ? Crysis ist halt in sachen Technik ein Überflieger.

Ich kann allerdings nachvolziehen, das wenn man das Spiel nur auf den SP reduziert, nicht grade das gelbe vom Ei ist. Hier sind alleine schon die grade mal 6 Stunden Umpfang ein dicker Kritikpunkt. Ich hätte mir das Spiel nur wegen dem SP ebenfalls nicht gekauft. Allerdings liegt das eher am Umpfang als das ich den SP vom Gameplay her scheiße finde würde.

Naja ist ja auch egal, ich bin ebenfalls der meinung das COD kein Beispiel dafür ist wie in Zukunft ein SP in Ego Shootern auszusehen hat. Da gibt es, und gab es bereits bessere. Dennoch hat COD4 in meinen Augen keinen schlechten SP vom Gameplay her. :wink:

[revolver0celot.]

@TGfkaTRichter
Sry aber COD4 war von anfang an als MP Shooter deklariert, Activision selber hat dies auch bereits lange vor dem realese klargestellt. Wer das gekauft hat und SP erwatet, selbst Schuld würde ich sagen. :wink:

Wenn man den Gerüchten glaubt kommt Crysis ja auch für Konsole. Ich habe es bisher nicht gespielt, aber es interressiert mich dennoch sehr was von dem Spiel noch bleibt, wenn die Grafik nicht mehr so toll ist. Ist Crysis in der Lage mit vll halb so guter Grafik noch zu überzeugen ? Wenn ich mir die Tests in den ganzen Mags so anschau, bezweifel ich das.

Dann sollen sie den SP Part weglassen oder vernünftig machen. Außerdem habe ich von diesen Deklerationen nichts mitbekommen. Allerdings habe ich mitbekommen, dass einiges für den SP Part versprochen wurde, von dem man nichts gehalten hat. Hier finden sich gewisse Ähnlichkeiten mit den Versprechungen von Epic bezüglich des SP Parts von UT3.

Ist es eigentlich anstrengend bei jeder CoD 4 News Kund zu tun, dass du das Spiel schlecht findest?

Ich mein deine Anti-CoD4 Streifzüge im Forum zeugen nicht sonderlich von Sachverstand...
Der MP von CoD 4 ist ein kleines Meisterwerk, fast perfekt und spaßig ohne Ende und nur weil du den SP an einigen Stellen für langweilig hälst, heißt das noch lange nicht, dass das den Tatsachen entspricht und das das gesamte Spiel an sich langweilig oder gar schlecht ist.

Aber was erwartet man von einer Person der MGS als total langweilig und grottig bezeichnet?, sorry aber ich versteh eh nicht was du hast..

Wie oft habe ich das Wort "schlecht" jetzt erwähnt? ^^ Ach egal, gute Nacht!

[North McLane]

ok DITO! mir ging es bei bioshock einfach nicht genug ab! das der SP von CoD4 zu kurz ist, ist völlig verständlich und das sehe ich auch nicht anders. Aber man bekommt doch wirklich mehr geboten als bei manchen 60 Stunden Spielen (wobei der MP den Hauptteil ausmacht) das Bioshock schlecht ist habe ich auch nie gesagt es hat mich lediglich enttäuscht und ich hatte das Gefühl bei CoD4 mehr geboten zu bekommen auch wenn es am ende um einiges an Spielzeit kürzer ausgefallen ist (wovon ich kein fan bin siehe vorige Posts)! darum ging es mir und mich deswegen ab zu stempeln ist ziemlich unfair!!

[Mironator]

Was mich eher bei Shootern atmo aufregt und was CS noch besser macht ist das aiming.
Damit ist aber nicht die Streuung gemeint, oder durch welche Wände und Türen man schießen kann und durch welche nicht, sondern das mit dem anvisieren mit der rechten Maustaste.

Nehmen wir CoD4 zum Beispiel. Im normalen Modus hat man ein Fadenkreuz - richtig soweit. Drückt man nun die rechte Maustaste und hat man kein Reflexvisier drauf, oder ein ZF, so wird eine Visieransicht über Kimme und Korn gezeigt. Nun die Frage: worüber hat der "Spieler" vorher gezielt?
Eines habe ich bei der Bundeswehr gelernt, wie man mit Waffen umgeht und vorallem wie man zielt. Und das macht CS besser. Der normale Zielmodes ist schon über Kimme und Korn, oder Refelxvisier, je nachdem welche Waffe man hat.
Bei einem G3 kann man zwar bei Kimme/Korn-Visiereinrichtung zwischen 100m und 200m justieren, aber in beiden Fällen wird dennoch über Kimme und Korn gezielt.
Das ist so widersprüchig.

Also, wenn wir über die Qualität der Spiele diskutieren wollen, dann muss man auch über die Technik sprechen. Und da macht alleine ein CS es besser und wie alt ist die Spielmechanik? Den ganzen neuen Dreck kann man doch in die Tonne treten. Ist euch schon mal aufgefallen, dass das G36 in den Spielen immer erstmal ohne Visiereinrichtung versehen ist und man sich eine Visiereinrichtung aussuchen darf? Wisst ihr, wie ein G36 in Echt aussieht? Das G36 hat seine eigene Visiereinrichtung, einmal ein Reflexvisier (bis 200m Kampfentfernung) und darunter ist ein ZF mit 3x Vergrößerung (bis 600m Kampfentfernung). Und das ist nicht nur in CoD4 falsch, sondern auch in R6V (1+2) und in der GRAW-Reihe.

Da gibt es soviele Faktoren, die einfach unrealistisch sind, die technischen Daten nicht ganz der Wahrheit entsprechen etc. Aber wen interessiert es heutzutage schon? Der Durchschnitt-Deutsche ist entweder zu fett, zu behindert oder zu faul, um eine militärische Grundausbildung zu genießen.

Also, bevor man Shooter anfängt zu kritisieren am Design, dann müsste man schon die Spielmechanik kritisieren.

[johndoe869725]

@ NSoldat

Technisch liegt zwischen Crysis und CoD4 ein Klassenunterschied, aber das ist nicht der Punkt, der mich stört. Technisch wischt Crysis momentan mit allem den Boden auf und lässt sich das auch teuer bezahlen, deswegen ist es noch lange nicht das beste Spiel der Welt (wie es manche dt. Printmedien indirekt behaupten). Man könnte sagen, dass der Hauptunterschied zwischen Crysis und CoD4 ist, dass man Crysis spielt und bei CoD zusieht. Mich konnte CoD4 niemals fesseln, weil mich das Spiel immer irgendwo geärgert hat. Sei es durch die debilen Levelgrenzen, die teilweise ziemlich aufgesetzt wirken, dieses unsägliche Spawnsystem der Gegner, das jeden taktischen Anspruch im Keim erstickt, sein es die Sequenzen, in denen man selbst in Deckung liegt, während von hinten unzählige Kameraden vorpreschen, um von unzähligen Gegner immer wieder gleich niedergeschossen zu werden oder eine Ingame Physik, die in dieser Schwäche in 2007 nicht passieren darf. Alle diese Dinge machen es mir unmöglich, in das Spiel einzutauchen, weil sie mich rausreißen, ich bin ein Gameplayspieler und da ist Crysis im SP wirklich deutlich besser.

Die einzigen beiden Momente, in denen mich CoD4 kurz beeindruckt hat, war zu einem die große Halle im ersten Tschernobyl Level und zum anderen das Schwimmbad im zweiten Tschernobyl Level. Aber auch da rennt man einfach nur durch, nur gab es da nichts, was aufgrund von Gameplayschwächen den Eindruck zerstören konnte.

@ revolverocelot.1

Ich finde MGS nicht grottig oder langweilig. Ich halte nur nicht viel von der Story und außerdem regen sich die MGS Fans immer so herrlich auf. Außerdem ist es noch niemanden gelungen, meine Kritikpunkte bezüglich CoD4 zu entkräften. Oder willst du mir etwa erzählen, dass die KI toll ist und die Levelgrenzen realistisch sind?

[North McLane]

CS fällt (bei mr zumindest) aus der argumentation raus, da es einfach klasse ist! Wird nich umsonst schon seit Jahren von Zig Zockern gespielt Aber CoD4 funktioniert da n bissel anders. Das Leveln bildet (zumindest bei mir) die Hauptmotivation (fällt bei CS und CoD4 am PC weg) aber CS ist unbestritten ein Meilenstein und seit Beta 0.5 auch regelmäßig bei mir auf dem Rechner zu finden (hat auch geniale Hardwareanforderungen )

[Mironator]

Welches unsägliche Spawnsystem meint ihr immer bezüglich CoD4? Unendlich Gegner, die immer wieder spawnen gibt es in CoD4 auch nicht, das habe ich oft genug getestet. Irgendwann kommen keine mehr.
Vielleicht, dass es einfach zu viele sind?

[Abendländer]

Call of Duty 4 ist ein Paradebeispiel für Shooter heutzutage.
Hammer-Grafik, Araber und Russen als Feinde, minmaler SP, kaum vorhandene Story.
Klar gibts die eine oder andere Aussnahme, aber ansonsten gehen Shooter gerade einen Weg der mir nicht sehr gefällt.
Dabei hat mir die 3-4 stündige SP-Campagne von Cod4 außerodrentlich gut gefallen, das waren wirklich extrem intensive Stunden, aber leider in einem so lächerlich kurzem Umfang das CoD4 eher ein MP Shooter mit SP dreingabe war.
Naja mir hat das Spiel gefallen, da ich aber nicht gerne online zocke waren 45€ zuviel dafür.
Wäre die Campagne ca. 3x solange wäre es mein Spiel des Jahres (auf dem PC).
Die nicht vorhandene Story wage ich gar nicht mehr zu kritisieren, das macht es kaum schlechter als viele viele viele andere gute Shooter (Crysis z.B.)

Edit: Urgh, man merkt es ist schon zu spät für mich, Rechtschreibung nicht vorhanden, sry

[johndoe869725]

Welches unsägliche Spawnsystem meint ihr immer bezüglich CoD4? Unendlich Gegner, die immer wieder spawnen gibt es in CoD4 auch nicht, das habe ich oft genug getestet. Irgendwann kommen keine mehr.
Vielleicht, dass es einfach zu viele sind?

Ich hab mal 10 Minuten vor einem Haus gessesen und immer denselben MG Schützen gekillt, der kam immer wieder. Genauso wie in den meisten Ami Leveln die eigenen Männer unendlich oft wieder spawnen. Bei den Briten sind sie ja einfach unsterblich.

[Mironator]

Welches unsägliche Spawnsystem meint ihr immer bezüglich CoD4? Unendlich Gegner, die immer wieder spawnen gibt es in CoD4 auch nicht, das habe ich oft genug getestet. Irgendwann kommen keine mehr.
Vielleicht, dass es einfach zu viele sind?

Ich hab mal 10 Minuten vor einem Haus gessesen und immer denselben MG Schützen gekillt, der kam immer wieder. Genauso wie in den meisten Ami Leveln die eigenen Männer unendlich oft wieder spawnen. Bei den Briten sind sie ja einfach unsterblich.

Stimmt, die eigenen Männer spawnen immer nach. Aber die Gegner nicht. Es gibt nicht eine einzige Stelle. Ich habe das Spiel auf Veteran durch (auch Tschernobyl) und bevor ich die meisten Räume betreten konnte, durfte ich erstmal 10min lang die Gegner abballern, bis keiner mehr kam, weil ich sonst wieder von drei auf mich fliegende Granaten krepiert wäre.

[johndoe869725]

@ Mironator

Dann hätte ich vielleicht noch eine Minute länger durchhalten müssen. Nervig und dämlich ist es trotzdem, auch wenn die Gegner nach 10 Minuten nicht mehr spawnen, vor allem, weil sie ja sofort aufhören, wenn man einen gewissen Punkt überschreitet.