Fair Play Alliance: Über 30 Unternehmen wollen unangemessenes, toxisches Verhalten in Online-Spielen bekämpfen

[Kajetan]

Und wo genau liest du, dass ich der Meinung wäre "den schlechteren Mitspieler anpöbeln, ihm sagen, dass er ein Arsch ist und er sich gefälligst schleichen soll"?

Ich habe nicht gesagt, dass Du dieser Meinung bist. Ich habe nur darauf hingewiesen, dass immer der Ton die Musik macht. Natürlich kann ich jemandem sagen, dass er/sie schlecht gespielt hat. Entscheidend ist hier aber WIE man es sagt. Und nur darum geht es bei diesen Initiativen. Um den Ton, um die Art und Weise, wie sich manche Deppen glauben benehmen zu müssen.

Eigentlich kann man sich das Leben ganz einfach machen: Man verhält sich gegenüber anderen Menschen so, wie man selber behandelt werden möchte. Dadurch entsteht zwar kein Paradies auf Erden, aber es nimmt viel dieser gedankenlos daher geplapperten Toxizität aus den Online-Spielen.

[Luststrolch]

Dem kann ich zustimmen.

[Wigggenz]

Beantworte bitte mal die Frage, was denn dagegen sprechen sollte, nach einem einfachen Spiel einfach nichts zu schreiben anstatt "ez".

Du drehst meine Argumentation ins exakte Gegenteil. Wo habe ich geschrieben, dass jemand "gg ez" schreiben SOLL, oder DARF?
Ich habe geschrieben, dass ICH das nicht als Beleidgung verstehe, nicht dass man das oder halt einfach nur nichts schreiben soll.
Wusstest du schon, dass Erdbeeren NUR auf Feldern wachsen, wenn Leute in luftiger Sommerkleidung vorbeilaufen? Wenn Leute nur in dicker Winterkleidung vorbeilaufen, wächst da nämlich nichts.

Was ist der Sinn daran, den Gegnern das noch so reinzuwürgen? Du willst Fußball als Vergleich heranziehen? Im DFB-Pokal siehst du auch nicht die Profis der Erstligisten die Spieler der Amateure nach dem Spiel ins Gesicht damit aufziehen, dass diese schlechter gespielt zu haben.

Ich sehe aber auch kein Problem darin, wenn die haushoch überlegen gewonnen haben, und dann wirklich sagen, dass es "einfach" war. Einfach mal sich selbst eingestehen, dass man halt durchaus hin und wieder mal wirklich schlecht gespielt hat... Und wenn man (für die eigenen Verhältnisse) wirklich gut gespielt, aber trotzdem verloren hat, dann sollte man darin auch keine Beleidigung erkennen.

Beantworte doch bitte einfach die Frage, die ich dir gestellt habe, anstatt auszuweichen.

Welcher Sinn sollte darin liegen, das seinem Gegner nach dem Spiel reinzuwürgen?

In den allermeisten Fällen weiß dieser nämlich selbst, dass er viel schlechter gespielt hat bzw dass es den Siegern leicht gefallen sein muss. Das ergibt sich schon aus der haushohen Niederlage. Das muss ihm niemand mehr sagen.

Also. Warum dann nochmal ein "ez" hinterherschicken? Was ist der Sinn dessen?

[Liesel Weppen]

Beantworte doch bitte einfach die Frage, die ich dir gestellt habe, anstatt auszuweichen.

Welcher Sinn sollte darin liegen, das seinem Gegner nach dem Spiel reinzuwürgen?

Ich beantworte dir diese Frage nicht, auf die Rückfrage jetzt sogar ERSTRECHT NICHT, weil die Frage ÜBERHAUPT NICHTS NULL NADA NIENTE damit zu tun hat, was ich geschrieben habe und in diesem Sinn soviel zum meinen Aussagen beiträgt, als wenn ich dich nach deiner Lieblingsfarbe fragen würde.

Ausserdem kann ich dir die Frage nicht beantworten, ich könnte höchstens spekulieren, weil falls du es immernoch nicht kapiert hast, ich bin NICHT der, der beleidigende Sachen in Chats schreibt oder schreiben will. Woher soll ich also wissen, warum die Leute die sowas schreiben sowas schreiben müssen/wollen?

[xKepler-186f (f*ck marquard)]

Beantworte doch bitte einfach die Frage, die ich dir gestellt habe, anstatt auszuweichen.

Welcher Sinn sollte darin liegen, das seinem Gegner nach dem Spiel reinzuwürgen?

Ich beantworte dir diese Frage nicht, auf die Rückfrage jetzt sogar ERSTRECHT NICHT, weil die Frage ÜBERHAUPT NICHTS NULL NADA NIENTE damit zu tun hat, was ich geschrieben habe und in diesem Sinn soviel zum meinen Aussagen beiträgt, als wenn ich dich nach deiner Lieblingsfarbe fragen würde.

Ausserdem kann ich dir die Frage nicht beantworten, ich könnte höchstens spekulieren, weil falls du es immernoch nicht kapiert hast, ich bin NICHT der, der beleidigende Sachen in Chats schreibt oder schreiben will. Woher soll ich also wissen, warum die Leute die sowas schreiben sowas schreiben müssen/wollen?

Dafür, dass du sagst, man solle sich nicht über jeden Spruch aufregen, hast du aber einen ganz schön dünnen Geduldsfaden. Welch eine Ironie.

[Wigggenz]

Beantworte doch bitte einfach die Frage, die ich dir gestellt habe, anstatt auszuweichen.

Welcher Sinn sollte darin liegen, das seinem Gegner nach dem Spiel reinzuwürgen?

Ich beantworte dir diese Frage nicht, auf die Rückfrage jetzt sogar ERSTRECHT NICHT, weil die Frage ÜBERHAUPT NICHTS NULL NADA NIENTE damit zu tun hat, was ich geschrieben habe und in diesem Sinn soviel zum meinen Aussagen beiträgt, als wenn ich dich nach deiner Lieblingsfarbe fragen würde.

Ausserdem kann ich dir die Frage nicht beantworten, ich könnte höchstens spekulieren, weil falls du es immernoch nicht kapiert hast, ich bin NICHT der, der beleidigende Sachen in Chats schreibt oder schreiben will. Woher soll ich also wissen, warum die Leute die sowas schreiben sowas schreiben müssen/wollen?

1. Wieso regst du dich nun so auf? Die Frage ist für den Kontext hier ziemlich wichtig, das erkläre ich unten.

2. Wie ich mir dachte kannst du die Frage also nicht beantworten. Könnte ich auch nicht, weil es nicht geht. Denn nach einem Spiel "ez" zu schreiben, erfüllt nämlich einfach keinen sinnvollen oder anerkennenswerten legitimen Zweck in der Kommunikation zwischen Sieger und Besiegtem. Damit ist der einzige erkennbare Zweck der übrig bleibt lediglich die Provokation, das nachträgliche Erniedrigen des Gegners. Das auch darin zu erkennen ist folglich mitnichten "mimosenhaft", sondern einfach nur logisch.

[Liesel Weppen]

2. Wie ich mir dachte kannst du die Frage also nicht beantworten. Könnte ich auch nicht, weil es nicht geht. Denn nach einem Spiel "ez" zu schreiben, erfüllt nämlich einfach keinen sinnvollen oder anerkennenswerten legitimen Zweck in der Kommunikation zwischen Sieger und Besiegtem. Damit ist der einzige erkennbare Zweck der übrig bleibt lediglich die Provokation, das nachträgliche Erniedrigen des Gegners. Das auch darin zu erkennen ist folglich mitnichten "mimosenhaft", sondern einfach nur logisch.

Jetzt verstehe ich deine Frage, du verdrehst meine Argumentation ja noch mehr als ich überhaupt dachte, also quasi gleich zweimal im Kreis... Ich habe das "ez" nur aus der negativen Sicht betrachtet, die mir hier ja alle eintrichtern wollen, offensichlitch mit Erfolg.

Es gäbe für ein nicht negativ gemeintes "gg ez" zumindest einen legitimen, angemessenen Grund: Das Spiel fiel dem "gg ez"-schreibenden Spieler halt verdammt nunmal einfach einfach. Darf man das jetzt nicht mehr sagen, oder wie?

Die nächste Iteration ist dann wohl "gg fny", heisst selbstverständlich nicht wörtlich "bood game, funny/war lustig", sondern "good game, du bist so grottenschlecht das ich mir vor lauter Lachen in die Hosen geschissen und trotzdem noch gewonnen habe"? Oder welchen annerkennenswerten, legtitimen Zweck sollte es geben, wieso man da noch ein "funny" anhängen sollte?

Wieso sollte man eigentlich überhaupt "gg" schreiben? Unter so mancher Sichtweise hier, kommt es wohl nicht in Frage "gg" einfach zu schreiben, weil man das Spiel halt nunmal einfach gut fand, sondern um dem anderen Reinzudrücken, dass man haushochüberlegen war, denn nur wenn das eintritt ist ein Spiel auch "good".
Oder stehe ich jetzt voll auf der Leitung und "gg" ist auch schon komplett negativ belegt? Falls ja, dann habe ich in letzter Zeit wohl einige Spieler unwissentlich beleidigt.

[xKepler-186f (f*ck marquard)]

Jetzt verstehe ich deine Frage, du verdrehst meine Argumentation ja noch mehr als ich überhaupt dachte, also quasi gleich zweimal im Kreis... Ich habe das "ez" nur aus der negativen Sicht betrachtet, die mir hier ja alle eintrichtern wollen, offensichlitch mit Erfolg.

Es gäbe für ein nicht negativ gemeintes "gg ez" zumindest einen legitimen, angemessenen Grund: Das Spiel fiel dem "gg ez"-schreibenden Spieler halt verdammt nunmal einfach einfach. Darf man das jetzt nicht mehr sagen, oder wie?

Die nächste Iteration ist dann wohl "gg fny", heisst selbstverständlich nicht wörtlich "bood game, funny", sondern "good game, du bist so grottenschlecht das ich mir vor lauter Lachen in die Hosen geschissen und trotzdem noch gewonnen habe"? Oder welchen annerkennenswerten, legtitimen Zweck sollte es geben, wieso man da noch ein "funny" anhängen sollte?

Du interpretierst viel zu viel. "gg ez" oder "gg fny" oder was auch immer, sind reine Provokation und haben nichts mit Logik oder Rationalität zu tun. Reine Schikane, nichts weiter.

[Liesel Weppen]

Du interpretierst viel zu viel. "gg ez" oder "gg fny" oder was auch immer, sind reine Provokation und haben nichts mit Logik oder Rationalität zu tun. Reine Schikane, nichts weiter.

Nein, ich interpretiere was ich verstehen würde, wenn ich diese Aussage einfach so ohne Hintergrundwissen irgendwo lesen würde. Wenn also überhaupt, dann interpretiere ich eher zu WENIG, weil definitiv negatives steht da so nicht.

Das es anders gemeint ist und wohl auch von den meisten entsprechend verstanden wird, weil sie WISSEN, wie es gemeint ist, dabei sind wir und ja einig.

[Wigggenz]

Es gäbe für ein nicht negativ gemeintes "gg ez" zumindest einen legitimen, angemessenen Grund: Das Spiel fiel dem "gg ez"-schreibenden Spieler halt verdammt nunmal einfach einfach. Darf man das jetzt nicht mehr sagen, oder wie?

Wieso sollte man das dem Gegner extra unter die Nase reiben, auch wenn es nunmal so war? Richtig, es gibt keinen Grund. Der Gegner weiß selber, dass der Sieger wohl leichtes Spiel hatte. In solchen Fällen könnte man, wie hier im Thread schon oft gesagt, auch einfach nichts schreiben. Das ist also kein Grund.

Ich verdrehe hier gar nichts. Du versuchst lediglich verzweifelt nicht einzusehen, dass einziger Zweck von "gg ez" und Konsorten (wozu das reine "gg" als bloße leere Höflichkeitsfloskel gerade nicht zählt, was du auch weißt) die nachträgliche Erniedrigung des Gegners ist. DAS nenne ich mal eine Verdrehung.

Von daher kaufe ich dir auch schlichtweg nicht ab, dass du in einem "gg ez" keine Provokation erkennen würdest. Du konntest auf mehrfache Nachfrage keinen einzigen nachvollziehbaren Grund nennen, warum man bei einem leichten Spiel denn jetzt "ez" schreibt anstatt das einfach unkommentiert zu lassen.

[Liesel Weppen]

Wieso sollte man das dem Gegner extra unter die Nase reiben, auch wenn es nunmal so war? Richtig, es gibt keinen Grund. Der Gegner weiß selber, dass der Sieger wohl leichtes Spiel hatte. In solchen Fällen könnte man, wie hier im Thread schon oft gesagt, auch einfach nichts schreiben. Das ist also kein Grund.

Das ist deine Meinung, meine Meinung ist eine andere.

Du versuchst lediglich verzweifelt nicht einzusehen, dass einziger Zweck von "gg ez" und Konsorten (wozu das reine "gg" als bloße leere Höflichkeitsfloskel gerade nicht zählt, was du auch weißt) die nachträgliche Erniedrigung des Gegners ist. DAS nenne ich mal eine Verdrehung.

Ihr weigert euch meine Ansicht zu verstehen oder auch nur in Erwägung zu ziehen und verdreht deshalb meine Aussagen. Patt würde ich sagen. Scheiße gelaufen. Wer hat jetzt recht?

Von daher kaufe ich dir auch schlichtweg nicht ab, dass du in einem "gg ez" keine Provokation erkennen würdest. Du konntest auf mehrfache Nachfrage keinen einzigen nachvollziehbaren Grund nennen

Ich habe Gründe genannt, die andere Pauschal als "nö, weil is halt nicht" abtun. Mir dann noch zu unterstellen, ich hätte keine Gründe genannt, ist ja dann wohl noch der Gipfel der Frechheit, oder Ignoranz.

Diksussion hiermit für mich beendet, da kommt nichts sinnvolles mehr raus, weil jeder meint, seine eigene Meinung sie die einzig richtige.
Und damit ihr zufrieden seid:

gg, ez

ihr wisst ja, wies gemeint ist.

[SethSteiner]

Es ist nicht "nö, weil ist nicht", sondern du gibst keinen Grund an. Du sagst sie sagen, was sie sagen, weil sie es sagen. Das ist nur kein Grund, das ist einfach nur ein Zirkelschluß. Pöbeln hat halt mit Meinung nicht viel zutun und das sehen wohl auch die Unternehmen so, sonst würden sie keine Notwendigkeit zu so einer Allianz sehen. Deine Ansicht ist einfach nur, dass Opfer die Fresse zu halten haben, nö da seh ich auch keinen Grund drin das verstehen zu müssen oder gar in Erwägung zu ziehen.

[Liesel Weppen]

Deine Ansicht ist einfach nur, dass Opfer die Fresse zu halten haben

Bitte zitiere die Textstelle, an der ich geschrieben haben soll, dass das meine Ansicht wäre.

Ansonten zitiere ich mich selbst:
Diksussion hiermit für mich beendet

[Kajetan]

Diksussion hiermit für mich beendet

Immerhin erkennst Du selbst, dass Du Dich in eine Sackgasse hineinargumentiert hast

[xKepler-186f (f*ck marquard)]

Man sollte ein Problem immer aus mehreren Sichtweisen betrachten, wozu heute leider nicht mehr viele Menschen fähig sind.
Tun wir aber doch genau das mal:
Verfolgen wir mal die ganz kühne Annahme, dass das Problem nicht die Leute sind, die anderen in irgendwelchen Onlinespielen beleidigen, sondern die Mimöschen*, die sich durch ein einfaches "Cyka blyat" in ihrer (nicht vorhandenen) Ehre zutiefst verletzt fühlen? Und unfähig sind die Ignorefunktion der Platform zu nutzen, oder den Mute-Button oder was auch immer.
Nie hat "trollen" besser funktioniert als heute. Selbst der OFFENSICHTLICHSTE Trollversuch bringt heutzutage viele Menschen zur absoluten Weißglut.
Es ist ja nicht so, dass man dabei gleich von Morddrohnungen spricht, die meisten Leute sind ja schon zutiefst eingeschnappt, wenn man sie mal als "Loser" "beschimpft".

Extreme waren noch nie gut, egal in welche Richtung. Und ich habe das Gefühl es kippt mittlerweile in das Extrem, dass die erwartete Political Correctness zu hoch ist.

Und nein, damit will ich keinen Freibrief für Beleidigungen oder so ausstellen, aber man sollte vielleicht auch mal die andere Seite betrachten.

Meintest du das?