PlayStation VR2: Gerücht: Auflösung 2000 x 2080 je Auge und Augentracking mit Foveated Rendering

[eRRoRist]

Beeindruckende Specs, wirklich aufregend. Soweit ich gelesen habe, ist der Codename aber NGVR (next gen VR), nicht VR2.

[Levi]

Die psp hatte ihren Erfolg in Japan primär dank Monster hunter. Sony hat dazu nicht wirklich etwas beigetragen. Die psp go ging komplett am damaligen Markt vorbei. Und auch die Vita wurde eher selten für Sonys Verdienste gekauft.

Ich hatte deinen Post so verstanden, dass psvr dank Sonys Unterstützung nicht so schnell hinten runter fallen wird... Aber gerade Sonys unterstützung, bei allem was keine playstation stand Konsole ist, ist halt mehr als nur dürftig in der Vergangenheit gewesen.
(xperia play können wir theoretisch auch noch mit rauf werfen.)

[#RYU#]

Gut. Und dennoch halten sie bei vielen zumindest fest. Die PSP war selbst mir persönlich egal (bei Handhelds bin ick heute raus), jemand gab hier Nintendo zumindest über Jahre Paroli, das Ding lief über mehrere Gens, und gut is. Wie gut die von Sony wirklich unterstützt wurde müsste ick selbst sonst erst nachsehn.

Der Post hingegen war wie gesagt auf die Funktionen, bzw. die Bewegungssteuerung gemünzt. Und diese wird bis heute mehr unterstützt als manche anscheinend wissen. Wiederum haben manche wohl auch 'ne generelle ablehnende Haltung gegenüber manch anderen Dingen.^^

Und ja, die PSVR-Unterstützten ist auch mir noch zu wenig, heißt aber nicht das sie sie nicht unterstützten. Für mich währe da aber noch mehr gegangen als die damaligen ""Experiences". Ich ärgerte mich tierisch bspw. das man The Last Guardian nur den einen Level in VR spielen konnte, das war mega! Oder wenn man bedenkt wie krass alles bei 'nem Uncharted 4 komplett 3d gemodelt war, also echt jeder kleinste Scheiß im Background, da hätte ich damals schon gedacht das das Game hier noch 'nen VR-Patch bekommt (auch wenns wohl ma so überhaupt nicht VR-Like passen würde^^).
Aber egal wie sehr man sich jetzt über die Unterstützung seitens Sony bei der PSVR ärgert, "mehr" geht immer, aber hier gillt in meinen Augen immer noch das Henne-Ei Problem, wenn ich mir in den manchen Foren die VR-Kritiker anhöre. Da wäre ich als Firma auch etwas zurückhaltener mit den Ausgaben. Aber dennoch, es kommt 'ne 2'te VR, und das genügt mir "erstmal". Wie immer also, abwarten.

[Temeter]

Bis zu 200mbit/s per AirLink. Aber was genau soll dir das sagen? Damit kannst du sicher keine Bildqualität abschätzen.

Natürlich kann man das, das Bild setzt sich ja aus genau den Daten zusammen, die gesendet werden. Kannst ja mal Bilder hochskalieren und schauen, wie viel Detail du verlierst.
Wenn meine Rechnung richtig ist, dann wären zB 1080p bei 90fps gleich 560mb pro Sekunde. Oder 4480mbit/s.

Bewegte Bilder sind halt irre Datenmengen.

[Blaexe]

Natürlich kann man das

Nein. Das ist eine so vollkommen überhebliche Aussage dass ich nicht mal wüsste wo ich anfangen sollte zu argumentieren.

Es gibt sowas wie "diminishing returns", also je mehr / besser etwas wird, desto kleiner der wahrgenommene Unterschied. Die subjektive Qualität steigt in dem Bereich bei weitem nicht mehr linear mit der Bitrate.

Hol dir ne Quest 2 und mach den Blindtest.

[Temeter]

Nein. Das ist eine so vollkommen überhebliche Aussage dass ich nicht mal wüsste wo ich anfangen sollte zu argumentieren.

Es gibt sowas wie "diminishing returns", also je mehr / besser etwas wird, desto kleiner der wahrgenommene Unterschied. Die subjektive Qualität steigt in dem Bereich bei weitem nicht mehr linear mit der Bitrate.

Ändert nur nichts daran, dass objektiv gesehen die Bildrate die Bildqualität bestimmt. Dazu sind die "diminishing returns" immer von der Größe des Bildschirms, der Entfernung (bzw Winkel) zum Bildschirm und dem dargestellen Menge an Detail abhängig.

Und hochskalieren kann man übrigens auch am PC schon machen. Wobei, wenn ich Spiele wie Escape from Tarkov spiele, dann merke ich, wie stark ich selbst von nativen 1080p eingeschränkt werde, selbst mit temporalen Anti-Aliasing. Ohne AA siehst du dann richtig, wie mies diese Raster-Auflösungen eigentlich sind. Wobei, 4K wäre vermutlich schon overkill bei meinem Setup.

Wie auch immer, beim Quest 2 hast du anscheinend nur 90 Grad Blickwinkel? Deswegen kommst du vermutlich auch besser mit weniger Detail zurecht; das Index oder Vive hat dagegen zum Beispiel ~110 Grad.

Hol dir ne Quest 2 und mach den Blindtest.

Und du bezahlst sie mir?

[Halueth]

Nein. Das ist eine so vollkommen überhebliche Aussage dass ich nicht mal wüsste wo ich anfangen sollte zu argumentieren.

Es gibt sowas wie "diminishing returns", also je mehr / besser etwas wird, desto kleiner der wahrgenommene Unterschied. Die subjektive Qualität steigt in dem Bereich bei weitem nicht mehr linear mit der Bitrate.

Ändert nur nichts daran, dass objektiv gesehen die Bildrate die Bildqualität bestimmt. Dazu sind die "diminishing returns" immer von der Größe des Bildschirms, der Entfernung (bzw Winkel) zum Bildschirm und dem dargestellen Menge an Detail abhängig.

Und hochskalieren kann man übrigens auch am PC schon machen. Wobei, wenn ich Spiele wie Escape from Tarkov spiele, dann merke ich, wie stark ich selbst von nativen 1080p eingeschränkt werde, selbst mit temporalen Anti-Aliasing. Ohne AA siehst du dann richtig, wie mies diese Raster-Auflösungen eigentlich sind. Wobei, 4K wäre vermutlich schon overkill bei meinem Setup.

Wie auch immer, beim Quest 2 hast du anscheinend nur 90 Grad Blickwinkel? Deswegen kommst du vermutlich auch besser mit weniger Detail zurecht; das Index oder Vive hat dagegen zum Beispiel ~110 Grad.

Hol dir ne Quest 2 und mach den Blindtest.

Und du bezahlst sie mir?

Es gibt durch das Streamen nicht weniger Details. Zumindest nicht in einem Umfang in dem es dir auffallen würde. Hast du überhaupt mal ein Vergleichsvideo gesehen?



Virtual Desktop trumpft sogar bei der Latency auf.
Du siehst wirklich keinerlei Artefakte, keinen Verlust der Auflösung oder Framerate.

Ich schätze aber, dass muss man selbst mal erlebt haben. Das ist technisch jedenfalls enorm sauber und Oculus haben mit Air Link da auch gleich beim ersten Versuch was richtig geiles geliefert, hatten aber durch VD sicher auch ne gute Blaupause...

PS: Wäre ausleihen bei Grover ne Option?

[Arzila]

Ohne Kabel wäre ein Knaller, hat mich an der PSVR am meisten gestört - neben den veralteten Move Controllern. Aber sonst wird Sony hier was feines abliefern - hoffentlich nicht zu teuer weil zu ambitioniert! Sobald das Ding wieder mehr als 299.- oder 399.- kostet, kaufen es nur die Fans, Nerds und Kids mit reichen Eltern.

Unsinn, jeder Hampel kauft den Scalpern die PS5 digital schon für 600 Tacken ab
299/399 sind ein vernünftiger Preis für entsprechend leistungsstarke Hardware

Naja solange da nicht einiges an Spielen kommt werden es sicher nicht wieder sehr viele Käufe sein. Solche Mini Spiele meine ich nicht mal wo 3 praktikant in 2 Wochen entwickelt haben wo man nach 30minuten testen kein bock mehr hat xD

Wieviele große Spiele wurden damals versprochen wo angeblich in Entwicklung gewesen waren wo Sony meinte? Ich glaub so an die 150? Wieviele sind gekommen? Wenn das wieder so langsam vorwärts gehen wird es schnell Wieder vergessen sein. Die Mini Spiele was zu 95% sind juckt glaube ich die wenigstens

3 bis 4 kracher games lockt keinen vor noch mal paar hundert Kröten raus zu werfen

Außerdem glaub ich sowieso nicht das die vr so hohe Auflösung haben wird. Die neuen Konsolen haben Power ja aber soviel? Am Ende kommen dann wieder Spiele die so abgespeckt wurden das man grade so die fps Zahlen hat

[Mauga]

Naja 2000×2040 pro Auge ist wirklich nicht viel. Aber für den Mainstream muss es ja günstig sein.
Schade das die Entwicklung von VR und AR so langsam ist. Bin jetzt 39 und glaube nicht diese Technologie ausgereift noch mitzukriegen.

[Temeter]

Es gibt durch das Streamen nicht weniger Details. Zumindest nicht in einem Umfang in dem es dir auffallen würde. Hast du überhaupt mal ein Vergleichsvideo gesehen?



Virtual Desktop trumpft sogar bei der Latency auf.
Du siehst wirklich keinerlei Artefakte, keinen Verlust der Auflösung oder Framerate.

Ich schätze aber, dass muss man selbst mal erlebt haben. Das ist technisch jedenfalls enorm sauber und Oculus haben mit Air Link da auch gleich beim ersten Versuch was richtig geiles geliefert, hatten aber durch VD sicher auch ne gute Blaupause...

PS: Wäre ausleihen bei Grover ne Option?

Wie gesagt, schaut für mich eher aus, als ob Occulus Link Cable ebenfalls Encodierung benutzt und das Quest praktisch gar nicht native Bildinformationen zeigen kann. Ich denke, dass FB da die Umsetzung vermasselt hat. Vermutlich war die kabellose Verbindung sowieso als Standard gedacht, und das Kabel hat die gleiche Datenrate wie Wifi? Gibt ansonsten keine Erklärung dafür, dass Kabel schlechter als kabellos wäre.

Aber ich argumentiere auch nicht mal aus Erfahrung mit dem Gerät, sondern eher auf er Basis, dass begrenzte Daten einfach weniger Qualität bedeuten^^

In VR werde ich mich sicher irgendwann einkaufen, aber erstmal braucht mein PC mindestens ein GPU-Update, und wer weiß, wann die Preise mal wieder vernünftig sind....

[Gesichtselfmeter]

Naja 2000×2040 pro Auge ist wirklich nicht viel. Aber für den Mainstream muss es ja günstig sein.
Schade das die Entwicklung von VR und AR so langsam ist. Bin jetzt 39 und glaube nicht diese Technologie ausgereift noch mitzukriegen.

Langsam? Wann kam denn das erste kommerzielle VR-Produkt raus. 2016? Wohl Ungeduld gepaart mit dem Umstand, dass ab nem gewissen Alter die Uhr schneller tickt.
Von HD auf 4K in 5 Jahren. Da sprechen wir noch nicht mal von dem Umstand, dass ein 300$ Headset mittlerweile kabellos ist und streamen kann.
Was bringt dir ein 8K Display, wenn Du es nicht bei 90fps mit ordentlich Power füttern kannst?

Schau dir mal das Varjo VR3 (>3000$ allerdings mit vielen Gimmicks) an. Was ich so höre, ist damit eine fast perfekte Klarheit zum Greifen nah. In spätestens 5 Jahren wird so was dann bezahlbar der Standard sein.

Wenn Sony das neue Headset für maximal 500€ raushaut und man zumindest die visuelle Qualität eines HP G2 erreicht, wird PSVR2 die Leute umhauen.

[Halueth]

Wie gesagt, schaut für mich eher aus, als ob Occulus Link Cable ebenfalls Encodierung benutzt und das Quest praktisch gar nicht native Bildinformationen zeigen kann. Ich denke, dass FB da die Umsetzung vermasselt hat. Vermutlich war die kabellose Verbindung sowieso als Standard gedacht, und das Kabel hat die gleiche Datenrate wie Wifi? Gibt ansonsten keine Erklärung dafür, dass Kabel schlechter als kabellos wäre.

Aber ich argumentiere auch nicht mal aus Erfahrung mit dem Gerät, sondern eher auf er Basis, dass begrenzte Daten einfach weniger Qualität bedeuten^^

In VR werde ich mich sicher irgendwann einkaufen, aber erstmal braucht mein PC mindestens ein GPU-Update, und wer weiß, wann die Preise mal wieder vernünftig sind....

Aus der Erfahrung mit Link und Virtual Desktop auf der Quest, der PSVR, der Vive und der Rift Dev 2 kann ich dir sagen, dass du mit erstgenannten keine qualitativen Einbußen hast. Ich weiß nicht wie sie es gemacht haben, ich weis nur, dass es hervorragend funktioniert.

Gibt auch Vergleichvideos von Rift S mit der Quest 1 und 2 via Link. Oder meinst du, dass Oculus auch auf die Rift S einen komprimierten Stream anbietet? Es gibt auch Vergleichsvideos von der Index zu anderen Headsets. Durch die Linse gefilmt beitet das schon gute Einblicke wie es tatsächlich aussieht.

Da du Steam Link erwähnt hast, das sollte man ehrlich nicht mehr als Standard ansehen (nicht dass ich das von dir denken würde). Die miese Bildquali davon kann ich bei meiner Quest nichtmal im Entferntesten feststellen...

[eRRoRist]

Naja 2000×2040 pro Auge ist wirklich nicht viel. Aber für den Mainstream muss es ja günstig sein.
Schade das die Entwicklung von VR und AR so langsam ist. Bin jetzt 39 und glaube nicht diese Technologie ausgereift noch mitzukriegen.

VR entwickelt sich aktuell so krass schnell, das lässt sich eigentlich nur mit PS1 auf PS2 vergleichen. Kann diese Einstellung wirklich nicht nachvollziehen und auch nicht, dass ein 4K HDR OLED Screen irgendwie "nicht besonders viel" oder "günstig" sein soll......

[eRRoRist]

Wenn Sony das neue Headset für maximal 500€ raushaut und man zumindest die visuelle Qualität eines HP G2 erreicht, wird PSVR2 die Leute umhauen.

Vor allem mit einem HDR OLED Screen, wenn die Konkurrenz nur noch LCD und bisher kein HDR anbietet. Selbst für das doppelte Geld.

[Magician]

Naja 2000×2040 pro Auge ist wirklich nicht viel. Aber für den Mainstream muss es ja günstig sein.
Schade das die Entwicklung von VR und AR so langsam ist. Bin jetzt 39 und glaube nicht diese Technologie ausgereift noch mitzukriegen.

Langsam? Wann kam denn das erste kommerzielle VR-Produkt raus. 2016? Wohl Ungeduld gepaart mit dem Umstand, dass ab nem gewissen Alter die Uhr schneller tickt.
Von HD auf 4K in 5 Jahren. Da sprechen wir noch nicht mal von dem Umstand, dass ein 300$ Headset mittlerweile kabellos ist und streamen kann.
Was bringt dir ein 8K Display, wenn Du es nicht bei 90fps mit ordentlich Power füttern kannst?

Schau dir mal das Varjo VR3 (>3000$ allerdings mit vielen Gimmicks) an. Was ich so höre, ist damit eine fast perfekte Klarheit zum Greifen nah. In spätestens 5 Jahren wird so was dann bezahlbar der Standard sein.

Wenn Sony das neue Headset für maximal 500€ raushaut und man zumindest die visuelle Qualität eines HP G2 erreicht, wird PSVR2 die Leute umhauen.

Es ist wie immer: Einige frustrierte Xbox-Fanboys reden VR schlecht, weil MS keinerlei Interesse an Innovationen im Konsolenbereich hat. Verständlich. Weil Microsoft früher oder später die Konsolensparte eh einstellen wird.