Spielkultur: China weitet Gaming-Bann für Minderjährige auf Livestreams und Social Media aus

[Mordegar]

Das eine muss das andere ja nicht ausschließen. Klar sind der Ukraine-Krieg und das Verhalten des Kremls ein Schock. Aber die Bundesregierung beschleunigt jetzt auch den Ausstieg bei fossilen Brennstoffen und setzt auf erneuerbare Energien.
Generell denke ich auch dass die aktuelle Situation jetzt vor allem wichtige Debatten rund um unsere Zukunft beschleunigen wird. Getreu dem Motto: "Ein Schritt zurück, zwei Schritte vorwärts"

Hoffentlich schlagen sich die ganzen Umstellungen im Energiesektor nicht auch unmittelbar auf Grundbesitzer in Deutschland um. Alleine was sich bei Brandschutz- und Dämmstoff-Verordnungen die letzten Jahre getan hat, da ist jetzt schon für Altimmobilien das Abreißen/Neubauen günstiger als eine Bausanierung.
Ich hab echt schiss mittlerweile mal irgendwann ne Hypothek auf die Bude aufnehmen zu müssen, weil irgendwem wieder ne neue Teufelei in Punkto Energiemanagement eingefallen ist.
Die Lebenshaltungskosten werden die Änderungen nach 2022 mit Sicherheit auch widerspiegeln.

[batsi84]

"Ein Schritt zurück, zwei Schritte vorwärts"

Hört sich gut an. Bleibt nur zu hoffen, dass ALLE so vernünftig sind, nicht den großen Gamechanger auszupacken. Ich will hier nicht wieder der Spielverderber sein, aber Hiroshima / Nagasaki hatten so 15-20 Kilotonnen TNT Äquivalent. Heute hat ein "kleiner" Sprengkopf das 10fache. Davon bis zu 14 in einer Rakete (MIRV = multiple independently targetable reentry vehicles), bis zu 24 solcher Raketen in einem Atom-U-Boot, von denen Dutzende in den Ozeanen rumfahren. Dazu noch Raketensilos an Land sowie mobile Landeinheiten, welche noch weit mehr Potenzial haben. Wenn da also ein Irrer eskalieren will und nicht von Leuten in seiner Umgebung aufgehalten wird, werden alle Vorsätze und Lehren keine Rolle mehr spielen.

Es ist undenkbar, natürlich, die Fassungslosigkeit der Menschen bei einem solchen Szenario nicht zu beschreiben, aber wir sitzen auf einem Pulverfass, das sollte jedem klar sein.

Klar besteht bis zu einem gewissen Punkt die Gefahr einer nuklearen Eskalation. Auf der anderen Seite haben Atomsprengköpfe aber auch den Nachteil (oder Vorteil, je nachdem wie man es sieht), dass sie nach dem Motto "Zündet man eine, zündet man alle" laufen. Und dieses Abschreckungspotenzial hat uns bis jetzt ganz gut vor einem weiteren Hiroshima/Nagasaki bewahrt. Außerdem braucht man mehr als einen Irren um einen nuklearen Gefechtskopf scharf zu machen.
Hinzu kommt auch dass die Nato sich dessen bewusst ist und die Mitgliedsstaaten dementsprechend Russland nicht direkt angreifen, sondern versuchen das Land wirtschaftlich zu schwächen. Und ich glaube gerade Uncle Sam ist gerade wirtschaftlich hoch motiviert das Problem "Kreml" zu lösen um sich in Zukunft verstärkt auf China konzentrieren zu können.

Das eine muss das andere ja nicht ausschließen. Klar sind der Ukraine-Krieg und das Verhalten des Kremls ein Schock. Aber die Bundesregierung beschleunigt jetzt auch den Ausstieg bei fossilen Brennstoffen und setzt auf erneuerbare Energien.
Generell denke ich auch dass die aktuelle Situation jetzt vor allem wichtige Debatten rund um unsere Zukunft beschleunigen wird. Getreu dem Motto: "Ein Schritt zurück, zwei Schritte vorwärts"

Hoffentlich schlagen sich die ganzen Umstellungen im Energiesektor nicht auch unmittelbar auf Grundbesitzer in Deutschland um. Alleine was sich bei Brandschutz- und Dämmstoff-Verordnungen die letzten Jahre getan hat, da ist jetzt schon für Altimmobilien das Abreißen/Neubauen günstiger als eine Bausanierung.
Ich hab echt schiss mittlerweile mal irgendwann ne Hypothek auf die Bude aufnehmen zu müssen, weil irgendwem wieder ne neue Teufelei in Punkto Energiemanagement eingefallen ist.
Die Lebenshaltungskosten werden die Änderungen nach 2022 mit Sicherheit auch widerspiegeln.

Ich glaube ohne Kosten-Schock werden wir nicht durch das Jahr kommen. Ich bin zumindest froh dass ich mein Bus-und-Bahn-Ticket bis Ende September 2022 bezahlt habe. Ich will nicht wissen was danach kommt^^

Auf der anderen Seite werden sich die Kosten langfristig aber wahrscheinlich wieder einpendeln, wenn die Umstellung einigermaßen über den Berg ist

[Cartracer]

Klar besteht bis zu einem gewissen Punkt die Gefahr einer nuklearen Eskalation. Auf der anderen Seite haben Atomsprengköpfe aber auch den Nachteil (oder Vorteil, je nachdem wie man es sieht), dass sie nach dem Motto "Zündet man eine, zündet man alle" laufen. Und dieses Abschreckungspotenzial hat uns bis jetzt ganz gut vor einem weiteren Hiroshima/Nagasaki bewahrt. Außerdem braucht man mehr als einen Irren um einen nuklearen Gefechtskopf scharf zu machen.
Hinzu kommt auch dass die Nato sich dessen bewusst ist und die Mitgliedsstaaten dementsprechend Russland nicht direkt angreifen, sondern versuchen das Land wirtschaftlich zu schwächen. Und ich glaube gerade Uncle Sam ist gerade wirtschaftlich hoch motiviert das Problem "Kreml" zu lösen um sich in Zukunft verstärkt auf China konzentrieren zu können.

Ich bin auch der Meinung, dass uns dieses Abschreckungspotenzial hinsichtlich großer militärischer Auseinandersetzungen (Weltkrieg) bisher genutzt hat. Allerdings haben wir jetzt Krieg in Europa mit nahe angrenzenden NATO-Mitgliedern. Die Sequenz für atomaren Einsatz der Russen kennen wir nicht (im Gegensatz zu Dokumentationen, wie das in den USA ablaufen soll). Englische U-Boote waren z.B. lange Zeit selbstständig in der Lage, Atomwaffen einzusetzen, natürlich auf Befehl, aber die Sequenz war unabhängig und der Kapitän hätte das im Prinzip durch Lüge auslösen können (ist aber jetzt abgeschafft).

Wie dem auch sei, ist vielleicht besser, sich damit gar nicht so genau zu beschäftigen. Ne Zukunft mit 2 Schritte vor macht da doch deutlich mehr Hoffnung.

[batsi84]

Wie dem auch sei, ist vielleicht besser, sich damit gar nicht so genau zu beschäftigen. Ne Zukunft mit 2 Schritte vor macht da doch deutlich mehr Hoffnung.

Ich bin optimistisch dass die Welt am Ende im gewohnten Chaos weiterrotieren wird. Russland hat sich zum Beispiel diese Woche mit Indien über verbilligte Ölexporte geeinigt. Das klingt für mich nicht danach dass sich der Kreml auf Teufel komm raus wegsprengen lassen will

[Kajetan]

Wenn da also ein Irrer eskalieren will und nicht von Leuten in seiner Umgebung aufgehalten wird, werden alle Vorsätze und Lehren keine Rolle mehr spielen.

Das ist ja das grundsätzliche Problem, wenn ein Land, in dem es keine Tradition einer friedlichen Machtübergabe gibt, megatonnenweise Atombomben hat.

Es ist undenkbar, natürlich, die Fassungslosigkeit der Menschen bei einem solchen Szenario nicht zu beschreiben, aber wir sitzen auf einem Pulverfass, das sollte jedem klar sein.

Jepp. Vergessen kann man das nie, aber man gewöhnt sich daran. Ich muss gestehen, ich habe diesen Gedanken nie abgelegt. War man froh, als ein substanzieller Teil des weltweiten Arsenals abgebaut wurde und der Kalte Krieg zu Ende war? Klar. Aber es gab weiterhin genug Sprengköpfe auf allen Seiten, um locker-lässig mindestens die Hälfte der Menschheit direkt oder durch Spätfolgen zu töten. Und dann haben wir ja noch Indien und Pakistan, mit Regierungen, die nur mühsam ihr nettes, regionales Gleichgewicht des Schreckens aufrecht erhalten können.

Interessant finde ich an der aktuellen Diskussion, wie leicht man an Menschen erkennen kann, ob sie die Gefährlichkeit von Atomwaffen und die fragile Balance der Abschreckung verstanden haben. Je lauter dort die Forderung nach z.B. Close the skies erhoben wird, desto ersichtlicher ist, dass diese Person zwar eine Meinung, aber sonst nicht viel anderes hat. Auf jeden Fall keine Ahnung und höchstwahrscheinlich auch keinen Verstand.

Nein, ich weiß nicht, was Putin treiben wird. Aber je mehr man Russland direkt militärisch bedroht, umso weniger Widerstand wird es geben, wenn er frei Schnauze eskalieren möchte. Denn dieser direkten Abschreckungs- und Eskalationslogik werden sich die russischen Generäle nicht entziehen können. Genauso wenig, wie das auf Seiten der NATO der Fall sein wird. Nukleare Abschreckung ist gräßlich. Aber sie funktionierte lange genug, um zu zeigen, dass diese schier unfassbare Höllenlogik ... funktioniert.

[johndoe711686]

Ich mein, schau Dir nur mal an, was mit Russland passiert. Putins Träume vom groß-russischen Imperium sind schneller vorbei als damals die Neocons in den USA dachten, dass jetzt das große Zeitalter der weltweiten US-Dominanz beginnt. Ein Krieg zu viel und die USA sind nur noch eine Weltmacht auf Pump. Wo China den Dollar-Stecker ziehen könnte, aber nicht tut, weil man dann selbst heftig unter die Räder kommen würde. Keine Abschreckung wie im Kalten Krieg, sondern gegenseitige Abhängigkeiten, um reich zu bleiben. Ist nicht ideal, aber besser als früher, als man andere Länder überfallen konnte, um sich deren Reichtümer zu nehmen.

Da bist du mir etwas zu optimistisch. Noch ist gar nichts vorbei, noch ist der Krieg voll im Gange und Putin wird immer weiter in eine Ecke gedrängt, alleine sein Monolog heute wieder... mann oh mann. Ich seh da aktuell noch kein Licht im Tunnel. Und China macht ja offenbar auch keine Anstalten, im Gegensatz, unterstützen Russland womöglich noch mit Militärausrüstung. Lass den Putin mal Bio oder Chemiewaffen einsetzen, nuklear muss nicht mal sein, dann gibts ne ganz neue Eskalation.

Ja, ich glaube auch, dass Abhängigkeit nicht schlecht sein muss, weil es auch davor schützen kann, dass eine Seite querschlägt. Wenn alle isoliert sind, geht man schneller mal einen eigenen Weg. Aber offenbar hat Putin das alles nicht interessiert, weil er die Ukraine zurück will. Und aktuell sieht man weder durch die Sanktionen, noch durch China irgendwas, das ihn davon abbringt. Also aktuell machen wir fröhlich weiter Rückschritte, da hilft der halbe oder ganze nach vorne irgendwann nicht viel.

Und aktuell führt das eher dazu, dass jeder Staat sich um Atomwaffen bemüht, damit man nicht angegriffen wird, denn die Ukraine hat sie abgegeben und wird jetzt anegriffen. Das werden sich andere Staaten gut anschauen.

[Mordegar]

Selbst offizielle nicht-Besitzer von Atomwaffen innerhalb der NATO haben teilweise Lagerbestände der Großmächte rumliegen, bestes Beispiel ist da Deutschland. Ist ein ziemlich offenes Geheimnis mit der Atomwaffen Zertifizierung beim Kauf der F-35 durch Deutschland, dass in der Eifel und evtl. noch anderen BW Stützpunkten noch Abwurfbomben liegen.

[johndoe711686]

Ja, nukleare Teilhabe nennt sich das. Ist aber, meine ich, so gedacht, dass Deutschland als Bündnispartner eben US Atombomben einsetzen dürfte. Darf aber selber keine besitzen.

[batsi84]

Ich mein, schau Dir nur mal an, was mit Russland passiert. Putins Träume vom groß-russischen Imperium sind schneller vorbei als damals die Neocons in den USA dachten, dass jetzt das große Zeitalter der weltweiten US-Dominanz beginnt. Ein Krieg zu viel und die USA sind nur noch eine Weltmacht auf Pump. Wo China den Dollar-Stecker ziehen könnte, aber nicht tut, weil man dann selbst heftig unter die Räder kommen würde. Keine Abschreckung wie im Kalten Krieg, sondern gegenseitige Abhängigkeiten, um reich zu bleiben. Ist nicht ideal, aber besser als früher, als man andere Länder überfallen konnte, um sich deren Reichtümer zu nehmen.

Da bist du mir etwas zu optimistisch. Noch ist gar nichts vorbei, noch ist der Krieg voll im Gange und Putin wird immer weiter in eine Ecke gedrängt, alleine sein Monolog heute wieder... mann oh mann. Ich seh da aktuell noch kein Licht im Tunnel. Und China macht ja offenbar auch keine Anstalten, im Gegensatz, unterstützen Russland womöglich noch mit Militärausrüstung. Lass den Putin mal Bio oder Chemiewaffen einsetzen, nuklear muss nicht mal sein, dann gibts ne ganz neue Eskalation.

Ja, ich glaube auch, dass Abhängigkeit nicht schlecht sein muss, weil es auch davor schützen kann, dass eine Seite querschlägt. Wenn alle isoliert sind, geht man schneller mal einen eigenen Weg. Aber offenbar hat Putin das alles nicht interessiert, weil er die Ukraine zurück will. Und aktuell sieht man weder durch die Sanktionen, noch durch China irgendwas, das ihn davon abbringt. Also aktuell machen wir fröhlich weiter Rückschritte, da hilft der halbe oder ganze nach vorne irgendwann nicht viel.

Und aktuell führt das eher dazu, dass jeder Staat sich um Atomwaffen bemüht, damit man nicht angegriffen wird, denn die Ukraine hat sie abgegeben und wird jetzt anegriffen. Das werden sich andere Staaten gut anschauen.

Man sollte sich vielleicht von der Vorstellung verabschieden, dass die Sanktionen diesen Feldzug von heute auf morgen stoppen werden; der wird trotz der Fehlkalkulationen der russischen Armee finanziert sein. Es geht ja auch in erster Linie darum Russland langfristig in die Knie zu zwingen.

Und wir sollten uns auch darauf einstellen in den nächsten Tagen und Wochen noch schlimmere Nachrichten aus der Ukraine zu bekommen. Gerade weil der Kreml einen Sieg braucht, wird man da nicht locker lassen.
Nur hat der Kreml auch das Problem dass er sich mit jedem Tag und jedem toten Zivilisten weiter aus dem Weltgeschehen verabschieden wird. Und auch wenn sich Länder wie China oder Indien offiziell nicht distanzieren wollen, kann man davon ausgehen dass sie in Zukunft verhaltener auf Russland reagieren werden - gerade weil der Kreml jetzt sein wahres Gesicht gezeigt hat.

Ansonsten: Atombomben für alle. Dann invasiert man sich auch nicht mehr gegenseitig

[Kajetan]

Und China macht ja offenbar auch keine Anstalten, im Gegensatz, unterstützen Russland womöglich noch mit Militärausrüstung.

China redet nur und möchte es sich mit niemand verscherzen. Der Anteil des Handels mit Russland ist deutlichst kleiner als der Handel mit der EU oder den USA. China möchte im Wesentlichen nur Geld verdienen und im asiatischen Raum die Nummer Eins sein. Vielleicht noch Taiwan zurückholen, wenn dies mit vertretbarem Aufwand geschehen kann. Viel Geld kann man mit Russland derzeit nicht verdienen. Der Rubel steht schlecht und fällt weiter.

https://edition.cnn.com/2022/03/17/busi ... index.html

Lass den Putin mal Bio oder Chemiewaffen einsetzen, nuklear muss nicht mal sein, dann gibts ne ganz neue Eskalation.

Wenn er das in der Ukraine tut, wird das keine Eskalation seitens der NATO zur Folge haben. Militärisch sind Chemiewaffen übrigens nicht so wirklich sinnvoll. Sie dienen im Grunde nur einem Zweck: Terror unter der Zivilbevölkerung verbreiten. Was auch so mithin das einzige ist, was das russische Militär kann. Aus der Ferne zivile Ziele bombardieren. In der Hoffnung die ukrainische Regierung zu einem Putin genehmen Vertrag zwingen zu können, wird Mariupol aktuell dem Erdboden gleichgemacht und in ein zweites Grosny verwandelt. Militärisch die Ukraine besiegen ist eh nicht mehr drin.

Zudem steigen die Verluste täglich an. US-Analysten schätzen die Verluste der an der Invasion beteiligten russischen Einheiten (Tote & Verletzte) auf inzwischen über 10% ein. Das sind konservative Schätzungen auf Basis von Luftaufklärung und Satellitenaufnahmen. Das ist zuviel, um noch einen kohärenten Zusammenhalt zu gewährleisten und offensive Aktionen durchzuführen. Es ist kein Wunder, dass der Vormarsch aktuell nicht mehr voranzukommen scheint und Einheiten aus allen Landesteilen zusammengezogen werden. Aber wann hört Putin auf, wenn er noch konventionelle Militärmacht in Richtung NATO projezieren will? Wie klein will er die Armee noch machen?

Ja, Chemiewaffeneinsätze werden definitiv kommen, braucht man sich keinen Illusionen hingeben. Wird Putin zwar auch nicht helfen, es werden nur noch mehr Menschen sterben.

[batsi84]

Ja, nukleare Teilhabe nennt sich das. Ist aber, meine ich, so gedacht, dass Deutschland als Bündnispartner eben US Atombomben einsetzen dürfte. Darf aber selber keine besitzen.

Es ist aber zumindest schon Mal ein Zugeständnis der USA dass man uns den Einsatz von Atomwaffen zutraut. Im Bezug auf unsere Geschichte hat das für mich auch einen sehr hohen symbolischen Wert.

Zudem steigen die Verluste täglich an. US-Analysten schätzen die Verluste der an der Invasion beteiligten russischen Einheiten (Tote & Verletzte) auf inzwischen über 10% ein. Das sind konservative Schätzungen auf Basis von Luftaufklärung und Satellitenaufnahmen. Das ist zuviel, um noch einen kohärenten Zusammenhalt zu gewährleisten und offensive Aktionen durchzuführen. Es ist kein Wunder, dass der Vormarsch aktuell nicht mehr voranzukommen scheint und Einheiten aus allen Landesteilen zusammengezogen werden. Aber wann hört Putin auf, wenn er noch konventionelle Militärmacht in Richtung NATO projezieren will? Wie klein will er die Armee noch machen?

Wenn das mit den 10% Truppenverlust wirklich stimmen sollte (was sich auch mit den Berichten über volle Leichenhallen in Belarus deckt), dann kann ich mir gut vorstellen dass der Kreml aktuell damit ringt die Realität mit seinem eigenen Verständnis der Unbesiegbarkeit in Einklang zu bringen. Dementsprechend wird der Krieg auch erst dann enden wenn der Kreml für sich eine Antwort darauf gefunden hat. Und gerade auf diplomatischer Ebene dürfte das Regime dann auch keinerlei oder zumindest sehr begrenzte Druckmittel haben, um eigene Interessen durchzudrücken. Das ist aber nur eine Vermutung meinerseits

[Levi]

.Und gerade auf diplomatischer Ebene dürfte das Regime dann auch keinerlei oder zumindest sehr begrenzte Druckmittel haben, um eigene Interessen durchzudrücken. Das ist aber nur eine Vermutung meinerseits

Das ist ein Zustand, vor dem man aber auch etwas Angst haben darf

[johndoe1238056]

Die nukleare Teilhabe gibt es doch längst.

Bisher waren Tornados mit der Rolle bedacht und mir erschließt sich der Kauf von F-35 nicht so ganz. Es ist nämlich völlig wumpe, ob die Bomben unter einem Tornado oder im Schacht einer F-35 abheben, dann ist eh alles im Arsch, völlig egal, ob die noch am Ziel ankommen oder nicht.

Das ist mMn reiner Aktionismus. Abschreckungspotenzial ist ohnehin genug vorhanden. Da hätte man in der jetzigen Lage lieber ein paar Eurofighter nachbestellen oder dafür sorgen sollen, dass die, die man hat, auch einsatzfähig sind und bleiben.

[Kajetan]

Wenn das mit den 10% Truppenverlust wirklich stimmen sollte ...

Das sind konservative Schätzungen der USA.

Es gibt aber Webseiten wie z.B. diese hier:
https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/a ... pment.html

... wo Aktivisten auf der Basis öffentlich verfügbarer Informationen Ausrüstungsverluste verifizieren. Die russische Armee hat nach drei Wochen offenbar über 1500 Fahrzeuge verloren und es stehen noch jede Menge Meldungen im Backlog, um verifiziert zu werden. Dass Putin versucht syrische Soldaten anzuheuern, die dann wohl für Polizeiaufgaben in den besetzten Gebieten eingesetzt werden sollen, um die dort gebundenen Einheiten in den Kampf schicken zu können, zeigt nur, wie dünn auch die Personaldecke ist. Die gesamte russische Armee wird nicht eingesetzt, weil Putin weiterhin konventionelle Militärmacht in Richtung Westen, ABER auch China und Japan projezieren muss. Deswegen ja die Aussagen, dass diese Verluste selbst auf nur kurze Dauer nicht tragbar sind.

Und die Ukraine bekommt ja noch mehr Stinger und Javelins, mehr S300-AA aus den Staaten des ehem. WP (die ihre Luftabwehr mit deutschen und niederländischen Patriots modernisieren) und jetzt sogar Switchblade-Drohnen aus den USA, mit denen man schnell und sehr akkurat feindliche Artillerie ausschalten kann. Und was nur ein Treffer bei einer dieser fürchterlichen TOS-1-Werfer anrichtet, hat man in Syrien gesehen. Da war innerhalb weniger Sekunden das Fahrzeug, die Bedienmannschafft und alles weitere im Umkreis von einigen hundert Metern ... weg.

Da ist konventionell nichts mehr zu machen. Der konventionelle Krieg ist verloren. Auch der Fernbeschuss mit Artillerie/Raketen und von Flugzeugen aus der Sicherheit des russischen Territoriums ist militärisch wenig hilfreich gegen mobile Ziele.

Es bleiben nur noch massive Bombardierung und chemische Angriffe auf ein, zwei Städte oder das Verglasen von Mariupol mit einer takischen Atombombe, um Zelenskyy zu einem Putin genehmen Friedensvertrag zu zwingen. Doch auch diese Eskalation wird nichts fruchten, ausser das viele Menschen sterben werden. Terror gegen die Zivilbevölkerung bricht nicht deren Widerstand, sondern verstärkt ihn. Solche Taktiken haben sich weltweit wiederholt als unwirksam und sogar kontraproduktiv erwiesen. Sollten gerade die Russen im 2. Weltkrieg gelernt haben.

Sry, ich muss das alles so ausführlich rationalisieren. Ist mein Weg das zu verarbeiten. Wer's nicht lesen mag, ich nehme es niemandem übel weiterzuklicken.

[Kajetan]

Bisher waren Tornados mit der Rolle bedacht und mir erschließt sich der Kauf von F-35 nicht so ganz. Es ist nämlich völlig wumpe, ob die Bomben unter einem Tornado oder im Schacht einer F-35 abheben, dann ist eh alles im Arsch, völlig egal, ob die noch am Ziel ankommen oder nicht.

Das ist mMn reiner Aktionismus. Abschreckungspotenzial ist ohnehin genug vorhanden. Da hätte man in der jetzigen Lage lieber ein paar Eurofighter nachbestellen oder dafür sorgen sollen, dass die, die man hat, auch einsatzfähig sind und bleiben.

Nein, das ist kein Aktionismus, sondern Abschreckung. Man muss sicherstellen, dass die Sprengköpfe auch im Ziel detonieren werden, weil sonst keine Abschreckung gegeben ist. Die Tornados sind so alt, dass so langsam ihre Airframes die sichere Lebensdauer erreichen und ihre Flugleistungen und Radarprofil sind für einen Kampf gegen moderne AA-Systeme nicht mehr ausreichend.

Der Kauf der F-35 ist unter den aktuellen Umständen aus rein militärischer Sicht die beste Entscheidung. Der Stückpreis liegt inzwischen unter dem der Konkurrenz, die Kinderkrankheiten sind weitestgehend ausgebügelt und die F-35 wird nicht in Rollen gezwängt, für die sie nicht gedacht ist. Es wird also kein zweites Starfighter-Debakel geben. Sicher, politisch wäre ein Kauf eines europäischen Modells oder gar eine Neuentwicklung besser, aber finanziell wird der Kauf einer Rafalle oder Grippen wesentlich teurer und eine Neuentwicklung dauert min. zehn Jahre.

Mir wäre es ja auch lieber, wenn man das Geld in den Umbau der Energiewirtschaft, in Bildung usw. stecken würde, und beim Gedanken daran, dass die CEOs von Rüstungskonzernen weltweit gerade den inneren Ferengi ausleben, wird mir physisch schlecht, aber die Realität ist leider eine andere.