PlayStation: Call of Duty-Versprechen von Xbox "in vielerlei Hinsicht unzureichend"

[Todesglubsch]

Wurde der Rare-Aufkauf damals überhaupt groß kritisiert? Also von der Nintendo-Spielergemeinde?

Nachträglich wurde er sicherlich kritisiert, weil von Rare nichts mehr kam, was so einen Impact hinterlassen hat wie DKC oder BJ. Und heute ist Rare ja eh nur noch ein Name.

[NotSo_Sunny]

Welches unabhängige Studio kam denn jemals ohne Auftragsarbeiten aus? Allerdings möchte ich dir trotzdem etwas entgegenkommen und meinen das eine gewisse Nähe durchaus da war.

Na immerhin

Spoiler

Show

Eine Studio zu kaufen welches schon mal gegen Geld für mich gearbeitet hat ist nicht organisch.
Organisch wäre es gewesen, die Studios vom 1. Tag seit ihrer Gründung mit Geld und Knowhow zu begleiten, um sie dann später mit dem Mutterkonzern zu vereinen. Quasi wenn Konzerne Start-Ups von Anfang an unterstützen und sie dann zu sich holen, sobald dort was entsteht.

Andererseits wäre auch dies nichts anderes als Rosinenpickerei, denn letztlich kauften Sony und Microsoft ja keine talentierten aber notleidenden Firmen, um sie zu unterstützen und besser machen, sondern vor allem um selbst von den Zukäufen zu profitieren - indem man das eigene Portfolio verstärkt.

Dieses ganze Narrativ von organischen Übernahmen ist einfach eine schlechte Relativierung, um praktisch davon abzulenken, dass auch Sony sein Spiele-Imperium genau so aufgebaut hat wie Microsoft auch - indem man viel Geld hinlegte um Technologie und Exklusivität zu bekommen, statt alles Inhouse aufzubauen. Das macht den Erfolg übrigens gar nicht weniger legitim. Trotzdem ist es inhaltlich falsch was hier geschrieben wurde. Beginnend mit Psygnosis, wurde da jede Menge nicht organisch zugekauft.

Du verallgemeinerst bei Thema leider gerne und biegst dir entsprechend die Fakten.

Eine halbe Dekade exklusiver Zusammenarbeit mit vier Games wird bei dir zu “mal gegen Geld für mich gearbeitet‘.

Dacht macht es dann leider auch wenig Sinn sich mit dir über Psygnosis zu unterhalten.

[Mafuba]

Spoiler

Show

[StefPank]

Beim Gesamtmarkt (Xbox Game Pass, PC, Konsolen, Cloud, Mobile, ect.) ist die Spielerschaft allerdings deutlich größer als auf den Playstation Konsolen.

Ich versteh grad nicht so ganz was Du mir damit im Kontext zu meinem Einwurf sagen willst.

Wenn also ein Konzern groß genug ist, dann ist es okay wenn er noch aggressiver agiert weil ja die Konkurrenz dann eh schon nicht mehr so viele Kunde hat die bedient werden könnten?

[godsinhisheaven]

Wurde der Rare-Aufkauf damals überhaupt groß kritisiert? Also von der Nintendo-Spielergemeinde?

Nachträglich wurde er sicherlich kritisiert, weil von Rare nichts mehr kam, was so einen Impact hinterlassen hat wie DKC oder BJ. Und heute ist Rare ja eh nur noch ein Name.

Ja wurde er und zwar massiv. Rare war quasi das N64, das waren Blindkäufe. Golden Eye, Diddy Kong Racing, Banjo-Kazooie, Donkey Kong, Conker, Perfect Dark und und und und und... Selbst Jet Force Gemini oder Blast Corps waren Perlen. Nintendo als First Party mal außen vor habe ich seit Rare nie mehr einen Entwickler erlebt der in so kurzer Zeit so viel Qualität veröffentlicht hat. Das war sensationell. Man mag hämisch grinsen was unter Microsoft aus Rare geworden ist aber eigentlich ist es nur traurig.

[Leon-x]

Ich versteh grad nicht so ganz was Du mir damit im Kontext zu meinem Einwurf sagen willst.

Vermutlich will er zum Ausdruck bringen dass sich Sony die Reichweite selber beschränkt. Sie bedienen vornehmlich ihre Konsole und jetzt verzögert den PC.

Natürlich hat MS Vorteil weil ihnen am PC das Betriebssystem gehört. Sony könnte dennoch in Zukunft mehr Spieler erreichen wenn man PC, Mobile, Cloud Gaming gleichermaßen bedient. Halt Infrastruktur für Game Pass Konkurrenzen plattformübergreifend bringt.

Im Moment wählt Sony aber vorwiegend die Einnahmen über die Konsolenhardwarebasis.
Beswusste Entscheidung was aber irgendwo potenziellen Kunden einschränkt die eher andere Geräte zum Spielekonsum bevorzugen.

[P0ng1]

Ich sehe hier schon ein um einiges agressiveres Vorgehen von MS als von Sony und das zu einem viel größeren Nachteil einer viel größeren Spielerschaft als umgekehrt.

Hier wird suggeriert, dass die Spielerschaft bei Sony viel großer ist.

Und das ist defacto nicht der Fall wenn man eben den Gesamtmarkt (Xbox Game Pass, PC, Konsolen, Cloud, Mobile, ect.) betrachtet. PC Spieler sind deshalb eher froh, wenn Microsoft Studios übernimmt und nicht Sony (exklusiv, exklusiv, exklusiv ... ), da dann die Spiele ab Tag 1 auch am PC erscheinen. Bei Sony geschieht dies erst nach einigen Jahren bzw. gar nicht.

[StefPank]

Ich sehe hier schon ein um einiges agressiveres Vorgehen von MS als von Sony und das zu einem viel größeren Nachteil einer viel größeren Spielerschaft als umgekehrt.

Hier wird suggeriert, dass die Spielerschaft bei Sony viel großer ist.

Und das ist defacto nicht der Fall wenn man eben den Gesamtmarkt (Xbox Game Pass, PC, Konsolen, Cloud, Mobile, ect.) betrachtet. PC Spieler sind deshalb eher froh, wenn Microsoft Studios übernimmt und nicht Sony (exklusiv, exklusiv, exklusiv ... ), da dann die Spiele ab Tag 1 auch am PC erscheinen. Bei Sony geschieht dies erst nach einigen Jahren bzw. gar nicht.

Da hast Du mich dann echt falsch verstanden, es ging um den Vergleich Psygnosis/Naughty Dog mit ActiBlizz und deren Übernahmeauswirkung für die Spieler.

[Gast]

Dacht macht es dann leider auch wenig Sinn sich mit dir über Psygnosis zu unterhalten.

Nachdem du Psygnosis schon zuvor ausgeklammert hast, ist dir diese Entscheidung bestimmt sehr schwer gefallen. Habe ja sogar noch aus gutem Willen eine quasi Parität zwischen Sony und Microsoft hergestellt, und nicht etwa die moralische Keule auf Sony geschwungen.

Sich dann kleinlaut ins Schneckenhaus zu verziehen ist an dem Punkt wirklich albern, aber bitte.

Dann eben nicht.

[CJHunter]

Ich sehe hier schon ein um einiges agressiveres Vorgehen von MS als von Sony und das zu einem viel größeren Nachteil einer viel größeren Spielerschaft als umgekehrt.

Hier wird suggeriert, dass die Spielerschaft bei Sony viel großer ist.

Und das ist defacto nicht der Fall wenn man eben den Gesamtmarkt (Xbox Game Pass, PC, Konsolen, Cloud, Mobile, ect.) betrachtet. PC Spieler sind deshalb eher froh, wenn Microsoft Studios übernimmt und nicht Sony (exklusiv, exklusiv, exklusiv ... ), da dann die Spiele ab Tag 1 auch am PC erscheinen. Bei Sony geschieht dies erst nach einigen Jahren bzw. gar nicht.

Weil Sony eben nachwievor stark auf das Konsolen-Gaming setzt, sprich die Marke Playstation hat weiterhin klar Priorität...was bei MS halt längst nicht mehr der Fall ist, da spricht man schon länger verstärkt vom MS Ökosystem, die XBOX bzw. Series S/X ist eben nur ein Teil davon.

Das mit den PC-Spielern mag sicher stimmen, aber selbst wenn man die XBOX Community miteinander kombiniert, sprich XBOXler und PCler mit XBOX-Account bzw. GP-User ist diese auch nicht größer als die gesamte PS Community. Letztere liegt bei rund 104 Usern, bei XBOX waren es glaube ich etwas über 100 Mio. MAUs...

[Leon-x]

Da hast Du mich dann echt falsch verstanden, es ging um den Vergleich Psygnosis/Naughty Dog mit ActiBlizz und deren Übernahmeauswirkung für die Spieler.

Nur wie wirkt sich denn die potenzielle Übernahme von MS aus? Sie sagen Sony ein CoD bis 2027 zu ohne große Hindernisse und dass man sich an alle bestehenden Verträge hält. MS kann ja kaum CoDs zusagen die Activision gar nicht in Entwicklung und Planung schon hat. Noch gehört ihnen der Laden nicht. Ganz normal dass man sich bei ungelegten Eiern erst mal wage hält. Für Playstation 6 die noch gar nicht angekündigt wurde wäre Zusage auch seltsam.^^

Bisher ist noch gar nichts passiert was die Playstation Spieler benachteiligt. Einzige was wegfallen würde sind Werbedeals nach den vertraglich zugesicherten und dass es keine zeitexklusiven Spielmodi und DLCs für die Playstation mehr gibt. Kann man ja kaum als "Benachteilugung" werten wenn Sony bisher dafür Geldkoffer vor Activisions Tür gestellt hat um den Vorteil vor Xbox Spielern zu bekommen.
Activision rennt eh selber dort hin wo meinste Geld und Hardwarebasis winkt. Zur 360/PS3 Zeit was es die Xbox und bei der letzten Gen die PS4.

Wie kann kann sich also eine Marke die wie Minecraf erst mal Multiplatt bleibt schon negativ auswirken? Sony unf MS werden dann halt Vertträge machen sobald Letzterer auch in Namen Activision unterschreiben darf.
So läuft die Wirtschaft. Nach der Zusage von MS ganz offiziell werden die auch keinen Rückzieher mehr machen.

Activision könnte selber sagen ab 2027-2030 gibt es kein CoD mehr auf Konsole weil Entwicklungskosten zu hoch sind und im mobilen Markt zu viel zu holen ist. Würde Sony und MS beide dastehen. Kannst aber auch nicht Activision für den Wegfall verantwortlich machen.


Das Tauziehen hier wird eher gemacht weil die Werbeaufmerksamkeit und MTA Beteiligung zu lukrativ sind und nicht weil man sich um des Genre-Angebot und Gefühle seiner Zocker auf der jeweiligen Plattform kümmert.

[Der Chris OLED Model Lite Pro]

Also FF7 ist durchaus mehr als gescheit, auch wenns "nur" ein Remake ist, FF16 sollte ebenfalls nicht ganz verkehrt werden...Aber FF wäre bei mir eh das letzte Spiel für das ich mir eine Playstation kaufen werde...Waren nicht auch die letzten FF-Teile durchaus erfolgreich und hat man nicht irgendein Online-FF was gut läuft?. Kenne mich mit der IP gar nicht aus, sorry, auch nie einen Til jemals davon gespielt..

Mit 7 und 14 haben sie sicherlich zwei stabile Ableger in der jüngeren Vergangenheit. Ich hätt jetzt persönlich zwar nur bedingt Lust 15+x Jahre und 3 Konsolengenerationen lang auf den Abschluss der Story von FF7 zu warten, aber das mögen andere Leute entspannter sehen. Für mich wär es nur nichts. Und die anderen Spiele sind mittlerweile irgendwie so das Abbild dessen was die TLoU-Crowd sich wahrscheinlich unter einem japanischen Spiel vorstellt. Zum Glück hat Atlus jetzt P5R von der PS4 geholt. Damit kann man als jemand, der JRPGs mag die Konsole eigentlich bedenkenlos wegtun.

[CJHunter]

Also FF7 ist durchaus mehr als gescheit, auch wenns "nur" ein Remake ist, FF16 sollte ebenfalls nicht ganz verkehrt werden...Aber FF wäre bei mir eh das letzte Spiel für das ich mir eine Playstation kaufen werde...Waren nicht auch die letzten FF-Teile durchaus erfolgreich und hat man nicht irgendein Online-FF was gut läuft?. Kenne mich mit der IP gar nicht aus, sorry, auch nie einen Til jemals davon gespielt..

Mit 7 und 14 haben sie sicherlich zwei stabile Ableger in der jüngeren Vergangenheit. Ich hätt jetzt persönlich zwar nur bedingt Lust 15+x Jahre und 3 Konsolengenerationen lang auf den Abschluss der Story von FF7 zu warten, aber das mögen andere Leute entspannter sehen. Für mich wär es nur nichts. Und die anderen Spiele sind mittlerweile irgendwie so das Abbild dessen was die TLoU-Crowd sich wahrscheinlich unter einem japanischen Spiel vorstellt. Zum Glück hat Atlus jetzt P5R von der PS4 geholt. Damit kann man als jemand, der JRPGs mag die Konsole eigentlich bedenkenlos wegtun.

Sehe ich jetzt weniger als Glück an, dennoch (sollte Sony sich tatsächlich SE schnappen sowieso) dürfte für JRPG-Fans die XBOX nie wirklich die erste Anlaufstelle sein, sondern dann eben die PS oder die Switch...
Die westlich orientierten Gamer können aber traditonell eh nichts mit dem Genre anfangen, am ehesten schauen sie sich vielleicht noch FF oder neuerdings Persona mal genauer an.
Grundsätzlich dürfte aber Sony eh ein Interesse daran haben wieder mehr für Japan zu tun bzw. dort einfach wieder erfolgreicher zu werden und Nintendo nicht komplett das Feld zu überlassen. Hier würde SE eben druchaus helfen. Mit FF (das sie vermutlich eh schon exklusiv haben), Kingdom Hearts und Dragon Quest hätten sie u.a. schon mal 3 starke Marken...Für mich persönlich allerdings alles völlig irrelevant;-)

[NotSo_Sunny]

Da hast Du mich dann echt falsch verstanden, es ging um den Vergleich Psygnosis/Naughty Dog mit ActiBlizz und deren Übernahmeauswirkung für die Spieler.

Nur wie wirkt sich denn die potenzielle Übernahme von MS aus? Sie sagen Sony ein CoD bis 2027 zu ohne große Hindernisse und dass man sich an alle bestehenden Verträge hält. MS kann ja kaum CoDs zusagen die Activision gar nicht in Entwicklung und Planung schon hat. Noch gehört ihnen der Laden nicht. Ganz normal dass man sich bei ungelegten Eiern erst mal wage hält. Für Playstation 6 die noch gar nicht angekündigt wurde wäre Zusage auch seltsam.^^

Bisher ist noch gar nichts passiert was die Playstation Spieler benachteiligt.

Spoiler

Show

Einzige was wegfallen würde sind Werbedeals nach den vertraglich zugesicherten und dass es keine zeitexklusiven Spielmodi und DLCs für die Playstation mehr gibt. Kann man ja kaum als "Benachteilugung" werten wenn Sony bisher dafür Geldkoffer vor Activisions Tür gestellt hat um den Vorteil vor Xbox Spielern zu bekommen.
Activision rennt eh selber dort hin wo meinste Geld und Hardwarebasis winkt. Zur 360/PS3 Zeit was es die Xbox und bei der letzten Gen die PS4.

Wie kann kann sich also eine Marke die wie Minecraf erst mal Multiplatt bleibt schon negativ auswirken? Sony unf MS werden dann halt Vertträge machen sobald Letzterer auch in Namen Activision unterschreiben darf.
So läuft die Wirtschaft. Nach der Zusage von MS ganz offiziell werden die auch keinen Rückzieher mehr machen.

Activision könnte selber sagen ab 2027-2030 gibt es kein CoD mehr auf Konsole weil Entwicklungskosten zu hoch sind und im mobilen Markt zu viel zu holen ist. Würde Sony und MS beide dastehen. Kannst aber auch nicht Activision für den Wegfall verantwortlich machen.


Das Tauziehen hier wird eher gemacht weil die Werbeaufmerksamkeit und MTA Beteiligung zu lukrativ sind und nicht weil man sich um des Genre-Angebot und Gefühle seiner Zocker auf der jeweiligen Plattform kümmert.

So gesehen fand ich den Vorschlag von drei Jahren eigentlich bemerkenswert konkret. Zumindest deutlich konkreter als die bisher wagen Aussagen zu The Elder Scrolls und da besitzt man den Laden bereits.
Aber im Prinzip volle Zustimmung. Über die Auswirkungen auf Playstation-Besitzer kann man bestenfalls spekulieren. Sicher ist nur der Wegfall dieser albernen DLC-Exklusivitäten und wer darin einen Mehrwert sieht - Naja.

Dann eben nicht.

Och doch. Vielleicht ja schon im nächsten Starfield-Thread.

[Der Chris OLED Model Lite Pro]

Sehe ich jetzt weniger als Glück an, dennoch (sollte Sony sich tatsächlich SE schnappen sowieso) dürfte für JRPG-Fans die XBOX nie wirklich die erste Anlaufstelle sein, sondern dann eben die PS oder die Switch...

Warum sollte das kein Glück sein? Das war wieder so ein Spiel das Sony vom Markt weggekauft hat ohne in irgendeiner Form zu dessen überragender Qualität beigetragen zu haben. In dem Fall hatten sie echt mehr Glück als Verstand. Jetzt können es mehr Leute spielen, was ausschließlich positiv ist.

Grundsätzlich dürfte aber Sony eh ein Interesse daran haben wieder mehr für Japan zu tun bzw. dort einfach wieder erfolgreicher zu werden und Nintendo nicht komplett das Feld zu überlassen.

Dir ist schon klar, dass das bereits passiert ist? Sony hat mehr als deutlich gemacht, dass Japan für sie keine Rolle mehr spielt und entsprechend sind die Auswirkungen. Sie haben dafür gesorgt, dass die Xbox für JRPG-Fans bald genauso relevant ist wie ihre eigene Plattform... und der Grund dafür liegt nicht bei Microsoft. Entwickler die über Jahre Sony die Stange gehalten haben fangen auf einmal an von der PS hin zur Switch zu gehen. Jimbo ist jetzt hinter dem guten GaaS-Geld her und das wird jetzt die Marschrichtung für die nächsten Jahre.

Sony hat den Markt völlig wissentlich aufgegeben und das zeigt sich jetzt. Das bekommen sie nicht mehr so schnell zurückgedreht und das wollen sie auch gar nicht, weil ihre Produktpolitik der letzten Jahre sonst rückwirkend ad absurdum geführt würde. Also nein, das ist gelaufen. Wer japanische Spiele mag, der braucht keine Playstation Konsole mehr, es sei denn man erachtet das was Square da macht als ausreichend.