Open-World-Star-Wars-Spiel in Zusammenarbeit mit Ubisoft in Produktion

[Eliteknight]

Also mir haben alle Ubisoft Spiele in letzter Zeit viel Spaß gemacht.
Das die Leute immer meckern liegt in ihrer Sache...
Aber wenn man sich die Bewertungen der Spiele anschaut sieht man das Ubisoft gute Spiele macht.

Denke ausserdem das ubisoft nicht als einziges StarWars Spiele machen wird, sondern auch EA und Disney vielleicht selbst und die chance das man dann etwas neues oder gutes bekommt, kann also nur steigen.

Ich freu mich drauf. und ihr könnt machen was ihr wollt und weiter jeden Hersteller schlecht reden.

[R_eQuiEm]

Ubisoft ist mit EA, Square und 2K der gröste Multiplatformpublisher

.. bobby has left the building

[Sir Richfield]

Bei solchen Leuten frage ich mich dann immer: Was zocken die eigentlich überhaupt noch?

Irgendwas aus der gigantischen Zahl von Spielen abseits von AAA.

Ich habe tatsächlich anhand Horizon Zero Dawn festgestellt, dass Open World (als "Genre") nicht meines ist. Mochte das Setting, aber irgendwann war es mir zu doof.

Ansonsten gebe ich zu bedenken, dass hinter dem Gemoser eine Sehnsucht steckt. In diesem Falle die Sehnsucht nach einem guten Star Wars Spiel und nicht ein Star Wars Spiel, das dem Ruf des Publishers gerecht wird.
Und diesen Ruf haben sich die Publisher wohl verdient, über Jahre. Also gerade EA. Die waren schon Scheiße, da gab es die Hälfte der geschätzten Mitforisten noch nicht.

In dem Zusammenhang, was hälst du von Jedi: Fallen Order? War das ein normales, von EA zu erwartendes Spiel oder eine Ausnahme, wenn man sich den (AAA) Katalog so ansieht?

[aGamingDude]

Noch witziger wird es dann, wenn ein nicht kleiner Teil der Leute sich negativ über Assassin's Creed auslässt (weil Ubischrott halt), um dann aber im fast gleichen Atemzug AC "Metall-Dinos" (Horizon Zero Dawn), AC "Japan" (Ghost of Tsushima) und AC "Zombie-Apokalypse, die 372ste" (Days Gone) abzufeiern als gäbe es kein Morgen.

Bist du fertig?

Mir gefallen die neuesten Assassins Creed Games absolut nicht. Wirkt für mich alles irgendwie zusammengemauschelt und die bekannte Ubisoft-Formel killt am Ende meine Langzeitmotivation. Anderen mag das offensichtlich gefallen, nachvollziehbar, aber mein ist es nicht.

Immortals Fenyx Rising... ist aus mehreren Gründen für mich absolut kein gutes Game, aber darum geht es hier nicht.

Worum es aber geht, ist, dass es Menschen geben soll, die mit Ubsiofts OW-Games eben mittlerweile nicht mehr so richtig warm werden, aus nachvollziehbaren Gründen. Übrigens etwas anmaßend alle OW Action Adventures als irgendeinen Abklatsch von AC zu bezeichnen, zumal die von dir genannten meiner Meinung nach qualitativ mehr bieten. Klar, haben die auch Ihre Schwächen, fühlen sich aber nicht so redundant an, wie AC zuletzt.

Die Skepsis ist also berechtigt. Die Art und Weise, da gebe ich dir Recht, ist teilweise aber schon unnötig tilted.

EDIT: Jemand schrieb, dass Ubisoft ja mehrere Studios hat und Massive bisher Division gemacht hat. Das ist absolut ein Argument, dass man evtl. doch nicht der typischen Ubi-Formel konfrontiert wird.

[johndoe1544206]

Oh gott.... wird wohl leider nichts für mich. Schade.

[greenelve]

Worum es aber geht, ist, dass es Menschen geben soll, die mit Ubsiofts OW-Games eben mittlerweile nicht mehr so richtig warm werden, aus nachvollziehbaren Gründen. Übrigens etwas anmaßend alle OW Action Adventures als irgendeinen Abklatsch von AC zu bezeichnen, zumal die von dir genannten meiner Meinung nach qualitativ mehr bieten. Klar, haben die auch Ihre Schwächen, fühlen sich aber nicht so redundant an, wie AC zuletzt.

Die Skepsis ist also berechtigt. Die Art und Weise, da gebe ich dir Recht, ist teilweise aber schon unnötig tilted.

EDIT: Jemand schrieb, dass Ubisoft ja mehrere Studios hat und Massive bisher Division gemacht hat. Das ist absolut ein Argument, dass man evtl. doch nicht der typischen Ubi-Formel konfrontiert wird.

Du formulierst den kritisierten Widerspruch selbst, alles über einen Kamm zu scheren mit "Ubisoft OW-Games" und stellst später fest, Division ist Open World von Ubisoft und nicht die typische Formel.

Die typische Open World Formel, wie wir sie heute kennen und in vielen Spielen finden (Karte durch Türme aufdecken, Symbole für Haupt-, Nebenquest sowie andere Aktivitäten abklappern; und ja, abklappern) findet sich in Horizon Zero Dawn und all den anderen Open World Spielen wieder.

Das ist doch der Punkt, nicht alles zusammenzuwerfen, nur weil es von Ubisoft kommt. Sobald von Open World + Ubisoft die Rede ist, wird sich darüber aufgeregt, auf Türme klettern zu müssen. Was natürlich absolut berechtigt ist, in the Crew kotzt es mich an, ständig mit den Autos auf Türme klettern zu müssen.

Was alle genannten Spiele ausmacht, ist nicht die Open World Formel, es ist die Umsetzung der Welt. Ghost of Tsushima lebt davon, japanisches Mittelalter eingefangen zu haben. AC Odyssey lebt davon im alten Griechenland unterwegs zu sein. Bei AC werden die Türme kritisiert, bei Horizon Zero Dawn sind sie kein K.O.-Kriterium, weil die Welt sich durch Dinos abhebt -> Der Unterschied Open World Formel und Facette des Universums des jeweiligen Spieles.

Skepsis bei großen Publishern ist so gesehen immer angebracht, da sie ihre Spiele auf Gewinnmaximierung trimmen. Und das bedeutet möglichst großer Markt -> möglichst wenig Risiko. Deswegen haben all die Triple A Spiele so oft Open World. RPG Elemente, Symbole auf der Karte zum Abarbeiten usw.


ps: Es steht auch in der News, welches Studio daran arbeitet, wofür sie bekannt sind. Aber wie so oft, gefühlt Überschrift gelesen plus vorgefertigte Meinung reicht.



Das mag jetzt alles aggressiver klingen, als es von mir gemeint ist. Es ist nur nervend, ständig Beiträge zu lesen, mit denen sich einige (wenige) in ihrer Negativität und ihren Vorurteilen letztlich nur aufheizen.

[johndoe711686]

Bei AC werden die Türme kritisiert, bei Horizon Zero Dawn sind sie kein K.O.-Kriterium, weil die Welt sich durch Dinos abhebt -> Der Unterschied Open World Formel und Facette des Universums des jeweiligen Spieles.

Doch bei HZD sind sie genau so kacke wie bei Zelda BotW. Aber wem haben wir dieses tolle Konzept zu verdanken? Ubisoft. Deren OW Formel ist einfach sterbens öde und deswegen ist es um so schlimmer, dass Teile davon in andere Spiele überschwappen, die das gar nicht bräuchten.

Wenn sie sich inzwischen selbst davon distanzieren, schön. Wenn Division diese Formel nicht hat, schön. Trotzdem ist man bei Ubisoft und Open World erst mal skeptisch und das finde ich überhaupt nicht schlimm. So wird man auch nicht enttäuscht, wenn es dann doch wieder nur ein AC in anders wird.

Wer seit AC Origins mit der Formel Spaß hat, soll ruhig zugreifen. Für mich und offenbar ne Menge anderer Leute ist das aber absolut nichts. Auch nicht wenn es Division like wäre.

[greenelve]

Doch bei HZD sind sie genau so kacke wie bei Zelda BotW. Aber wem haben wir dieses tolle Konzept zu verdanken? Ubisoft.

Genau das habe ich doch geschrieben? Die großen Publisher gehen kein Risiko ein und übernehmen funktionierende Formeln.

Das Ding ist, bei Ubisoft wird alles zusammengeworfen und auf die Formel reduziert (auch wenn sie nicht in allen Spielen vorkommt) und bei anderen Firmen wird über die Formel hinweggesehen.

Und ja, Skepsis ist angebracht. Aber nicht weil Ubisoft mit Ubisoft Formel, sondern weil großer Publisher mit Risikominimierung. Das betrifft nicht nur Open World, will man grundsätzlich risikoreiche Innovationen, die floppen können, muss man in den Indiesektor schauen. Wobei auch die großen Publisher durchaus risikofreudig sein können -> bei extra dafür vorgesehenen Indiesparten, die mit weniger Geld hantieren. Falls die innovativen Ideen am Markt scheitern sollten.

[danke15jahre4p]

ich denke es geht Ryan2k6 darum zu sagen, dass die wahrscheinlichkeit in einem ow spiel auf die ubisoft formel zu treffen, bei einem ubisoft spiel größer ist als bei einem nicht ubisoft spiel.

ansonsten, mit der turmmechanik in nicht ubisoft ow spielen verzeihlicher bzw. kritikloser umzugehen ist doch auch zunächst in ordnung, bis es auch dort nicht übertrieben wird.

5 mal horizon dawn mit gleicher mechanik muss es bitte nicht sein, aber 1 oder 2 gehen doch klar.

greetingz

[greenelve]

ich denke es geht ryan2k6 zu sagen, dass die wahrscheinlichkeit in einem ow spiel auf die ubisoft formel zu treffen, bei einem ubisoft spiel größer ist als bei einem nicht ubisoft spiel.

Wo liest du diesen Vergleich raus? Er spricht doch eindeutig davon, dass die Formel von Ubisoft kommt und in andere Spiele geschwappt ist?

Doch bei HZD sind sie genau so kacke wie bei Zelda BotW. Aber wem haben wir dieses tolle Konzept zu verdanken? Ubisoft.

Und im weiteren Verlauf, dass die Formel nicht in allen Ubisoftspielen drin ist, es Leute gibt die damit Spaß haben, aber er und andere deswegen skeptisch sind und erstmal raus.

Kann deiner Interpretation gerade nicht folgen.

[danke15jahre4p]

Wo liest du diesen Vergleich raus?

aus diesem absatz:

"Wenn sie sich inzwischen selbst davon distanzieren, schön. Wenn Division diese Formel nicht hat, schön. Trotzdem ist man bei Ubisoft und Open World erst mal skeptisch und das finde ich überhaupt nicht schlimm. So wird man auch nicht enttäuscht, wenn es dann doch wieder nur ein AC in anders wird."

vielleicht vertue ich mich aber auch.

greetingz

[johndoe2009951]

Noch witziger wird es dann, wenn ein nicht kleiner Teil der Leute sich negativ über Assassin's Creed auslässt (weil Ubischrott halt), um dann aber im fast gleichen Atemzug AC "Metall-Dinos" (Horizon Zero Dawn), AC "Japan" (Ghost of Tsushima) und AC "Zombie-Apokalypse, die 372ste" (Days Gone) abzufeiern als gäbe es kein Morgen.

Eben. Gerade diese Titel heben sich in Sachen OW-Design überhaupt nicht ab. Das ist exakt der gleiche Brei. Ghost of Tsushima hab ich jetzt erst gelangweilt in die Ecke gelegt. Langweilige Story, Charaktere, Nebenquests laufen alle gleich ab, Sammelkram, crafting...alles 0815 Standardkost.

[greenelve]

Wo liest du diesen Vergleich raus?

aus diesem absatz:

"Wenn sie sich inzwischen selbst davon distanzieren, schön. Wenn Division diese Formel nicht hat, schön. Trotzdem ist man bei Ubisoft und Open World erst mal skeptisch und das finde ich überhaupt nicht schlimm. So wird man auch nicht enttäuscht, wenn es dann doch wieder nur ein AC in anders wird."

vielleicht vertue ich mich aber auch.

greetingz

Aber wo ist der Verglich zu anderen Firmen, die diese Formel weniger einsetzen? Der Absatz dreht sich rein um Ubisoft und der Tatsache, dass nicht alles OW von denen ein AC ist. Plus dem Gefühl, sich nicht zu viel zu erhoffen, damit die Enttäuschung später kleiner ausfällt, sollten die Befürchtungen wahr werden.

Liegt es daran, Horizon Zero Dawn wurde in einem negativen Kontext benutzt und es muss eine Distanzierung zu Ubisoft geschaffen werden?

[danke15jahre4p]

@Markhelm

die dumpfbacken k.i. haste noch vergessen zu erwähnen, darf doch nicht fehlen.

@greenelve

er schreibt doch, bei ubisoft und open world ist man erstmal skeptisch, bedeutet, die wahrscheinlichkeit, dass ubisoft die ubisoft formel einsetzt ist hoch, sonst wäre man ja nicht skeptisch.

wenn er befürchten würde, dass bei open world spelen von anderen entwicklern auch zukünftig generell die ubisoftformel eingesetzt wird, müsste er es nicht nur bei ubisoft sein, aber genau das schreibt er ja.

greetingz

[johndoe2009951]

@ deposen

Richtig. Dumpfbacken-KI und keinerlei Physik hab ich vergessen.

Scheinst dich auszukennen.