Spielkultur: China weitet Gaming-Bann für Minderjährige auf Livestreams und Social Media aus

[johndoe1238056]

Bei welchem Szenario wären denn deutsche F-35 mit amerikanischen Nuklearwaffen eine Abschreckung, die über das jetzige Potenzial hinausreichen? Von der Vorstellung eines territorial begrenzbaren Atomkriegs hat man sich zum Glück schon in den Fünfziger spätestens Sechziger Jahren verabschiedet.

In dem Moment, wo die Maschinen abheben, sind ICBMs entweder zwei Minuten vorm Start oder schon unterwegs.

[Kajetan]

Bei welchem Szenario wären denn deutsche F-35 mit amerikanischen Nuklearwaffen eine Abschreckung, die über das jetzige Potenzial hinausreichen? Von der Vorstellung eines territorial begrenzbaren Atomkriegs hat man sich zum Glück schon in den Fünfziger spätestens Sechziger Jahren verabschiedet.

In dem Moment, wo die Maschinen abheben, sind ICBMs entweder zwei Minuten vorm Start oder schon unterwegs.

Eine deutsche Luftwaffe mit US-Nuklearwaffen ist ein Teil des weiterhin geltenden, gesamten NATO-Abschreckungskonzepts. Denn sogar hier gibt es Abstufungen. Der Einsatz taktischer Atomwaffen ist kein Angriff mit den Städtekillern, die in den ICBMs stecken. Für den Fall, dass Russland versuchen würde konventionell anzugreifen (damals Fulda-Gap, heute Polen/Baltikum) dienen diese taktischen Sprengköpfe dazu gegnerische Truppenansammlungen auf dem EIGENEN Gebiet zu vernichten.

Um so einen konventionellen Angriff mit allen Mitteln zu stoppen UND gleichzeitg zu verdeutlichen, dass man Atombomben nur zur Verteidigung auf das EIGENE Gebiet geworfen hat. Dass dies kein Angriff auf sowjetisches/russisches Territorium ist.

Ja, klingt irre, war es auch, ist es weiterhin, aber das ist die Idee hinter der nuklearen Teilhabe der Luftwaffe.

[johndoe1238056]

Aha, also kauft man F-35, um im Fall der Fälle Bialystok dem Erdboden gleich zu machen und darauf zu hoffen, dass der Russe dann Ruhe gibt und nicht als Vergeltung ein Bataillon in Wisconsin mit einer Bombe vernichtet und es sich immer weiter aufschaukelt?

Wenn das das Einsatzszenario der F-35 sein soll, bin ich noch viel mehr als vorher der Meinung, dass man den Scheiß so dringend braucht wie Fußpilz.

Zur Panzerabwehr und Bekämpfung von anrückender Infanterie gibt es jedenfalls deutlich bessere und vermutlich auch kostengünstigere Alternativen (bspw. Eurocopter Tiger).

[Kajetan]

Aha, also kauft man F-35, um im Fall der Fälle Bialystok dem Erdboden gleich zu machen und darauf zu hoffen, dass der Russe dann Ruhe gibt und nicht als Vergeltung ein Bataillon in Wisconsin mit einer Bombe vernichtet und es sich immer weiter aufschaukelt?

Nein. Man kauft die F-35, um im Falle eines Falles großflächig russische Formationen auf NATO-Territorium vernichten zu können, falls die konventionelle Verteidigung nicht ausreicht. Zum Glück wäre das im Ernstfalle ausreichend, die Performance der russischen konventionellen Streitkräfe ist kein Anlaß mehr zur Sorge in NATO-Kreisen.

Aber man weiß nie. Vorsorge ist besser als hinterher schlauer zu sein.

[johndoe711686]

Die Tornados sind halt generell schon ziemlich alt, die F35 mit die modernsten Flugzeuge, die es gerade gibt.

Schon um es dem "Feind" schwer zu machen diese abzuschießen, sind modernere Geräte durchaus nützlich.

Freilich wäre es besser, es bräuchte den ganzen Mist nicht, aber offenbar ist dem nicht so.

[Cartracer]

Nach unzähligen Stunden Factorio (https://www.factorio.com/) habe ich mich neulich gefragt, was die Lehre daraus ist. Warum nicht gleich am Anfang, nachdem man auf dem Planeten gestrandet ist, einfach zum nächsten See gehen, einen Fisch herausholen, und es dabei bewenden lassen?

Spoiler

Show

[johndoe1238056]

Aha, also kauft man F-35, um im Fall der Fälle Bialystok dem Erdboden gleich zu machen und darauf zu hoffen, dass der Russe dann Ruhe gibt und nicht als Vergeltung ein Bataillon in Wisconsin mit einer Bombe vernichtet und es sich immer weiter aufschaukelt?

Nein. Man kauft die F-35, um im Falle eines Falles großflächig russische Formationen auf NATO-Territorium vernichten zu können, falls die konventionelle Verteidigung nicht ausreicht. Zum Glück wäre das im Ernstfalle ausreichend, die Performance der russischen konventionellen Streitkräfe ist kein Anlaß mehr zur Sorge in NATO-Kreisen.

Aber man weiß nie. Vorsorge ist besser als hinterher schlauer zu sein.

Bialystok ist NATO-Territorium.

Ich bin aber trotzdem baff, dass man an manchen Stellen in der NATO immer noch glaubt, dass es für den Einsatz von Nuklearwaffen und wenn es auch auf eigenem Gebiet ist, keine passende Antwort der Gegenseite geben wird. Ich war bisher eigentlich immer davon ausgegangen, es hätte diesbezüglich seit dem Rücktritt von MacArthur, spätestens jedoch mit der Zurechtweisung von Kissinger gegenüber Tricky Dick, dass man Hanoi nicht einfach wegnuken kann, ein Umdenken stattgefunden.

Zugegebenermaßen wären dort aber "feindliche" Städte die Ziele gewesen. Wobei ich mir da bei Korea nicht ganz sicher bin. Wo genau die Bomben zum Einsatz gekommen wären, weiß wohl nur Gott (im eigenen Verständnis: MacArthur) selbst.

[Kajetan]

Bialystok ist NATO-Territorium.

Hehe, stimmt. Ich hatte die Stadt in Weißrussland verortet

Ich bin aber trotzdem baff, dass man an manchen Stellen in der NATO immer noch glaubt, dass es für den Einsatz von Nuklearwaffen und wenn es auch auf eigenem Gebiet ist, keine passende Antwort der Gegenseite geben wird.

Genau das ist der Punkt. Eine taktische Nuke in der Ukraine wird keine gleichwertige Reaktion der NATO hervorrufen. Eine Nuke über der Nordsee, als Warnung, WIRD eine Reaktion der NATO hervorrufen. Nämlich eine Nuke vor der sibirischen Küste. Das ist noch NICHT das nukleare Armageddon. Man tastet sich gegenseitig ab. Mit Atombomben.

Ja, das ist der schiere Wahnsinn, aber so funktioniert diese Logik.

Ich war bisher eigentlich immer davon ausgegangen, es hätte diesbezüglich seit dem Rücktritt von MacArthur, spätestens jedoch mit der Zurechtweisung von Kissinger gegenüber Tricky Dick, dass man Hanoi nicht einfach wegnuken kann, ein Umdenken stattgefunden.

Ziele im gegnerischen Territorium sind ein No-Go. Weil der Gegner genug Atombomben hat, um das eigene Territorium zu verglasen.

Zugegebenermaßen wären dort aber "feindliche" Städte die Ziele gewesen. Wobei ich mir da bei Korea nicht ganz sicher bin. Wo genau die Bomben zum Einsatz gekommen wären, weiß wohl nur Gott (im eigenen Verständnis: MacArthur) selbst.

MacArthur wollte Ziele in China bombardieren. Und hat damit argumentiert, dass China keinen Gegenschlag führen kann, weil noch keine eigenen Atomwaffen. Aber die Sowjetunion hatte welche und obwohl man kein großer Freund von China war ... wenn die Erzkapitalisten ein benachbartes, kommunistisches Land mit Atombomben angreifen, wird retailliert. Diese Eskalationsgefahr hat Mackie halt unter den Teppich kehren wollen.

[johndoe1238056]

Bialystok ist NATO-Territorium.

Hehe, stimmt. Ich hatte die Stadt in Weißrussland verortet

Ich wusste es auch nur auf Anhieb dank der Bildungssoftware Euro Truck Simulator 2. ^^
(btw: Das nächste DLC dafür soll Russland sein. Ich fürchte, das wird momentan kaum auf viel Gegenliebe stoßen. Verschiebung incoming)


Und danke an die Aufklärung bezüglich MacArthur. Das hatte ich so tatsächlich nicht mehr im Kopf.
Es ist dann doch schon ein paar Tage her, dass ich mich mit dem Koreakrieg etwas näher beschäftigt habe.

[batsi84]

https://www.n-tv.de/politik/Lawrow-gibt ... 06910.html

Das klingt fast schon nach einer Kapitulation

[johndoe1238056]

Lawrow: "Wenn es je eine Illusion gab, dass wir uns eines Tages auf unsere westlichen Partner würden verlassen können, dann gibt es diese Illusion jetzt nicht mehr"

Und das, liebe Kinder, ist der Grund, warum Satire nicht mehr so erfolgreich ist wie früher. Was will man daraus noch machen? Überspitzen und komplett abstrus werden geht ja nicht mehr.

[Gast]

Nicht mal eine Rede kann der Putin noch halten ohne das gleich die ganze Technik abschmiert. Demnächst rollen dann T34 Panzer in die Ukraine ein.

[batsi84]

Lawrow: "Wenn es je eine Illusion gab, dass wir uns eines Tages auf unsere westlichen Partner würden verlassen können, dann gibt es diese Illusion jetzt nicht mehr"

Und das, liebe Kinder, ist der Grund, warum Satire nicht mehr so erfolgreich ist wie früher. Was will man daraus noch machen? Überspitzen und komplett abstrus werden geht ja nicht mehr.

Das Prinzip kennen wir doch von unseren AFD-Idioten. Man haut gefühlt im Sekundentakt menschenfeindliche Parolen raus und untergräbt demokratische Strukturen, nur um sich dann zu beschweren dass keiner mit einem spielen will

Ich finde es auch faszinierend wie es der Kreml in nur drei Wochen geschafft hat sich weg von seinen Großmachtfantasien hin zur "Rohstoff-Nutte" der Inder und Chinesen zu bewegen. Ich habe fast schon Mitleid (wenn man die Invasion/den Krieg jetzt Mal außen vor lässt).

Ansonsten soll es an mir nicht liegen. Wenn das Land irgendwann doch noch eine demokratische Wende hinbekommen sollte, dann immer her mit den Russen

[johndoe1238056]

Wenn das Land irgendwann doch noch eine demokratische Wende hinbekommen sollte, dann immer her mit den Russen

Deine Meinung in allen Ehren, aber genau das verbaut ihnen ihr Präsident gerade und zwar nicht für drei, vier Jahre, sondern auf unabsehbare Zeit.

Und wenn man mal ehrlich ist, den ganz großen Widerstand in Russland an Putins Politik kann man momentan nicht ausmachen. Staatspropaganda hin oder her, es wird 1980 in Polen schwieriger gewesen sein eine Opposition auf die Beine zu stellen als den Russen in Moskau oder Petersburg momentan. Offenbar geht es den Leuten dort noch zu gut, um sich zu erheben.

[Mordegar]

Nicht mal eine Rede kann der Putin noch halten ohne das gleich die ganze Technik abschmiert. Demnächst rollen dann T34 Panzer in die Ukraine ein.

Wenn das so weiter geht, rollen da bald wirklich noch T-55 und T-64 aus Lagerbeständen ein...
Alleine die ganzen BM-21 Grad und die D-30 Haubitzen die Russland da drüben einsetzt zeigt einem den *funktionalen* Stand der Technik.
Jeder zweite gepanzerte Truppentransporter mit Rädern ist ein BRT-80 auf Videos/Bildern, der im urbanen Kampf einfach technisch komplett unterlegen ist. Die Anzahl an BTR-82a ist überschaubar und erst ab dem Modell kann man drüber nachdenken mal in die Nähe einer Siedlung zu fahren. Man sieht viele Tigr MRAP's in Städte fahren und wie reife Melonen platzen, weil tausende Light Anti-Tank Werfer im Umlauf sind. Dazu versumpfen jetzt auch immer wieder Fahrzeuge, die ohne zu sprengen, oder sabotieren einfach aufgegeben werden.

Mittlerweile weiß ich nicht mehr, ob die Russen noch immer auf die Soviet Doktrin von *Masse ist eine Klasse für sich* zurückgreifen, mit der sie auch im asymetrischen Afghanistan auf die Schnauze gefallen sind, oder einfach nur Material verheizt wird, weil's billiger als verschrotten/aufrüsten ist.