Assassin's Creed Odyssey - PC-Version: Hohe CPU-Auslastung durch "naives Ressourcenmanagement"

[4P|BOT2]

Bei den PC-Versionen von Assassin's Creed Origins und Assassin's Creed Odyssey fiel - auch in unseren Tests - eine hohe Auslastung des Hauptprozessors auf - gerade im Vergleich zu anderen PC-Spielen. Zunächst wurde die Denuvo Anti-Tamper-Technologie (DRM) als Auslöser für die hohe Prozessorauslastung vermutet, aber die Ursache ist wohl "naives Ressourcenmanagement" der Engine. Diese Analyse stammt...

Hier geht es zur News Assassin's Creed Odyssey - PC-Version: Hohe CPU-Auslastung durch "naives Ressourcenmanagement"

[Flojoe]

Ubisoft... Fucking Noobs!

[Eisenherz]

Ist doch nichts Neues. Schon früher lies doch Ubi verlauten, dass Optimierung nicht nötig wäre, denn im Zweifelsfall kaufen sich PCler angeblich sowieso einfach bessere Hardware.

[Atlan-]

War doch schon bei Origin der Fall. Glaube nicht das sich Ubisoft darum kümmern wird.

[Herschfeldt]

Und ich wundere mich warum die Kiste so viel warme Luft hinten raus wirft. Jetzt weiß ich warum. Danke für den Hinweis. Unterm Strich läuft Odyssey zu Beginn aber mal besser als Origins. Bin in UWQHD fast immer mit ca. 60 fps unterwegs. Nur Antialiasing auf niedrig.

[Leon-x]

Das irgendwas im Argen liegt habe ich schon auf CB und PCGH immer wieder geschrieben. Denn es kann nicht sein dass ein Spiel für die Nutzung mehrere Kerne gelobt wird und dann trotzdem so viel Leistung beaucht. Odyssey stellt auch nicht wirklich mehr da als andere Open World Games der letzten Jahre. Dass man dafür dann einen stärkeren 6 oder gar 8 Kerner benötigt um immer über 60fps zu sein kann nicht wirklich ernst gemeint sein.
Da ist nichts mit guter Parallesisierung. Wäre wenn man mit 4 Kerner 60 Bilder hält und 6 bzw 8 dann 90fps aufwärts schaffen.

Dass man einen Punkt wie volumetrische Wolken im Grafikmenü als GPU Fresser makiert ist so eine Sache. Da gewinnt man auf GPU Seite locker 25-30%

Bin in UWQHD fast immer mit ca. 60 fps unterwegs. Nur Antialiasing auf niedrig.

AA auf niedrig heißt 80% Renderauflösung. Hast nicht mal 3440x1440p nativ. AA auf Mittel ist 90% und erst Hoch hält die native Renderauflösung.
Bild wird unter AA auf Hoch immer unschärfer.

[CrayCobra]

Hat jemand eine Install Anleitung für die Mod gesehen oder weiß wo ich die Files hinkopieren muss?

[Usul]

AA auf niedrig heißt 80% Renderauflösung. Hast nicht mal 3440x1440p nativ. AA auf Mittel ist 90% und erst Hoch hält die native Renderauflösung.
Bild wird unter AA auf Hoch immer unschärfer.

Un wenn du AA ausschaltest, hast du dann wie viele Prozent?

[Josch]

100%, aber Pixelbrei!

[Liesel Weppen]

Da ist nichts mit guter Parallesisierung. Wäre wenn man mit 4 Kerner 60 Bilder hält und 6 bzw 8 dann 90fps aufwärts schaffen.

Nein, das wäre nicht nur gut, sondern "perfekte" Skalierung. Und perfekt ist technisch nicht möglich. Und schon absolut gar nicht, bei 4-Kern-60fps noch zu glauben, dass mit 6-Kern gar MEHR als 90fps zu machen wären. Wer das hinkriegt, der hat das Perpetuum Mobile erfunden.

AA auf niedrig heißt 80% Renderauflösung. Hast nicht mal 3440x1440p nativ. AA auf Mittel ist 90% und erst Hoch hält die native Renderauflösung.

Seit wann hat AA was mit der nativen Renderauflösung zu tun?

[Leon-x]

Ich weiß dass es keine 100% Skalierung durch Kerne gibt. Ein 8 Kerner mit 16 Threads sollte bei guter Programmierung schon was können gegenüber einem reinen 4 Kerner. Aber es hängt natürlich noch von anderen Faktoren ab.

Es ging eher darum warum Ubisoft die breite Masse mit 4 Kerner am Markt unter 60fps drückt bei so einem Game was eher breit gefächert verkauft wird.

In Presse und in Foren wird dann gelobt dass endlich mehrere Kerne genutzt werden obwohl es optisch kaum einen richtigen Mehrwert zu anderen Open World Games gibt.
Wie es in der News scheint ist daran jetzt keine tolle Paralellisierung beteiliegt sondern nur eine unnötige Auslastung der Engine.
Sowas konnte man sich schon vorher denken dass das Game die CPU unnötig beansprucht.

Seit wann hat AA was mit der nativen Renderauflösung zu tun?

Bei Ubisoft scheinbar schon. Haben DF und andere Quellen auch bestättigt. Denn auf Mittel und Niedrig wird eine Pixel Rekonstruktion eingesetzt. Man sieht ja beim Umstellen dass das Bild deutlich unschärfer wird. Nur auf Hoch und Aus hast native Darstellung. In den Benchmark sieht man auch dass "Aus" weniger Framerate bringt als Mittel und Niedrig. Einfach weil dort die Pixellast abnimmt.

Bei Watch Dogs 2 gab es doch auch eine Art Checkerboard Einstellung beim AA. Ohne war das Bild schärfer gat aber die Performance massiv gedrückt.

Da geht es nicht nur um die Glättung. Siehst auch im Video hier:

https://youtu.be/chqQanHcvHk

[Mafuba]

[Herschfeldt]

Das irgendwas im Argen liegt habe ich schon auf CB und PCGH immer wieder geschrieben. Denn es kann nicht sein dass ein Spiel für die Nutzung mehrere Kerne gelobt wird und dann trotzdem so viel Leistung beaucht. Odyssey stellt auch nicht wirklich mehr da als andere Open World Games der letzten Jahre. Dass man dafür dann einen stärkeren 6 oder gar 8 Kerner benötigt um immer über 60fps zu sein kann nicht wirklich ernst gemeint sein.
Da ist nichts mit guter Parallesisierung. Wäre wenn man mit 4 Kerner 60 Bilder hält und 6 bzw 8 dann 90fps aufwärts schaffen.

Dass man einen Punkt wie volumetrische Wolken im Grafikmenü als GPU Fresser makiert ist so eine Sache. Da gewinnt man auf GPU Seite locker 25-30%

Bin in UWQHD fast immer mit ca. 60 fps unterwegs. Nur Antialiasing auf niedrig.

AA auf niedrig heißt 80% Renderauflösung. Hast nicht mal 3440x1440p nativ. AA auf Mittel ist 90% und erst Hoch hält die native Renderauflösung.
Bild wird unter AA auf Hoch immer unschärfer.

Das mit den Wolken werde ich gleich mal probieren. Des Weiteren habe ich nun Adapitve Qualität eingeschaltet und AA auf Adaptiv. Ob ihr es glaubt oder nicht -kein/kaum FPS Verlust. Dass das Bild unscharf wird kann ich nicht bestätigen. Liegt vielleicht an meinen alten Augen.In Athen bricht die Leistung aber stellenweise auf 35 fps ein. Schön schwankend, das war in Alexandria am Anfang aber auch. Später lief Origins immer besser. Des Weiteren habe ich HT deaktiviert bei meinem 6Kerner. Sollte ich das einschalten oder glüht der dann (siehe Thema) noch mehr ab?

[Liesel Weppen]

Bei Ubisoft scheinbar schon. Haben DF und andere Quellen auch bestättigt. Denn auf Mittel und Niedrig wird eine Pixel Rekonstruktion eingesetzt. Man sieht ja beim Umstellen dass das Bild deutlich unschärfer wird. Nur auf Hoch und Aus hast native Darstellung. In den Benchmark sieht man auch dass "Aus" weniger Framerate bringt als Mittel und Niedrig. Einfach weil dort die Pixellast abnimmt.

Bei Watch Dogs 2 gab es doch auch eine Art Checkerboard Einstellung beim AA. Ohne war das Bild schärfer gat aber die Performance massiv gedrückt.

Ah, daher kommts.
Ich verstehe unter Antialiasing immernoch reine Kantenglättung. Upscaling ist für mich dagegen was ganz anderes, egal ob Checkerboarding, DLSS oder was auch immer. Rein technisch verwenden aber beide Sachen die gleichen Verfahren.

Wenn man Upscaling verwendet wird ein reines Kantenglätten überflüssig, weil die Kanten durch das Hochskalieren des Bildes automatisch mitgeglättet werden.

Die Abstufung scheint dann demnach zu sein:
Hoch: native Auflösung mit Kantenglättung
Aus: native Auflösung ohne Kantenglättung
Mittel: unter nativer Auflösung (ka, 900p statt nativer 1080p) mit Upscaling auf native Auflösung
Niedrig: noch geringere Renderauflösung als Mittel, aber ebenfalls mit Upscaling auf native Auflösung

[bl4ckj4ck]

Was ich schon immer gesagt habe.. mehr CPU Power, mehr CPU Kerne und mehr Skalierung werden uns keine Wunder bringen, sondern die Entwickler nur mehr fauler arbeiten lassen, damit sie verschwenderischer mit Ressourcen umgehen können.

Ach ja, man kann natürlich auch einen noch aggressiveren Kopierschutz nehmen, weil, fällt ja nicht so sehr auf, wenn dann 1/4 der CPU Leistung nur für den Kopierschutz arbeitet.