Anno 1800: Dritter Season Pass angekündigt, aber noch keine Details zu den Erweiterungen

[4P|BOT2]

Alle guten Dinge sind drei? Ubisoft hat aus heiterem Himmel den dritten Season Pass für Anno 1800 angekündigt. Demnach wird das Aufbauspiel auch im kommenden Jahr mit zusätzlichen Erweiterungen versorgt. Sollten die Entwickler ihrer Linie treu bleiben, werden zwei kleinere und eine große Erweiterung erscheinen. Konkrete Informationen über die Inhalte und Themen der Erweiterungen hat der Publisher ...

Hier geht es zur News Anno 1800: Dritter Season Pass angekündigt, aber noch keine Details zu den Erweiterungen

[Randall Flagg]

Die DLC-Flut hört nicht auf, holla die Waldfee. Bin ich froh, mir das Spiel damals nicht zu release geholt und auch bisher die Königsedition geholt zu haben. Vielleicht dann mal in 5 Jahren, wenn man das Gesamtpaket (falls es sowas je geben wird) ür nen 10er kriegt

[EinSpieler]

Die DLC-Flut hört nicht auf, holla die Waldfee. Bin ich froh, mir das Spiel damals nicht zu release geholt und auch bisher die Königsedition geholt zu haben. Vielleicht dann mal in 5 Jahren, wenn man das Gesamtpaket (falls es sowas je geben wird) ür nen 10er kriegt

Bin auch nicht so der DLC-Fan. Aber hab mir jprzlich alle DLCs zusammen für 25€ geholt. Und da ist schon mehr drin als in Standard-Addons von früher. (Damals...^^)

[thegucky]

Man kriegt den Seasonpass mit 20% Ubi-Points Rabatt und vielleicht noch mit einem anderen Rabatt obendrauf.

[Makrowelle]

Öh. Ich wollte auch lediglich eine vollständige Version kaufen, jetzt heißt es wieder ein Jahr länger warten…
Der letzte Test las sich schon so als sei es mit allen DLCs gleichzeitig recht voll. Ob da noch etwas dazu passt ohne den Spielspaß zu gefährden? Auf eine fernöstliche Erweiterung hätte ich allerdings stark Lust, insb wenn es mal mehr als 2 Bevölkerungsstufen gäbe.

[Solon25]

Wer hätte gedacht das Anno mal zu einer Melkkuh wird.
Wenn man jetzt ein neues Spiel mit allen DLC's beginnt, ist da extrem viel drin. Und grade in die Arktis muss man sehr oft hingucken. Dazu die Schatzsuchen aus dem DLC. Ich mein, der hat eine sehr große Insel (Kap Trelawney) die man gerne besiedeln möchte, aber man muss, weil schon in anderen Welten viel aus der neuen Welt gebraucht wird, wohl weniger NPC's dazu nehmen weil sonst der Platz für die Waren fehlt. Ist so meine Erfahrung.
Das Land der Löwen kaufe ich noch, da steckt auch wieder sehr viel drin. Die Tage des gemütlichen siedelns sind vorbei, gibt zu viel zu tun.
Mal abwarten was jetzt noch kommt.

[X5ander]

Die DLC-Flut hört nicht auf, holla die Waldfee. Bin ich froh, mir das Spiel damals nicht zu release geholt und auch bisher die Königsedition geholt zu haben. Vielleicht dann mal in 5 Jahren, wenn man das Gesamtpaket (falls es sowas je geben wird) ür nen 10er kriegt

Ich hab seit einiger Zeit die Standardedition für 16 Euro und den Season Pass 1 für knapp 10 Euro, das war dann schon ok, weil der Umfang echt gigantisch ist, bin aktuell immer noch im eigentlichen Hauptspiel beschäftigt. Irgendwann, wenn der Season Pass 2 auch billiger wird, hole ich mir den wohl auch.

Wobei ich die Käufer der "Königsedition" schon verstehe, dass waren früher wirklich immer die finalen Versionen, dass jetzt nochmal ein extra Season Pass kommt, der nicht in der Königsedition ist, ist schon hart. Aber vermutlich haben sie Anno einfach zu oft verkauft, so dass sich ein weiterer Season Pass zu lohnen scheint.

[Summer-Rain]

Was spricht denn dagegen ein ohnehin schon sehr inhaltsreiches Spiel über Jahre noch weiter auszubauen? Ich finde Anno ist ein absolutes Positivbeispiel, was die DLC-Politik anbelangt. Die ~20 Euro im Jahr, die sicherstellen, dass ein ohnehin hervorragendes Spiel über ein weiteres Jahr hinweg mit neuen Inhalten versorgt wird, zahl ich gern.
Hier werden wirklich hunderte Stunden Spielspaß geboten.
Bei anderen Publishern steht neben DLCs und Seasonpass zum Release nach 12 Monaten schon der Nachfolger zum Vollpreis bereit und der Vorgänger ist tot.

[Poly]

Ich hab ein bisschen Sorge.
Im Anno Forum melden sich ja ab und zu auch mal Teammitglieder. Insbesondere eine Aussage weckt in mir ein wenig Argwohn.
Und zwar wurde gesagt, dass der Großteil vom Team bereits am Nachfolger arbeitet und deshalb für einen dritten Season Pass wohl die Manpower für eine große Erweiterung wie Land der Löwen fehlen würde. Außerdem ist bekannt das der zweite Season Pass wohl schon von Anfang an in Planung war (anders als anfangs offiziell kommuniziert).

Ob daher für den gleichen Preis die gleiche Qualität und Quantität abgeliefert werden kann ist fraglich.
Es stinkt ein bisschen nach einem von oben angeordneten "die Kuh melken".

Andererseits freue ich mich. Weil ich Anno 1800 für das bisher beste Spiel der Serie halte und ich generell der Ansicht bin, dass Spiele wie Anno lieber über einen langen Zeitraum erweitert werden sollten, als zu häufig mit einem Nachfolger einen Resett durchzuführen.

Naja, einfach mal schauen was passiert.

[Chibiterasu]

Ich finde es gut. Hauptsache mehr Inhalt. Schadet bei so einem Spiel selten (und wenn doch, kann man die Sachen ja oft deaktivieren/ignorieren).
Und da ich erst irgendwann bald mal einsteige, habe ich dann für mein Empfinden sicher auch nicht "zuviel" gezahlt.

[Randall Flagg]

Was spricht denn dagegen ein ohnehin schon sehr inhaltsreiches Spiel über Jahre noch weiter auszubauen? Ich finde Anno ist ein absolutes Positivbeispiel, was die DLC-Politik anbelangt.

Würde ich mich nicht anschließen. Die DLC-Politik von Paradox z.B. ist wirklich vorbildlich. Nehmen wir etwa Cities: Skylines. Da werden bestimmte Aspekte des Spiels in einem DLC verbessert, z.B. Massentransport oder Industrie. Wenn man auf irgendwas davon keine Lust hat, kann man es einfach überspringen (oder wenn die Bewertungen im Steamstore schon so mittelmäßig sind, dass man freiwillig drauf verzichtet). Bei Anno hat man aber einerseits das Gefühl, bei fehlendem DLC etwas zu verpassen, andererseits bin ich als Kunde schon sehr hart abgetörnt, wenn einzelne Gebäude gegen Echtgeld verkauft werden, besonders dekorative, weil Dekoelemente imo einen gewichtigen Teil von Anno ausmachen. Die hat man in 1404 nämlich auch größtenteils profilgebunden im Verlaufe des Spiels freischalten können.
Auch: Paradox liefert für seine Games kostenlose Contentupdates abseits der DLCs, welche die Spiele sinnvoll erweitern. Für alle User. Bei Ubisoft wäre so etwas nicht möglich.
TL;DR: Bei Paradox fühlt man sich nicht so sehr gemolken wie bei Ubisoft, die für jeden kleinen Scheiß zur Kasse beten.

[monotony]

Die DLC-Flut hört nicht auf, holla die Waldfee. Bin ich froh, mir das Spiel damals nicht zu release geholt und auch bisher die Königsedition geholt zu haben. Vielleicht dann mal in 5 Jahren, wenn man das Gesamtpaket (falls es sowas je geben wird) ür nen 10er kriegt

In der Complete Edition fehlen jetzt schon die drei neusten DLCs (Weihnachts-, Lichter- und Jahrmarkt-DLC).

[Das_Daw]

Was spricht denn dagegen ein ohnehin schon sehr inhaltsreiches Spiel über Jahre noch weiter auszubauen? Ich finde Anno ist ein absolutes Positivbeispiel, was die DLC-Politik anbelangt.

Würde ich mich nicht anschließen. Die DLC-Politik von Paradox z.B. ist wirklich vorbildlich. Nehmen wir etwa Cities: Skylines. Da werden bestimmte Aspekte des Spiels in einem DLC verbessert, z.B. Massentransport oder Industrie. Wenn man auf irgendwas davon keine Lust hat, kann man es einfach überspringen (oder wenn die Bewertungen im Steamstore schon so mittelmäßig sind, dass man freiwillig drauf verzichtet). Bei Anno hat man aber einerseits das Gefühl, bei fehlendem DLC etwas zu verpassen, andererseits bin ich als Kunde schon sehr hart abgetörnt, wenn einzelne Gebäude gegen Echtgeld verkauft werden, besonders dekorative, weil Dekoelemente imo einen gewichtigen Teil von Anno ausmachen. Die hat man in 1404 nämlich auch größtenteils profilgebunden im Verlaufe des Spiels freischalten können.
Auch: Paradox liefert für seine Games kostenlose Contentupdates abseits der DLCs, welche die Spiele sinnvoll erweitern. Für alle User. Bei Ubisoft wäre so etwas nicht möglich.
TL;DR: Bei Paradox fühlt man sich nicht so sehr gemolken wie bei Ubisoft, die für jeden kleinen Scheiß zur Kasse beten.

Ich bin vor lachen fast vom Stuhl gefallen: Paradox Interactive ist - vielleicht nur mit Ausnahme von EA und 2k - eines der absoluten Negativ-Beispiele. Die Steam Rezensionen zu EU 4 und Crusader Kings 2+3 nur mal als Beispiel genommen. Paradox entwickelt nur noch Spielskelette mit heftig Contentcut und nimmt für jedes Unit skin 4,99€ und jede Nachlieferung zuvor gekürzter Inhalte 19.99€. Da kostet dann EU4 im Sale mit den Erweiterungen immer noch 230€, statt 370€. Und das nennst du vorbildliche DLC Politik? Da wird man gemolken und tatsächlich verwundert mich, dass das jemand so anders sieht.
Über die Deko-DLC Politik kann man geteilter Meinung sein sowie auch über den Anarchisten in der Deluxe Edition. Aber die Season-Pass Updates von Anno 1800 waren wirklich Klasse und haben ein ohnehin schon komplexes Spiel langsam unter Beziehung auf Community feedback umgebaut. Paradox veröffentlicht stets schon bestehende Spielinhalte, die unter derselben Engine in einem anderen Universum laufen, einfach immer wieder neu. Also bei dem Urteil kann ich daher absolut nicht mitziehen.
Für mich ist Warhammer Ttw 2 noch ein echtes positivbeispiel: Bei jedem DLC gibt es ein Gratisrelease für alle Spieler und das Spiel wurde einfach kontinuierlich weiterentwickelt und umgebaut. Das Spiel war sehr gut, als es rausgekommen ist, aber mittlerweile wurde durch überarbeitung der Karte, Gratisfraktionen, etc. ein ganz neues Spielerlebnis geformt.

Das_Daw

[Randall Flagg]

Paradox haut oft genug viele DLCs für einen günstigen Preis raus. Ich habe viele DLCs von Cities: Skylines und bis auf einen oder zwei (das Indien- und das China-Addon) in Crusader Kings 2 gekauft und werde dafür (also allein für CK2) ungefähr so viel bezahlt haben, wie Ubisoft für Anno inkl. DLCs verlangt. Nur dass Paradox noch den Anstand hat, ihren Content über Jahre hinweg zu entwickeln und zu veröffentlichen und upzudaten. CK2 kam wann raus? 2010? 2011? Und jedes DLC fühlte sich nach einer sinnvollen Erweiterung an und nicht nach geschnittenem Content. Denn die meisten DLCs basieren auf Kritik und Verbesserungsvorschläge der Community. Selbst das Basisspiel von CK2 spielt sich heute gänzlich anders als das Basisspiel zu Release. Oh, und ich möchte auch an dieser Stelle noch einmal die Modbarkeit der Paradoxgames hervorheben, die Ubisoft neben einem langen Lebenszyklus ebenfalls nicht anbietet.

Die Porträt- und Wappen-DLCs finde ich indes nicht ansatzweise so nervig wie die DekoDLCs in Anno. Wenn man letztere nicht hat, fehlt einem wirklich etwas, weil einem Grundprinzip von Anno etwas entzogen worden ist, nämlich dem Schönbauen. Ersteres ist arg verzichtbar, weil Visualität ohnehin nur Drittrangig bei einem Grand Strategy ist. Die elementaren Sachen kriegen Spieler dort ohnehin umsonst, worunter im Übrigen auch Kartenerweiterungen bzw. neue Gebiete zählen.

Abseits von dem Thema: Stimmt es eigentlich, dass es in Anno 1800 keine Monumentalbauten wie die Kathedrale oder Große Moschee aus 1404 mehr gibt? Das waren doch eigentlich immer DIE Lategamebeschäftigungen neben der Warenverkehrsoptimierung und den Metropolquests.

EDIT:

Paradox veröffentlicht stets schon bestehende Spielinhalte, die unter derselben Engine in einem anderen Universum laufen, einfach immer wieder neu. Also bei dem Urteil kann ich daher absolut nicht mitziehen.

Genau das gleiche macht Ubisoft auch. 1701, 1404 und 2070 bauten auf der exakt selben Engine auf, teilweise mit exakt den gleichen Modellen. Selbst 1800 basiert größtenteils auf einer erweiterten Engine von 2205. Der Vorwurf ist also ziemlich schwach. Mal davon abgesehen hat kein Spieler von CK2 oder EU4 ein Problem damit, weil trotz gleicher Engine sowohl CK2, EU4, HoI4 und Victoria 2 vier vollkommen unterschiedliche Spiele sind in Bezug auf ihren Fokus. Das wäre ja so, als würde ich behaupten, CoD: Cold War wäre nur ein Reskin von Quake 3, weil's immer noch die Quake-3-Engine benutzt.

[AyCaramba123]

Das Spiel ist einfach grandios und warum nicht weiter neue Inhalte bereitstellen? Ist jedenfalls das mit Abstand beste und größte Anno aller Zeiten. Beim nächsten Ableger wird es am Anfang wohl ziemlich langweilig. Erinnert mich ein bisschen an Civilisation.