Civilization 6: Neues Update wertet die Barbaren auf

[4P|BOT2]

Das kostenlose Update für Civilization 6, das am 25. Februar erscheinen soll, dreht sich in erster Linie um die Barbaren. Im neuen Barbarian Clans Mode wird es deutlich mehr Möglichkeiten geben, abseits von Auseinandersetzungen mit den Barbaren zu interagieren.Auf der Karte gibt es sechs Barbaren-Clans, die sich an geographisch prägnanten Orten niedergelassen haben. Auf den "Fluss-Clan" wird man a...

Hier geht es zur News Civilization 6: Neues Update wertet die Barbaren auf

[Randall Flagg]

Bemerkenswert, dass der rassistische Begriff "Barbar" immer noch rücksichtslos verwendet wird, ist er doch dazu gedacht, andere Kulturen aufgrund ihrer Sprache als primitiv abzuwerten

[Buumpa]

Sehe ich nicht so.

Zum Thema:

Das ist das erste mal seit seeeeeeeeehr langem, dass ich bei Civ einen Patch/eine neue Mechanik sehr toll finde.
Vorrausgesetzt es wird vernünftig umgesetzt. Und da ansonsten nichts außer KI Verbesserungen versprochen werden, erhoffe ich mir einen klein wenig größeren Sprung im KI Fortschritt, als bei bisherigen "We did some A.I. Balances/improvements" patchnotes.

[Black Stone]

Das ist das erste mal seit seeeeeeeeehr langem, dass ich bei Civ einen Patch/eine neue Mechanik sehr toll finde.
Vorrausgesetzt es wird vernünftig umgesetzt. Und da ansonsten nichts außer KI Verbesserungen versprochen werden, erhoffe ich mir einen klein wenig größeren Sprung im KI Fortschritt, als bei bisherigen "We did some A.I. Balances/improvements" patchnotes.

Besser könnte ich meine Gedanken dazu nicht zusammen fassen Mich überrascht tatsächlich auch positiv, dass sie das scheinbar als so essentiell ansehen, dass sie es allen zur Verfügung stellen, statt es in einem AddOn/DLC zu verpacken.

Den Begriff Barbaren finde ich an der Stelle auch völlig unproblematisch, da er in seinem ursprünglichen, historischen Kontext genutzt wird UND keine kulturellen, phänotypischen oder genotypischen Aspekte enthält sondern ausschließlich das "anders" sein hervorhebt und damit eben NICHT rassistisch ist. Leicht ironische finde ich in dem Zusammenhang, dass der Begriff (lt. Wikipedia) parallel durch die griechische und die indische Kultur geprägt wurde und diese sich (zumindest anfangs) vermutlich gegenseitig als Barbaren bezeichnet hätten...

[Todesglubsch]

Korrigiert mich wenn ich mich irre, aber beschreibt die Civipedia von Teil 6 Barbaren nicht genau so, wie Randall seine Kritik begründet? Sprich: Dass in der Historie im Grunde immer "die anderen" als Barbaren bezeichnet wurden und es einfach ne Ansichtssache ist?

Oder war diese Beschreibung in Teil 5?

Ansonsten ist die Kritik natürlich überzogen, da "Barbar" immerhin eine anerkannte Geschichten- und RPG-Klasse ist
Hätten wir das bei dem Z-Wort auch, würde man sich heute nicht über gewisse Soßen echauffieren.

[Halueth]

Ansonsten ist die Kritik natürlich überzogen, da "Barbar" immerhin eine anerkannte Geschichten- und RPG-Klasse ist
Hätten wir das bei dem Z-Wort auch, würde man sich heute nicht über gewisse Soßen echauffieren.

"Barbar" hat aber keine genaue Bevölkerungsgruppe, Ethnie oder religiöse Zugehörigkeit als Grundlage. Es gibt keine kleine Gemeinde irgendwo in der Wallachei, welche dem Stamm der "Barbaren" angehörigen. Barbaren sind einfach "die anderen, weniger zivilisierten" und wurde schon immer in diesem Zusammenhang genutzt.

"Zigeuner" sind aber eine bestimmte Gruppe von Menschen, nämlich die Roma und Sinti. Wobei Zigeuner eben die abwertende Bezeichnung ist. Genauso wie "Neger" oder das noch abwertendere "N-Wort".

Und ich glaube, wenn es RPG's mit der Klasse "Zigeuner" geben würde, dann wäre das heute auch problematisch.

[Todesglubsch]

"Zigeuner" sind aber eine bestimmte Gruppe von Menschen, nämlich die Roma und Sinti. Wobei Zigeuner eben die abwertende Bezeichnung ist. Genauso wie "Neger" oder das noch abwertendere "N-Wort".

Ich bin mir sicher, dass die meisten Kinder, die sich als Kind als Zigeuner verkleidet haben, nicht einmal wussten, was Sinti oder Roma sind. Auch mir wurde eine Verbindung beider Begriffe erst im Erwachsenenalter klar, als die Diskussion über die Soße begann.

Auch heute noch verbinde ich mit dem Begriff "Zigeuner" primär Fahrendes Volk und die obligatorische Wahrsagerin und keine bestimmte Gruppe von Menschen. Darf mir aber trotzdem anhören, dass der von mir neutral gebrauchte Begriff plötzlich böse sei, nur weil eine andere Gruppe von Menschen ihm einen negativen Nachgeschmack angewürzt haben.

Aber falscher Ort und falsche Zeit für so ne Diskussion.

[Halueth]

Aber falscher Ort und falsche Zeit für so ne Diskussion.

Richtig, falscher Ort.

Ich möchte aber klarstellen, dass ich dir keine böse Absichten bei der Verwendung des Begriffs "Zigeuner" vorwerfe. Ich wollte lediglich darauf hinweisen, dass dieser Begriff sich eben anders verhält als "Barbar". Sinti und Roma haben hart dafür gekämpft, dass dieser Begriff als das gesehen wird, was er nämlich ist: eine abwertende Bezeichnung.

Oder ist "Neger" für dich auch heute noch ein neutraler Begriff für Menschen mit dunklerer Hautfarbe?


Ich finde Civ 6 toll. Finde es auch toll, dass sie es immer noch durch DLC's und Patches erweitern. Leider ist es immer so zeitaufwändig, dss ich meist wieder ganz schnell Abstand nehmen muss...

[Randall Flagg]

Barbaren sind einfach "die anderen, weniger zivilisierten" und wurde schon immer in diesem Zusammenhang genutzt.

Das ist doch genau das Problem. Der Begriff stammt ursprünglich von den Griechen und wurde auf die nicht-griechischen Nachbarn angewendet, um sich selbst hervorzuheben, indem andere, meist jene Völker aus Kleinasien, herabgewürdigt werden. Und die griechischen Nachbarn waren eben keinesfalls primitiv, insofern hat der Begriff natürlich eine rassistische Konnotation. "Neger" bezeichnet ja auch keine Nationalität oder genau definierte kulturelle Gruppe, sondern wird wie "Barbar" abwertend genutzt, weil auch hier das Adjektiv "primitiv" unterschwellig vermittelt wird.

[mr.digge]

Barbaren sind einfach "die anderen, weniger zivilisierten" und wurde schon immer in diesem Zusammenhang genutzt.

Das ist doch genau das Problem. Der Begriff stammt ursprünglich von den Griechen und wurde auf die nicht-griechischen Nachbarn angewendet, um sich selbst hervorzuheben, indem andere, meist jene Völker aus Kleinasien, herabgewürdigt werden. Und die griechischen Nachbarn waren eben keinesfalls primitiv, insofern hat der Begriff natürlich eine rassistische Konnotation. "Neger" bezeichnet ja auch keine Nationalität oder genau definierte kulturelle Gruppe, sondern wird wie "Barbar" abwertend genutzt, weil auch hier das Adjektiv "primitiv" unterschwellig vermittelt wird.

Irgendwann ist's doch mal auch gut, oder?
Können wir uns wieder auf das Spiel konzentrieren?

[JoniSaid]

Die Rolle der Barbaren im Hauptspiel entspricht schon ziemlich genau dem Bild der Griechen und Inder. Außer Plündern und Morden machen die ja nichts.

Die beschriebene Mechaniken finde ich sehr spannend und wären mmn sogar im normalen Modus sinnvoll. Das heranzüchten von Vasallenstaaten oder deren gezieltes Auslöschen in der Stammesphase würde dem Spiel noch mehr Tiefe geben. Noch besser wäre, wenn sich daraus noch Zivilisationen entwicklen könnten.

Ich überlege gerade, in welchem strategiespiel ich schonmal gesehen habe, dass sich neutrale Kleinstaaten bilden, aber es will mir nicht einfallen.

[Wulgaru]

Hierzu ein interessantes Video-Essay:


Die Barbaren sind da eher ein kleines Problem. Civ ist halt ein Brettspiel und keine History-Simulation. Damit sollte man sich anfreunden.

[Fargard]

Ein Satz zu den Barbaren nur (versprochen): Zumindest für die antiken Griechen war es eine Bezeichnung für alle, die kein Griechisch sprachen; die Entwicklung hin da negative Dinge einfließen zu lassen kam später im Laufe der Zeit dazu, so etwa nach Sieg gegen die Perser, aber auch nicht durchgängig (siehe Ägypten als nicht-hellenistische Barbaren, das durchaus wertgeschätzt wurde, etwa bei Herodot; Naturvölker bei Homer,...).

Zum Eigentlichen: Finde ich gut. Denen mehr Interaktionsmöglichkeiten zu geben statt immer nur "oh, da ist einer, lieber schnell wegpusten" ist doch mal eine gute Sache. Zumal der Begriff ja durchaus diverse Völker inkludiert, da ist doch mehr Komplexität etwas positives. Dann auch noch kostenlos, supi.

[dx1]

Ich überlege gerade, in welchem strategiespiel ich schonmal gesehen habe, dass sich neutrale Kleinstaaten bilden, aber es will mir nicht einfallen.

Distant Worlds: Universe? Dort trifft man gerne mal auf Independent Colonies, bzw. sagen sich manchmal Planeten vom eigenen Empire los. Wenn man es z.B. mit den Steuern übertreibt, stehen die Chancen gut, dieses Verhalten auszulösen.

[JoniSaid]

Ne, bin nicht wiklich im SciFi Sektor unterwegs. kann auch sein, dass es irgendein anno war, bei dem die unbesiedelten Inseln irgendwann von kleineren fraktionen besiedelt wurden.