Spellforce

[Hyena]

Zum Review.
Alle Achtung, gut gelungen! Schön ausführlich und detailliert, sowohl Positiv- wie Negativpunkte sind gut nachzuvollziehen. Manches hätte man vielleicht etwas wohlwollender formulieren können, aber ich orientiere mich lieber an zu kritischen Tests als an irgendwelchen weichgespülten Lobhudeleien, bei denen meistens viel zu viele Kritikpunkte dezent unter den Teppich gekehrt werden. Und genau diese Sorte Tests gibt es ja leider im Überfluß.

Zur Wertung.
Wertungen an sich sind mir eigentlich völlig egal. Dafür habe ich schon an zu vielen 50 oder 60-Prozent Spielen großen Spaß gehabt und mich stattdessen bei einem 85-Prozenter letztlich nur gelangweilt. Die Gamestar hat es ja taktisch etwas vorsichtiger angestellt, spricht ebenfalls einen Großteil der hier kritisierten Punkte an, vergibt aber noch eine 85er Wertung. Auf die Mütze gekriegt haben sie für diese ach so niedrige Wertung aber trotzdem in ihren Foren. LOL
Nunja, 80 Prozent hätte man mit gutem Willen sicher vergeben können, die 74er scheint mir doch etwas provokativ , aber ansonsten weiß ich echt nicht, wie man sich andauernd über irgendwelche Prozentpünktchen streiten muss!?

Zu den Reaktionen hier (zumindest zu einem Teil davon):
Ja, Kritik an seinem Lieblingsspiel zu ertragen ist manchmal schwer. Die Reaktionen laufen eigentlich auch immer nach dem gleichen Muster ab: Da wird generell erstmal Inkompetenz unterstellt, zum zweiten natürlich, dass nicht ausführlich genug getestet wurde. Selbstverständlich will das Magazin / die Page damit nur auf sich aufmerksam machen (mit anderen Worten, 4players wäre gezwungen immer mit dem Strom zu schwimmen, um diesen Verdacht los zu werden...). Es wird in dem Test nach dem kleinsten noch so unbedeutenden Fehler gesucht, um nach Fündigwerden ausgiebig darauf herum zu reiten. Dazwischen eingestreut werden noch so Bemerkungen wie \\\\\\\"MIR macht das Spiel aber trotzdem Spaß!\\\\\\\", was immer das auch beweisen soll, bzw, als ob der Test nur deshalb geschrieben worden wäre, um demjenigen ganz persönlich den Spaß an dem Spiel zu verderben...

Zu dem Thema \\\"die Spellforce-Akte wird geschlossen\\\".
Was ist daran so schlimm oder anmaßend? Was soll eine weitere Diskussion (mit den immer gleichen Argumenten und Gegenargumenten) bringen? Vom 4players Team kamen reichlich Reaktionen, durchaus sachlich und informativ wie ich meine, und nun ist eigentlich alles gesagt. Soll man zum zehnten Mal seinen Standpunkt wiederholen? Wozu?

Hyena

[meistergigi]

Huii.

Ich hab mir nur die Kommentare bis Nr. 28 durchgelesen.

War zuerst schockiert, weil ich 74% gelesen habe, da ich das spiel vorgestern bei Saturn um 35€ (aktion) gekauft habe, und ich ihm (bis jetzt) kanpp 90% geben würde. Subjektiv gesehen.

Bis jetzt gefällt es mir, ich bin aber auch noch nicht weit.

Installation ging super, bis auf das eintippen des keys (R/A , O/D/0, usw.) sind nicht zu unterscheiden.

Grafik ist super.

---
Will aber sagen, das bis jetzt 95% der 4P wertungen für mich plausibel waren, also werde ich wohl bald sehen, warum nur 74%.
---
Ansonsten vertraue ich nur 4P wertungen, schon gar nicht PC Games, die kaufe ich mir zwar immer, um die berichte , infos über spiel + screenshots usw. zu sehen, aber sonst beachte ich es nicht, da speziell PC Games für mich unglaubwürdig ist, was wertungen betrifft, man sieht zu sehr, das sie manchmal jemanden bevorzugen.

Das habe ich bei 4 Player bis jetzt nur (da bin ich mir sicher, ist auch meine persönliche meinung) bei Steam gesehen.
---

Also, bis jetzt kann ich die 74% nicht nachvollziehen, aber sonst war ich immer einer meinung mit euch.
Also macht weiter so.

---
Was wollte ich noch sagen ? Das mit dem AMD Banner war doof, aber das haben euch glaube ich schon viele gesagt, war 1 woche nicht auf euerer seite !
---
Und das mit Herr der Ringe stimmt: Das Intro, mit der Erzählerin, wo die Zauberer den langen Flug machen (wie gandalf und der balrog), stört mich nicht, auch das Wulfgar der Barbar von einer AD&D geschichte ist. Aber das stört mich eigentlich nicht.
---
lg
gigi

[johndoe-freename-43051]

also mal meine meinung zum spiel:

als ich die ersten videos von SF gesehen habe war ich überlst weggerissen , diese massen , der mix der genres , das xp system ... bildschirmfüllenden kämpfe , einfach wooaaahrr.

nun habe ich es mir geholt. abgesehen davon das spiel buggy is ist es anfangs extrem träge , im mittleren spiel verlauf extrem fesselnd und zum ende hin wieder einaml demoralisierend unmotivierend.

ich unterstüze solch eine wertung der 4players aber finde die von gamestar angemessener ...

obwohl ich diese zeitschrift hasse wie die pest.

aufjeden falls noch was zum grundproblem:
stützt euch nicht auf wertungen , manche kaufen sich von vorne rein spiele nicht weil sie nich über die 80% kommen oder was auch immer.

demo spielen und selbst entscheiden obs spielenswert ist ...
eine warcraft spieler wie mTw-modo der nun ganricht viel vom spiel prinzip von cs hält würde es wahrscheinlich mit 20 bewerten , auch nicht ganz nachvollziehbar oder ?

macht euch eure meinung und lasst 4players mit ihren wertungen was sie wolln ...

danke , kNiLcH


ps.: mein alltime favorite suikoden2 hat auch keine superwertungen bekommen [74 punkte von hundert oder so]
und ist trozdem superb und hat eine rießen fangemeinde auf der welt ... k?

[johndoe-freename-58751]

dann eben nicht wenn ihr meinen Standpunkt nicht verseht bitte
Und hyena nicht reden bitte ...

[johndoe-freename-59005]

Hier sind ja einige ziemlich angepisst, weil dieses Spiel nur 74% hier bekommen hat.

Eines vorweg: ich gehöre zu der Fraktion der Hardcore Wargamer (ich spiele durchaus auch andere Genres), was meint ihr wie es uns geht?

Eines der Highlights vom letzen Jahr wird mit ca. 15 Monate Verspätung getestet und bekommt in der PC Games 22%, in der Gamestar 17%. Das diese Luschen absolut keine Ahnung haben WAS sie da testen liegt wohl auf der Hand.

Zurück zum Thema Spellforce.

Ich habe mich nicht vom Hype blenden lassen und mir das Spiel erstmal ausgeliehen, was sich ziemlich schnell als richtig rausgestellt hat. Nach der Installation mußte ich erstmal die CD überprüfen, da ich erst dachte man hätte mir irgendein trashiges Herr der Ringe Spiel ausgeliehen. Habe dann mal das Tutorial angefangen, in dem mir alles erklärt wurde, nur meine Steuererklärung nicht. Leider hat es sich nach einger Zeit zum Desktop verabschiedet und da ich auf Autosave hoffte, war ich ziemlich gearscht. Ok, Spiel gestarted und bis Welt 002 gespielt... gähn. Das ist so lahm, ich bin (kein Witz) wärend mein Char zwischen den Punkten rumläuft fernsehschauen gegangen. Und ja, ich weiß das man sich an Seelensteinen teleportieren kann. Alleine das rumlaufen auf der dritten Karte (die mit den Elfen) hat mich schliesslich dazu gebracht, das Spiel zu deinstallieren. Sorry, reisst mich nicht vom Hocker, aber ich kann verstehen, dass das Spiel vielen Leuten gefällt. Mich hat es einfach nur genervt, mit den unübersichtlichen Schlachten, den 30km Leistungsmärschen und den 5000 Gegenständen, die mein Char eh nicht benutzen kann.

Übrigens ist es wohl kein Problem 100 Stunden Spielzeit alleine mit Nebenquests zu verbringen. In Welt drei habe ich zwei Stunden rumlauferei gehabt um 3/4 der Quests zu erledigen... ohne Kämpfe, wirklich nur laufen laufen.

*gähn* und ich dachte Dungeon Siege wäre lahm.

[johndoe-freename-51886]

Dremworks und Greyjoy!!!
Muss Euch absolut recht geben!
Ihr sprecht mir aus der Seele!
Also ich weiß ehrlich nimmer was noch alles passieren muss, bis bei den 4players Redakteuren
mal der Groschen fällt und Sie Ihre dähmlich Sichtweise revidieren.
Du muss man ja rot sehen!!!
Nun denn, sei es drum.
Hauptsache wir haben ein cooles Spiel für die Weihnachtszeit.
Und das ist Spellforce auf jeden Fall!
Ich hoffe nur , die Leute lassen sich von 4players nicht blenden und bilden sich so wie wir selbst ein Urteil!
Denn eines muss ich auch sagen.
Seit Diablo 2 hat es bis auf Spellforce kein Spiel geschafft mich von Anfang an so in den Bann zu ziehen.
Und es wird mit jeder Minute, mit jedem Quest besser.
Wie schon auf anderen, objektiver einschätzenden Spieleseiten gelesen und festgestellt:
VORSICHT: Suchtgefahr!!!!!!

[meistergigi]

Mir lässt das Thema keine Ruhe. Habs jetzt weiter gespielt, und mir gefällt es immer noch bei weitem besser als z.B. Warcraft III.

Aber weil ich gerade zeit habe, hab ich mir eure Kontras vorgenommen

Kontra
- öde Quests
mhm, kann teilweise schon sein, ich finde das nicht so, das einzige was mich stört sind die laufwege, aber das ist bei rollenspielen auch so, daher bin ich es schon gewohnt

- schwache Story
Mhm, find ich nicht so, aber teilweise könnten sie schon besser sein.
- magere Dialoge
Nichts besonders, wie warcraft III.

- lange Ladezeiten
Bei mir nicht.

- strunzdumme KI
Naja, durchschnitt.

- Holzpuppen-Gestik
Bei den Dialogen ? Stört aber kaum.

- einige Clippingfehler
Noch ned aufgefallen

- keinerlei Statistiken
Aaah, das stimmt.

- kaum Taktik notwendig
stimmt

- viel Mikromanagement
stimmt

- schlechtes Formationssystem
stimmt

- sehr langatmige Aufbauphase
naja, geschmackssache, ich pers. finde warcraft III viel zu hektisch, und es gewinnt nicht der bessere taktiker, sondern der, der schneller klicken kann.

- unbefriedigender Rollenspielteil
also das finde ich überhaupt nicht. Der Aufbau meines Charakters ist sehr motivierend und auf jeden Fall besser gelungen als in WC3, wo nach Level 8 oder 10 schluss ist, und auch viel komplexer

- dreister Herr der Ringe-Abklatsch
wieso die Worte dreist und Abklatsch ? Das Intro auf jeden Fall, aber später bekommt man davon kaum mehr was mit.


- enttäuschender Multiplayer-Modus
noch nicth ausprobiert

- keine automatische Scoutfunktion
stimmt, aber auch ned gut, da man von patrollien entdeckt werden könnte.

- Schulterperspektive spielerisch sinnlos
stimmt, verwende ich auch ned

- keine Mauern, Türme nicht bemannbar
stimmt, aber bei wc3 auch ned.

Das mit den Inventory finde ich noch negativ, viel zu viele Items.

Warum ich immer mit WC3 vergleiche ? WEil es euch da auch nicht gestört hat.

Naja, ich persönlich finde die 74% viel zu schlecht, glaub ich ned, das ihr euch korrigieren werdet, da es dazu vielleicht schon zu spät ist, oder da ihr mehr auf WC3 oder so steht.

Aber ich finde es gut, das ihr euch rechtfertigt, ist auch teilweise plausibel, für mich persönlich aber liegt ihr falsch.

Bei Sudden Strike 2 habt ihr euch anno dazumals korrigiert, das habe ich euch hoch angerechnet, daher \"verzeihe\" ich euch die 74%, die ich euch eigentlich nur übel nehme, da manche Leute abgeschreckt werden könnten, und sich dieses Tolle spiel nicht kaufen könnten. (ich selbst gehöre ja auch zu den ab 80% käufern)

lg
gigi

[johndoe-freename-48829]

Man, seid ihr alle beknackt oder was?

Ihr reitet auf den 4P Mitarbeitern rum nur weil
sie eine eigene Meinung haben und damit teilweise Recht auch noch haben. Ihr erzählt das 4P ihre Meinung ändern soll dann tut ihr es doch!

Wenn euch die Meinung von 4P egal ist warum seit ihr dann hier? Sie wollen euch nur helfen nicht verarscht
zu werden. Wenn euch aber das Spiel gefällt dan spielt es doch und haut ab!!

[johndoe-freename-56474]

74%??? Als ich das anfangs hörte, war ich geschockt.
74% sind viel zu wenig für ein Spiel dieser Klasse.
74% würde ich sogar noch dem Spiel moorhuhn geben, aber nicht Spellforce.
Dieses Spiel mit 3D-Grafik, Rollenspielelementen u.s.w. das sind weniger Prozent, das Gamestar dem Spiel Rotlicht-Tycoon gegeben hat. Und dieses
Spiel ist echt arg, gegen Spellforce.
Also ich muss echt sagen,
74% sind zu wenig.
87% wären angemessen.

[johndoe-freename-63178]

Also zunächst mal...fand ich es schon krass, wie heftig hier teilweise über eure Wertung von Spellforce diskutiert worden ist...nun zunächst mal, muss ich sagen, dass ich eure Wertung auch definitiv zu niedrig finde. Andererseits ist die 90%-Wertung, die die Zeitschriften des Computec Verlages vergeben haben, zu hoch. Spellforce ist ein sehr gutes Spiel, aber bei weitem nich perfekt- und verdient daher keine 90%. Sorry 4Players, aber meiner Meinung nach hat GameStar den besten Test zu Spellforce abgeliefert. Das Game hat eine super Grafik, und einen super Sound. Und: es stimmt schon, dass der Titel beim Herr der Ringe abgekupfert hat. Aber wie heißt es doch so schön: Lieber gut abgekupfert, als schlecht neu gemacht.Mich stört es nicht im geringsten, dass da gewisse Parallelen zu HdR offensichtlich sind. Im Gegenteil: Genau das macht doch die Faszination dieses Spiels aus. Ich sehe das eher als gelungene Hommage an den HdR. Und dann: ihr schreibt: \" tolles Intro\", bemängelt aber gleichzeitig, dass das Intro zu sehr an den Kampf zwischen Gandalf und Saruman erinnern würde- für mich ist das ein ganz klarer Widerspruch. Ja, Spellforce hat so seine Macken: Lange Ladezeiten,mäßige KI, enormer Hardware-Hunger, und damit verbunden gelegentliche Ruckler auf dem PC,unbrauchbare Rollenspielperspektive sowie einen unspektaktulären Multiplayermodus. Wenn etwas an Spellforce eine Wertung von 74% verdient hat, dann der Multiplayermodus-doch niemals der Soloplayermodus. Und wie einige hier, kann ich manche Contras echt nicht nachvollziehen. Öde Quests? mäßige Story??? Wo denn? Die Quests sind auch nicht anders als bei einem normalen Rollenspiel oder aber WarCraft 3-und das ist gut so. Ich finde die Story gut, und vor allen Dingen technisch sehr gut gemacht. Und-sorry, aber der Test bei GameStar hat allen anderen Tests etwas voraus. Nämlich selbst bei der PcGames-> und bei euch!!!, habe ich sonst nirgendwo bei den Contras gelesen, dass der Computergegner für das Aufbauen einer Basis und Ausbilden von Einheiten keine Ressourcen benötigt...hab mich schon gewundert wo der immer die ganzen Truppen hernimmt...dadurch steckte in Spellforce nämlich auch eine immense Frustgefahr!!! Beim objektiven 4Players-Test finde ich das aber nicht, ebensowenig, dass lange Herumgelaufe auf den Inseln...Ich weiß nich, vielleicht habt ihr Euch ja damals vom B&W-Test der GameStar inspirieren lassen, und gedacht: sowas können wir auch...Und ich glaube auch, dass ihr eure Stellung als \'Medium\' etwas unterschätzt...seid doch mal ehrlich: Wer kauft den einen Titel der unter 75% kriegt? Kein Schwein! Ich finde zudem dass der Innovationsmut von Spellforce belohnt werden sollte-eben gerade weil es aus Deutschland kommt. Und dann gleich gegen WarCraft 3 anzutreten, dazu braucht es schon Courage, und die Überzeugung, bei diesem Vergleich mindestens ein Unentschieden herausholen zu können.In so fern...die Wertung von 74% ist ein schlechter Witz, die 85% der GameStar genau richtig, und die 90% der PcGames zu hoch. À propos GameStar und PcGames: Wie ich beim durchlesen entdeckt habe (bin neu hier), arbeitet bei euch auch der Redakteur Paul Kautz. Der hat davor bei PcGames und GameStar gearbeitet. Würde mich mal interessieren, was er denn über die Spellforce-Wertungen seiner ehemaligen Kollegen denkt...Die kleinen Spieldesignschnitzer und Hardwareprobleme stören mich nicht wirklich.Wenn ich letzten Endes Spellforce etwas vorzuwerfen habe, dann ist es eigentlich nur die unausgegorene Mischung aus 70% Echtzeitstrategie und 30% Rollenspiel. Hätte Phenomic ein reinrassiges Rollenspiel oder Echtzeitstrategiespiel daraus entwickelt, Gothic 2 oder WarCraft 3 hätten einen ebenbürtigen Konkurrenten gehabt!

[gievers]

Als ich die super Kritiken von Spellforce las, erwartete ich ein geniales Spiel und wollte es unbedingt haben.

Dann las ich die Kritik hier und dachte mir:
Hmm... vielleicht alles nur Hype?
Alles nur gekaufte Tests?

Letzten Endes habe ich mir das Spiel dann vor ca. einer Woche geliehen... und ich muss bis jetzt sagen: So hat mich schon lange Zeit kein Spiel mehr gefesselt. Direkt zuvor habe ich Warcraft 3 durchgespielt und musste mich teilweise quälen, da ich immer das Gefühl hatte, das alles schonmal gesehen zu haben und die paar neuen Ideen zu wenig sind, um sich von anderen Spielen dieser Art abzuheben.

Bei Spellforce habe ich das Gefühl überhaupt nicht und es macht mir einfach nur superviel Spaß die Quests zu erfüllen und meinen Helden aufzubauen. Ich will mich kurzfassen: Ich persönlich finde die Kritik auch zu hart!

[johndoe-freename-63178]

Einer eurer Kritikpunkte an Spellforce war, dass das Game ziemlich dreist vom Herr der Ringe geklaut hat..
Hm...ich muss sagen, wenn dem so ist, bin ich wirklich auf euren Test zu Sacred gespannt. Kriegt das dann auch 74%, weil es unverkennbar beim grandiosen Vorbild Diablo 2 abgekupfert hat?

[johndoe-freename-69545]

Ich muss sagen ich habe das spiel im dezember 04 zum erstenmal gesoielt und ear eigendlich enteuscht da ich viel gutes gehört habe und die test haben alle gut geklungen..aber ich finde mehr punkte hat dieses spiel auch nicht verdient und kann mit Wc3 meiner meinung nach nicht mal annähernd mithalten...
Aber der punkt mit dem klauen ist kein argument...denn zb Morrowind hat auch die figuren aus dungeons & dragons genommen...

[Bonylein]

Ich hab mir mal die Platinumedition geholt, und möchte zu einigen Kritikpunkten etwas sagen, da ich 74% für dieses Spiel soooo krass finde!

Zitat:
"Leider wiederholt sich diese langatmige und spielerisch altbekannte Prozedur (der Basisaufbau, A.d.V.) sehr oft, denn nach jeder Portalreise startet ihr ohne Ressourcen. Vollkommen unverständlich ist zudem, dass der gesamte Aufbau verloren geht, wenn man zwischendurch auf eine bereits erforschte Karte reist, um sich besser auszurüsten."

Völlig unberechtigte Kritik, das muss so sein, weil man kann ja auch mal ne Karte verlieren wie bei jedem RTS-Spiel. Und dann? Soll dann mein Stützpunkt nach Neuladen der Karte völlig überrannt sein ohne Hoffnung auf einen Sieg? Was ist, wenn ich alle Ressourcen der Karte schon verbraucht habe? Also ich war bei einigen verlorenen Karten heilfroh, dass alles wieder auf Null gesetzt wurde. Wenn du schon so eine Kritik schreibst, dann hätte ich gerne nen praktikablen Gegenvorschlag.

"Trotzdem enttäuscht Spellforce bei einfachen Features, die zu jedem normalen Strategiespiel gehören - selbst Truppenverhalten wie "Bewachen", "Defensiv", "Stellung halten" oder "Aggressiv" gibt`s nicht; ihr könnt lediglich bestimmen, ob sich eure Kämpfer auf dem Weg zum Ziel verteidigen sollen oder nicht."

Doch, gibts. H-Taste für defensiv, agressiver Angriff mit Ctrl, Patrouillenbefehle mit Alt, Folgen-Befehl/Wegpunkte mit Shift...

"Und so löblich der stufenlose Zoom in die Schulterperspektive ist, der mich mitten ins Kampfgetümmel bringt, so fahrlässig hat man hier einige herrliche Feldherrenfeatures versäumt: Wie klasse wäre es gewesen, wenn man umringt von zwergischen Axtkämpfern und Elitepriestern in Formation in den Kampf zieht! Aber sobald man in diesen Modus wechselt, läuft einem die Gruppe im besten Fall einfach hinterher - schade."

Ich weiß ja nicht so, wie deine Mausskills sind, aber ich Tölpel schaffe es ganz gut, meine Leute in der Egoperspektive zu steuern. Leg mal alle Kämpfer auf Gruppen, dann schaffst auch du das...
Abgesehen davon ist die Egoperspektive eine reine Dreingabe, natürlich kämpft sichs in der Übersicht in jedem Spiel besser, aber es schaut gut aus und ist bedienlich umgesetzt. Du bist dann halt der Feldherr, du stehst am besten auf einem Hügel, kommandierst die Truppen im Tal und greifst nur ein, wenns kritisch wird. Für alle anderen: Draufsicht einschalten. Warum ist ein Bonus ein Kritikpunkt? Zumal er gut umgesetzt wurde. Ich versteh das ganze Review ehrlich gesagt nicht.

Ich habe hier auch was gelesen über mangelde Auswirkungen von Tag und Nacht. Handbuch: "Menschen kämpfen in der Nacht schlechter, Nachtelfen gewinnen einen Skelettkrieger, wenn sie eine Einheit nachts töten." Reicht das?

"Außerdem fehlt ab und an die innere Logik: Man ist der prophezeite Runen-Krieger, aber der Oberbösewicht überlässt unsere Hinrichtung einem nichtsnutzigen Boten, den wir mit einem Schlag ins Jenseits befördern?"

Wenn es eines Beweises bedurftes, dass hier jemand ein Spiel bewertet, dass er gar nicht richtig gespielt hat, dann dieser Satz. DAS GEHÖRT ZUR STORY! Unglaublich&Schande! Abgesehen davon merkt auch ein absoluter Schwachkopf schon während des Dialogs des Dunklen mit dem Boten, dass er den Avatar absichtlich am Leben lässt.

Fazit:
Bis auf die bemängelte Athmosphäre und die schwache KI (die Spawnpoints nerven mich komischer Weise im Spiel gar nicht wie befürchtet, macht die Sache zusätzlich etwas knackig) kann ich keinen hier genannten Kritikpunkt nachvollziehen. Ich habe da ein paar eigene Kritikpunkte, aber wenn ein Spiel wie dieses hier 74% bekommt, während World of Warcraft 91% bekommt (und im Endeffekt alle hier genannten berechtigten Kritikpunkte auch erfüllt, da Spellforce ja WoW Soloplay mit Basisaufbau und abwechslungsreicheren Missionen ist. Kein "Töte 10 Dingsda zum 100. Mal wie beim genannten "Super"game, weswegen ich auch Spellforce zocke und nicht mehr Wow), dann hab ich gar keine Lust, die zu nennen. Von mir gibts eine 85%, weil es einfach geil ist, sich in der Egoperspektive nach einem gewonnenen Zweikampf mit dem Drachen links oben auf der Karte seiner vor einer Stunde noch umkämpften Basis rechts unten zu nähern und die selbstgebauten Türme aus der Ferne leuchten zu sehen, während die vorher aufgestellten Wachen an einem vorbeilaufen um einen kleinen Goblin zu verjagen, der dann hinkend noch mit nem Pfeil den Gnadenschuss bekommt

[Luceruzz 555666]

jaa fantasy deutschland kann sich nur irren denn ihr seit gott ihr seit 4 players haha das ich nicht lache