Earth 2160

[johndoe-freename-83341]

Tschuldigung, wollte es noch mal ordentlich gemacht haben, auch wenn ich die Quotefunktion nicht sonderlich beherrsche.

Sicher gibt es im Earthnet hier und da technische Probleme, aber die gab es bei jedem verdammten RTS zum Release, das ich kenne. Es ist ja auch nicht so, dass man nicht über das Earthnet zocken kann. Und im LAN läufts, wie gesagt, wunderbar. Ich kann deine Enttäuschung über den Mutliplayer von Earth 2160 einfach nicht nachvollziehen:

1. Nenn mir ein SciFi-RTS, das vier Völker bietet, die sich dermaßen deutlich unterscheiden.

2. Nenn mir ein SciFi-RTS, in dem man schon mit einem Volk mindestens vier verschiedene Angiffstaktiken fahren kann.

3. Nenn mir ein SciFi-RTS, in dem die Truppenverwaltung schon vom Bau an in Gruppen oder gar Paketen organisiert wird, die sich automatisch zum Ziel bewegen.

4. Nenn mir ein SciFi-RTS, in dem man während des Online-Kampfes abspeichern und später wieder laden kann.

5. Nenn mir ein SciFi-RTS, das ähnlich komplexe Technologiebäume und Waffensysteme bietet.

6. Nenn mir ein SciFi-RTS, das im Multiplayer mit KI-gesteuerten NPCs auftrumpft.

7. Nenn mir ein SciFi-RTS, in dem du mit modularen Bausystemen sofort auf den Angriff des Gegners reagieren kannst.

8. Nenn mir ein SciFi-RTS, in der sowohl der Aufbauteil als auch die Forschung so wichtig sind.

9. Nenn mir ein SciFi-RTS, das diese Grafikpracht bietet.

Und von mir aus kannst du das \\\"SciFi\\\" sogar noch weglassen. Dann wirst du um Klassiker wie Age of Kings & Co nicht herumkommen. Deshalb haben wir Earth 2160 Platin gegeben.

Vorneweg, ich antworte nur für mich, und meine Meinung.

Punkt 1. Brood War. Oder andres Genre, dann Warcraft.

Punkt 2. Versteh ich nicht ganz, meinst du Angriffsstrategien, Truppenmischungen uä; oder meinst du Einheiteneinstellungen? (Passiv, Agressiv usw.) .. Falls ersteres, sage ich wieder (Meine ewige Referenz in Sachen MP, und Spielspaß) Brood War.

Punkt 3. Kann ich nicht wirklich. Brood War konnte das nicht, aber.. Ist es jetzt wirklich ein Feature das du ausschließlich benutzt, oder ein Gimmick?

Punkt 4. Und wieder: Brood War.

Punkt 5. Punkt für Earth.

Punkt 6. Solange die KI auch trumpft, und nicht strumpft.. Punkt für Earth.

Punkt 7. Ich bin ganz ehrlich.. Das ist ist Geschmackssache. Ich empfinde dieses \\\"Feature\\\" nicht soo bahnbrechend, als das ich es als Argument für \\\"Pro-Earth\\\" einsetzen würde.

Punkt 8. Was heißt sooo wichtig? Und wieso ist das ein Argument? Ich denke in jedem Spiel ist sowohl Eco als auch Forschung wichtig. Bzw. in sehr vielen. Empire Earth fällt mir da als Beispiel ein.

Punkt 9. Okay, Recht hast du.

Also.. Jetzt ohne frech wirken zu wollen, aber ich glaube das die Euphorie über das Spiel ein wenig an der Objektivität kratzt. Ich sage nicht das euer Test Quatsch ist, Nein. Aber die Argumente, wie da oben, zeugen von Subjektivität. Zumindest ein wenig. Denn viele Sachen, die hier in den Himmel gelobt werden, sind meines Erachtens nach entweder selbstverständlich, oder.. \\\"Nette Dreingabe, aber nicht wirklich wichtig\\\".

Nunja.. Just my 2 Cent, und Sorry wegen Doppelpost

Schöne Grüße!

[Jörg Luibl]

Also.. Jetzt ohne frech wirken zu wollen, aber ich glaube das die Euphorie über das Spiel ein wenig an der Objektivität kratzt. Ich sage nicht das euer Test Quatsch ist, Nein. Aber die Argumente, wie da oben, zeugen von Subjektivität. Zumindest ein wenig.

Hi zerSchmetterling,

erstmal schönen Dank für die erste konstruktive Antwort auf meine Fragen. Und ist dir etwas aufgefallen? Das einzige Spiel, das Earth in einigen Punkten das Wasser reichen kann ist das vielleicht beste RTS-Game aller Zeiten: StarCraft - Brood War.

Ansonsten kann Earth in vielen Punkten Neues ins Genre bringen. Na klar kann man darüber streiten, ob man dieses oder jenes wirklich braucht - da gebe ich dir Recht. Aber je größer das Angebot an Möglichkeiten, desto besser ist es für den Spieler. Jeder kann sich ja seine Rosinen rauspicken.

Zur Subjektivität: Auch da hast du Recht. :wink: Wir sind immer subjektiv. Mittlerweile haben wir auch unsere Wertungsphilosophie endlich in Worte gepackt:

http://www.4players.de/rendersite.php?L ... CHTID=3725

Bis denne

[johndoe-freename-83341]

Ah, gut. Man kann niemandem (außer den Printmedien evtl.) vorwerfen, das sie subjektiv sind. Ich finde es gut, das ihr selbstkritisch genug seid, das auch zuzugeben. Es war auch nicht als Vorwurf gedacht, den Test an sich finde ich ja auch nicht schlecht

Und, ich muss dir auch Recht geben, StarCraft, bzw. Brood War ist wohl (rein subjektiv für mich ) das beste Strategiespiel das es gibt. Und ich glaube auch, das nur Blizzard selbst das toppen kann. Aber das ist eben nur meine Meinung.

Ich danke dir für die Antwort, viel Spaß noch beim testen

Schönen Gruß,

zerSchmetterling

[dunkelheit]

90% für earth 2160? ich hab erst kurz vorher den testbericht zu rome:total war gelesen und da stand 88% dann nexus:the jupiter incedent auch 90%

ich muss ganz ehrlich sagen vergleicht man earth 2160 mit rome:total war verliert earth2160 zu 1000%. ja schön.. ist von einem deutschen. aber das spiel ist schund. sowas sollte lowbudget verkauft werden. ich hab dafür knapp 50€ berappt und es nach 2tagen zockens bei ebay für 10€ verkauft bekommen (worüber ich froh bin).

ich kann die bewertung einfach nicht verstehen.. ich hab earth2160 komplett auf high-grafik gezockt und es sah aus wie ein \'ne halb ausgereifte directx 7.0 anwendung.
die synchronisation: schrott!
die storyline: ich fand das schon nach der ersten mission irgendwie *gähn*
der muliplayer/skirmish-modus: ich dachte mir zock ich den mal an wenn ich alle funktionen hab vielleicht ist es ganz lustig.. nada. immer noch dieses baukastenbasenprinzip. total einfallslos.

ok innovativ ist das game ja. das wasser sieht ganz toll aus (naja!?), die raumkapseln die runterfliegen auch und die das gamehandling.. (ich hab 5 minuten gebraucht bis ich geplant hab dass der error nicht bei mir liegt sondern dass die maustasten invertiert wurden o_O)

fazit: earth2160 ja schon. in 2 jahren vielleicht nach dem die leute mal arbeit investiert haben und \'ne vernünftige engine hinbekommen haben.

gute nacht.

PS: da wird man echt zu emule, etc getrieben wenn man solche halbgaren beta-versionen für 50€ (FÜNFZIG EURO - HUNDERT D-MARK) kauft..

[NoName II]

cooles spiel , selbs nach 5 jahren ist die Grafik noch sehr gut und das gameplay ist auch super

[Wolfenblut]

Was wir hier machen ist zwar necro-posting, aber stimmt, ich habe es
auch gerade mal wieder installiert :wink:

[Zulustar]

sorry für OT aber

Wenn ein Spiel das im MP soviel bietet wie ArmA II wegen des schlechten SP'S komplett herunter gewertet wird, dann kann man eigentlich nicht wirklich verstehen, wieso hier ein MP der online scheinbar noch nicht wirklich ausgereift war aber im LAN halwegs gut spielbar war als er erschien, mit 90 % bewertet wird.

Lieber Jörg soll ich dir mal ne Liste machen wo wir dasselbe wie du mit Sci Fi RTS mit (R)eal(T)ime(M)ilitary(S)imulation betreiben, was ArmA II alles neues bot und welche MP Möglichkeiten alleine durch den Editor dazukamen.
Ist zwar eigentlich unfair ein spiel das so lange her ist für eine retourkutsche zu missbrauchen. aber ich hoffe du verstehst diesen kleinen Einwurf, denn ich bemerke diese scheinbar fehlgeleitete Subjektiität in letzter zeit öfters.
Ist nicht bös gemeint aber man sollte ein Spiel immer nach allen in dem Genre verfügbaren Genregrössen messen und sich nicht neue Genremerkmale einfallen lassen. Meistens sind es die natürlichen und von den meisten Spielern gewollten Features, in einem Spiel wie ArmA II such ich bspw keine schnelle balleraction, sowas mit CoD zu vergleichen ist für mich sowas wie Äpfel und Birnen vergleichen. Aber bei Strategiespielen sind wahrscheinlich andere Features welche die Spieler zum Kauf animieren.

[bimek]

Necro-Posting ....
Eben installiert und es zieht einen sofort rein ....ist immer noch ein geiles game **grins**