lang schreiben ist durchaus ok, ich neige auch dazu
danke für deinen beitrag, ich werde noch einmal versuchen meine meinung zu verdeutlichen, dann aber nicht mehr, denn das thema ist für mich einfach nicht wirklich diskutabel, hier wird ja auch gerne das wort "subjektiv" zitiert.
das (mein thema) würde hier lediglich in verschiedene pro und contra zerpflückt werden, je nach betrachter, so wie es hier in jedem zweiten test sowieso passiert...
askaban: 80%
feuerkelch: 78%
o.d. phoenix: 76%
alles vom selben tester...
für mich unverständlliche und wie gesagt, sehr suspekte wertungen... wer alle drei spiele gespielt hat, weiß, dass zwischen feuerkelch und o.d. phoenix/askaban nahezu welten liegen... eine solch naheliegende bewertung ist in keiner weise nachvollziehbar.
wie kann ein spiel wie feuerkelch, dass im gegensatz zu den beiden anderen spielen fast keinerlei einstellungen zulässt (einzige auflösung 800x600) keine freien speichermöglichkeiten mehr aufweist, über eine grottenschlechte steuerung verfügt, nur noch im schlauchleveldesign zu spielen ist usw... wie kann so ein spiel denn mit 2 punkten mehr gewertet werden wie o.d. phoenix...
welche grundlegenden verschlechterungen müssen denn noch eintreten, mehr kaputtmachen kann man doch im vergleich zu den anderen spielen kaum...
wieso führt der tester selbst diese sachen bei den anderen spielen als pro auf, wertet aber feuerkelch im endeffekt noch besser, obwohl diese nun nicht mehr vorhandenen punkte ja eigentlich negativ sein müssten?
oder anders, WAS beschert denn dem feuerkelch 78 punkte bitte, WAS ist denn hier trotz der erwähnten defizite so gewichtend, dass es auf 78% kommt...
es bleibt dabei, das spiel ist - gerade im vergleich zu den beiden anderen - schlichtweg schlecht... eigenständig ist es schlecht ( meine meinung) und preisleistungsmäßig ist es sowieso schlecht (gewesen)
wer alle drei spiele kennt, weiß wovon ich rede und die amazonwertungen sind hier durchaus relevant, weil sie eben genau die punkte auch aufzeigen... ausserdem reden wir nicht von wertungen bei amazon, wo 2-3 sterne im schnitt vergeben wurden, sondern hier z.b. von 8 wertungen, wovon 6! ein stern sind... von fünf möglichen...
und ich bin sicher, wären 50 bewertungen da, wäre die tendenz die gleiche... aber auch das ist ja diskutabel
deine meinung sei dir gelassen, ich allerdings gewichte (gerade ab einer gewissen anzahl) durchaus auch amazonwertungen, vor allem, da ich den inhalt derer ja durchaus noch abgleichen kann...warum auch nicht?
spieletester sind keine götter, und auch mehrere wertungen von spieletestern sind nicht das maß aller dinge... vielleicht nimmt der käufer, der nicht jeden tag 3 spiele testet, ja auch abstufungen in der qualität viel eher wahr, wäre ja auch denkbar...
amazon wertungen sind und bleiben hilfreich, alleine schon weil dort auch immer sehr viele - gerade in sachen hardware/langzeitnutzung - edits gibt, die wirste wohl bei test in anderen medien vergeblich suchen, da dort einmalig getestet wird, für mich auch ein klarer vorteil...
ich habe meine hardware, wenn ich unklarheiten hatte, immer im endeffekt nach solchen bewertungen ausgesucht, ob amazon oder userbewertungen von alternate/ebug usw...
finde es halt sehr einseitig, sich nur auf ein zwei test von teils arg überbewerteten medien zu verlassen, aber wie gesagt, dass bleibt ja jedem selbst überlassen...
ok, das wars dazu...jetzt nur noch read only... unsere standpunkte haben wir ja zu genüge klargemacht
und es gibt deutlich zu viel zum lesen -.- (bei mir stapelt sich das noch im zweistelligen Bereich..)
(Soll nicht heißen, dass die ersten HP Teile schlecht waren, 1/2 z.b. :') )
. 