Serious Sam 3: BFE - Test

[Genkis]

Irgendwie hat man das Gefühl, Herr Tester hätte das Spiel genau so lange gespielt,
wie man zum Lesen seines Tests benötigt...


Ich muss auch sagen, am Ende hat mich das Spiel überzeugt.

Erst war ich ja schon enttäuscht, dass Sam nicht was neues erlebt wie in SS2, sondern
das ganze noch nüchterner vom setting ist als SS1, aber nach der ersten Massenschlacht
ist das fast so gut wie vergessen.

Schwierigkeitsgrad kann schon auf Normal happig sein.

Das Gameplay ist super, Kimme und Korn nützen absolut etwas, denn blindes Dauerfeuer
ist eigentlich schon auf normalem Schwierigkeitsgrad, gerade bei den gro0en Kämpfen
sinnlose Munitions und Lebensverschwendung.
Die Melee Attacken scheinen erst sehr overpowered, später allerdings muss man sich doch
überlegen wann man sie einsetzt, denn man ist absolut schutzlos während des ausführens.


Ich hab immer noch Spaß mit dem Spiel und wieso dieses Spiel "Durchschnitt" sein soll,
in dem Meer von Military-Shootern in dem wir gerade schwimmen, ist mir auch nicht ganz
verständlich.

[anigunner]

Ich hab immer noch Spaß mit dem Spiel und wieso dieses Spiel "Durchschnitt" sein soll,
in dem Meer von Military-Shootern in dem wir gerade schwimmen, ist mir auch nicht ganz
verständlich.

Ich denke (reine Vermutung!) das Paul es als alter Serious Sam Nutzer sieht, und die Prozentzahl sich im Vergleich zu seinen Vorgängern ergibt. Es kommt wahrscheinlich darauf an was man von Serious Sam erwartet, und was man als "sinnvolle" Neuerung ansieht und was nicht. Wenn ich an SS danke dann an das alte Babylon, das alte Ägypten, eine Raumflughafen oder einen dunklen Hexenwald... auf jedenfall jeden andere Schauplatz als ein zigtausendmal gesehenes Wüstenkaff. Das alleine zieht schon meine Mundwinkel runter, weil ich eigentlich die verrückten Lokationen immer sehr geschätzt habe. Und im Gegensatz zu den Vorgängern hat der neue SS das einfach nicht in dem Umfang zu bieten.
Zudem ich auch nie zielen über Kimme und Korn ansatzweise vermisst habe, sondern es mir gereicht hat mit dem normalen Fadenkreuz zu zielen. Wozu zielen, bei der Masse an Gegner kann man doch fast nicht danebenschießen. Wenn man wirklich etwas präziser sein wollte hatte man das Scharfschützengewehr.
Ich will damit nicht sagen das SS3 ein schlechtes Spiel ist, aber es trifft meine Erwartungen nicht und ist meiner Meinung nach eher einen Rückschritt zu seinen Vorgängern was kreativität und "Verrücktheit" angeht. Heißt nicht das ihr damit keinen Spaß haben könnt, es liegt einfach am persönlichen Geschmack. Wer sich an den Punkten nicht stört und es genießt ein Bad in Gegnermassen zu nehmen, das kann sicher ohne bedenken zugreifen. Aber es sollte, wenn nicht schon gesehen, sich auch mal die Vorgänger ankucken

Wie gesagt, vielleicht tickt Paul so ein wenig wie ich, und daher hat ihm der Titel nicht so zugesagt wie er es gerne selbst gehabt hätte.

[TP-Skeletor]

Die Wertung geht doch voll in Ordnung. Mehr ist das Spiel auch nicht wert; Duke Nukem kam auch nur knapp ueber die 60% hinaus und das hier spielt fuer mich in der gleichen Liga. Mag ja eine Weile Spaß machen, aber kaufen wuerde ich es mir nicht. Das war schon bei DNF ein großer Fehler meinerseits.

[IEP]

Jaja, die Wertung ist mir aber ziemlich egal. Es geht viel mehr um die Aussage, dass Sam nur noch ein Schatten seiner selbst wäre, obwohl das Spiel einfach nur so was von genau so ist, wie die alten Games früher... außer, dass man am Anfang halt 1,5h lang durch Städte läuft, anstatt durch Babylon.

[mr archer]

Hier mal zur Perspektiven-Erweiterung eine Gegenmeinung. Auch hier wird das "CoD-Präludium" kritisiert. Doch danach wird alles gut. Rock Paper Shotgun schreibt:

http://www.rockpapershotgun.com/2011/11 ... more-83513

Und im Fazit heisst es:

"So, let’s instead be delighted by Serious Sam 3: it doesn’t get lost in its own joke, it is nothing short of magnificent in its destruction and its technology and it is absolutely, 100% dumb. It is sad, in a way, that it took Serious Sam coming back and doing more or less the same thing, but bigger, louder, crazier, to remind us once again of why we really play first-person shooters, and what wonderful, ridiculous sights and sensation games which are about placing a reticule over things and pressing fire can achieve if only they were honest about their own, gloriously stupid, testosteroneal nature. We don’t seem capable of learning Sam’s lesson for long – but, as before, it’s one you can be damn sure you’ll love hearing. Essential, glorious, braindead, monstrous: Sam as he ever was, and quite frankly we need him more now than ever."

[TP-Skeletor]

Hm, ich habe Shooter schon frueher nicht gespielt, weil sie besonders stumpf, machomaeßig und dumm waren... Eher, weil sie spannend, neu, im Leveldesign vertrackt und schnell waren und oft genug auch einfach technische Maßstaebe gesetzt haben, die immer wieder auf's Neue zu beeindrucken wussten. Die von Mr. Archer zitierte Kritik ist in meinen Augen mehr eine politische Aussage als wirkliche Spielekritik. Militaershooter sind doof, weil sie sie sich so ernst nehmen.

[mr archer]

Militaershooter sind doof, weil sie sie sich so ernst nehmen.

Och, ich hab da weniger Manschetten. Ich meine jetzt mal ehrlich: auf Pixel schießen. Besonders intelligent ist das nun echt nicht. Auch nicht im Vergleich zu anderen Videospiel-Genres.

Ich würde schon auch sagen, dass Shooter prinzipiell ganz schön doof sind und an unsere niederen Instinkte als Spieler adressiert sind, die eben auch mal befriedigt sein wollen.

Allerdings bin ich in der Frage schon auch wählerisch. Denn, da stimme ich Dir zu: Military-Shooter setzen der grundsätzlichen Dämlichkeit dieses von mir sehr geliebten Genres in Fragen der Dämlichkeit das Quentchen Dämlichkeit zuviel bei, das für mich die Sache dann ungenießbar werden lässt.

Serious Sam 3 hingegen scheint mir nach den Gameplaymitschnitten auf Youtube, die ich mir gestern so angeschaut habe, so übel gar nicht zu sein.

[GrownupLawolf]

Dieses Review ist wohl aus einer Mischung von "dem Reviewer ist das Spiel zu schwer" und "der Reviewer hat nur die ersten beiden Level gespielt" entstanden.
Und was in Dreiteufelsnamen sucht der Vergleich zu Battlefield 3 im Review?

Außerdem konnte man sich auch in den vorherigen Teilen schon ducken (war in Second Encounter auch oft nötig, um Hindernisse zu unterwinden), was die Menge an Inkompetenz in diesem Artikel angemessen unterstreicht.

Das Melee ist überhaupt nicht nützlich, spätestens im Level "Unearthing the Sun" sind die Gegnermassen so groß, dass man hemmungslos niedergemetzelt wird, sobald man im Offenen den Nahkampf als Mittel der Wahl nimmt. Während die Animation nämlich läuft, ist man voll verwundbar.

Die Gespräche mit dem HQ sind übrigens nicht ernst gemeint, was man daran erkennt, dass Sam die Tante an der anderen Leitung nie wirklich ernst nimmt und wahllos Militärgedöns in die Runde schmeißt, das eigentlich kaum Sinn ergibt. Haben Sie das wirklich nicht erkannt, Herr Kautz?

Und was mit Serious Sam passiert ist, merkt man deutlich im Level "The Lost Temples of Nubia" - nämlich gar nichts. Er ist immer noch ganz der Alte, auch wenn der Start etwas spärlich ausfällt in Sachen Serious-Sam-igkeit.

Von daher würde ich gerne wissen, ob Sie das Spiel denn wirklich durchgespielt haben. Ich habe es nämlich durchgespielt und fühlte mich nur am Anfang in "Call of Duty Modern Battlefield". Legte sich schnell, als ich durch den ellenlangen Korridor gelaufen bin, in dem mir unzählige Gegner entgegenkamen - da dachte ich mir "Oh, da bist Du ja, Sam!" und versank in guten alten Zeiten.

Ich bin enttäuscht von dem Review, denn es scheint nicht für das Spiel zu sein, welches ich gekauft habe - und könnte die Leute davon abhalten, eben das zu tun, obwohl Croteam es wirklich verdient hätte; die halten nämlich, was sie versprechen, anders als der verkorkste Duke.

[GamepadPro]

...gegen den sogar der Duke wie eine echte Bombe wirkt.

Duke Nukem forever ist mit abstand das schlimmste was mir je ins haus gekommen ist. Ich hab es nicht mal gewagt das spiel zu verkaufen sondern hab es gleich entsorgt. Absoluter Müll ich kann mir nicht vorstellen das ss3 noch schlimmer sein soll^^

Autohealth und max. 2 Waffen? Geht nicht! - dachte ich immer.
Ich hab mir das nun geholt, durchgespielt und bin von dem Spiel restlos begeistert, werde es nochmal durchspielen.
DNF hat sehr viele liebevolle details, mehr als Bioshock, dazu viele mini-games drin und sehr unterschiedliche level und fahrzeuge sorgen für abwechslung. gegner, waffen und powerups - alles sehr überlegt und fast restlos richtig gemacht. Ein ballerspiel, das auf Fun setzt kann garnicht mehr besser sein. zudem hat die action, im gegensatz zu Bioshock, reichlich dynamik, fast wie bei Killzone 3. Überhaupt ähnelt es Killzone 3 doch in sehr vielen dingen. klar, sind die gegner nicht so gefährlich gut wie bei Killzone3, - wäre ja noch schöner!

edit: englisch ist das spiel besser. stimmen passen mehr. der junge der zuerst ein foto haben will, dem haben unfähige trottel einer männerstimme verpasst. duke s englische stimme ist sowieso besser.

[Eiskommando]

Man sollte die Action in Serious Sam 3 vllt. nicht unbedingt mit einem Bioshok vergleichen. Da passt ja Metal Slug noch besser.

[GamepadPro]

jep. ich hab aber DNF mit Bioshock verglichen. damit wollte ich aber nur deutlich machen, dass technische schwächen eben nicht ausreichen um ein gutes Spiel derart abzuwerten, wie es bei DNF (vielleicht auch bei SS3) gemacht wurde. Bioshock versucht das zu sein, was System Shock 2 nie war, ein richtiger Shooter. Mann merkt aber, dass diese Leute keine Ahnung hatten, wie man die dynamik eines Shooters erschafft. Dennoch ist jeder der heute Bioshock zum ersten mal spielt zurecht begeistert.
Desweiteren spielte ich gleich nach Bioshock nochmal System Shock 2 durch und fand das Spiel trotz mieser Grafik minsdestens gleichwertig, wenn nicht gar besser. Am Trashfaktor alter Spiele lag das aber sicher nicht.

[Eiskommando]

jep. ich hab aber DNF mit Bioshock verglichen. [....]

Hoppla, natürlich! Ich sollte mal genauer lesen...

[darkEgon]

wow .. einer der schlechtesten unfairsten test, die ich bei 4p jemals gelesen habe. ich will nicht sagen, dass ss3 ein tolles spiel geworden ist. aber man muss sich mal ansehen auf welchem level sich das spiel nun befindet mit dieser wertung. das ist unrealisitsch .. lächerlich hingegen ist der vergleich zu battlefield.
kritisch. ehrlich. aktuell. manchmal etwas zu emotional

[johndoe1260640]

Bin jetzt nach knapp 20h durch und muss sagen, hatte genau so viel Spaß wie letztens mit den HD-Remakes.
Klar man kann jetzt nicht ewig und drei Tage am Stück spielen, da wirds öde aber so ist es ja auch nicht gedacht. Immer mal wieder ein Level wenn man grade Bock hat und da erfüllt das Spiel wie schon die Vorgänger genau seinen Zweck.

Die ersten Level konnte ich noch auf Serious meistern, danach bin ich dann doch bei "normal" geblieben... das ist gerade gegen Ende schon abartig genug haha. Die letzten 3 Level ziehn sich dann schon etwas ..gerade das ganz Letzte wo man echt schon fast glaubt in einer nevernding Respawn-Schleife gefangen zu sein weil immer wieder so ein Monstrum um die Ecke fleucht. gg

Die Grafik find ich ziemlich gut, hab mit allen Reglern am Anschlag in FullHD gespielt und bis auf sehr seltene Nachladeruckler gabs da eigentlich keine Probleme. (3570k @ 4,5 Ghz & 670 AMP) Schon beachtlich wie ruckelfrei das doch abgeht trotz der ganzen Explosionen & Effekte.

Vor dem Kauf war ich etwas skeptisch da man mir irgendwie weiß machen wollte das wäre kein richtiges Serious Sam mehr. Nach den ersten CoD Veräppelungs-Level ist es das aber sehr wohl.
Die neuen Elemente passen perfekt und jeder der die letzten Level gezockt hat weis dass auch ein übermächtiger Nahkampf bei diesen Horden alles nur nicht übermächtig ist *g*. Das dient eher dem Coolness Faktor und sorgt für ein wenig Aufheiterung zwischendurch bei dem ganzen Kleinvieh.

Also von mir aus können die so weitermachen, freu mich schon auf Teil 4 ^^
Würde dem Teil jetzt so 70% geben.
Jedem Serious Sam Fan mal wieder schwerstens zu empfehlen!

Greetings