King Arthur II - The Role-playing Wargame - Test

Alles über unsere Previews, Reviews und Specials!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Antworten
Benutzeravatar
4P|BOT2
Beiträge: 149268
Registriert: 10.07.2002 12:27
Persönliche Nachricht:

King Arthur II - The Role-playing Wargame - Test

Beitrag von 4P|BOT2 »

Stellt euch vor, es gäbe ein britannisches Total War, mit dem sich König Artus‘ Kriege nachspielen lassen! King Arthur 2: The Role-Playing Wargame von Neocore will genau ein solches episches Rundenstrategiespiel mit Echtzeitkämpfen im frühen Mittelalter sein. Allerdings gilt es einige Haken und Ösen zu überwinden, bis man die ersten Siege einfährt.    

Hier geht es zum gesamten Bericht: King Arthur II - The Role-playing Wargame - Test
Benutzeravatar
Makake
Beiträge: 250
Registriert: 23.12.2010 13:19
Persönliche Nachricht:

Kommentar

Beitrag von Makake »

Kommt es mir nur so vor, oder wird fast ausschließlich mit Total War verglichen? Zwar als Genre-Primus eine verständliche Sache, aber ein Vergleich mit dem Vorgänger wäre _vielleicht_ ganz nett gewesen - einfach als Idee... :). Den einen Satz...
auch wenn King Arthur Arhtur 2 wie der Vorgänger Fantasy-Bestandteile hat.

...kann man ja nicht wirklich zählen...
Im Endeffekt scheint es so, als hätte der Tester den ersten Teil nie gespielt.

Das Spiel selbst wurde ja schon auf Gamestar schlecht bewertet - zu viele Bugs etc., generell eben kein ausgereifter Zustand. Wahrscheinlich wollte man unbedingt vor "Fall of the Samurai" releasen. Schade, das Spiel hat ein wirklich interessantes Setting und von den Vorberichten hatte ich durchaus etwas erwartet. Werde mir irgendwann mal den überall als gut aufgenommenen Vorgänger anschauen, der ja mittlerweile sehr günstig zu haben ist...
Hausser_
Beiträge: 95
Registriert: 17.09.2008 22:27
Persönliche Nachricht:

Re: King Arthur II - The Role-playing Wargame - Test

Beitrag von Hausser_ »

dito, dass es sich von tw unterscheidet ist klar, wo der unterschied zum Vorgänger liegt währ interessanter
traxx91
Beiträge: 91
Registriert: 19.01.2007 21:07
Persönliche Nachricht:

Re: King Arthur II - The Role-playing Wargame - Test

Beitrag von traxx91 »

Joa, finde ich auch, vor allem wie sich Bogenschützen jetzt schlagen...
Bild
Bild
Blasebalken
Beiträge: 570
Registriert: 23.04.2007 15:35
Persönliche Nachricht:

Re: King Arthur II - The Role-playing Wargame - Test

Beitrag von Blasebalken »

Die Demo hat mir eigentlich sehr gut gefallen, wäre da nicht ein sehr dicken ABER!!! ...

Ich weiß wirklich nicht, wie das solch eine grauenhafte Performance durch die Qualitätsprüfung geschafft hat! Selbst wenn ich alles aus mache und alles auf Low habe, rückelt es einfach wie sau.
Meiner Meinung sieht das Spiel schon ziemlich nett aus vom Art-Design und auch der Grafik, aber nichts wirklich spektakuläres.
Der Anfang der Kämpfe geht dann ja noch halbwegs, aber dann, einfach nurnoch grauenhaft, egal welche Einstellungen. Das Spiel hat sooooo viel Potential, bringt Abwechslung in den Spielebrei und zerstört sich selbst durch solchen Mist... Ich finds schon sehr schade.
Bild
Bild
Bild
Bild
Benutzeravatar
3nfant 7errible
Beiträge: 5160
Registriert: 19.09.2007 12:45
Persönliche Nachricht:

Re: King Arthur II - The Role-playing Wargame - Test

Beitrag von 3nfant 7errible »

Jep, bei mir läufts auch miserabel. Spiele wie Shogun2 oder BF3 dagegen super flüssig bei max Grafikeinstellungen. Wurde wohl sehr schlecht optimiert.
Weil mir der Vorgänger sehr gut gefallen hat und ich den zum Budget-Preis gekauft hab, dachte ich mir ok, kaufst den 2. halt zum Release. Naja, war keine so tolle Idee, hoffentlich patchen die noch fleissig dran.

Übrigens, dass man mit Total War vergleicht, ist doch nur verständlich. Zum einen weil die Spiele sehr ähnlich sind, und zum anderen weil sich nunmal jeder am Meister messen lassen muss ^^
Benutzeravatar
Makake
Beiträge: 250
Registriert: 23.12.2010 13:19
Persönliche Nachricht:

Re: King Arthur II - The Role-playing Wargame - Test

Beitrag von Makake »

Scipione hat geschrieben:Übrigens, dass man mit Total War vergleicht, ist doch nur verständlich. Zum einen weil die Spiele sehr ähnlich sind, und zum anderen weil sich nunmal jeder am Meister messen lassen muss ^^
Dass man ein derart ähnliches Spiel mit TW vergleicht - klar. Aber praktisch kein Wort zu Veränderungen o.Ä. im Vergleich mit dem Vorgänger? Da stimmt das Verhältnis für mich einfach nicht... kann man natürlich gerne anders sehen.
Bild
Bild
Falric
Beiträge: 312
Registriert: 15.02.2010 22:46
Persönliche Nachricht:

Re: King Arthur II - The Role-playing Wargame - Test

Beitrag von Falric »

traxx91 hat geschrieben:Joa, finde ich auch, vor allem wie sich Bogenschützen jetzt schlagen...
Die sind bei weiten nicht mehr so stark wie in King Arthur 1. :wink:
Benutzeravatar
4P|Bodo
Beiträge: 978
Registriert: 23.10.2002 11:53
Persönliche Nachricht:

Re: King Arthur II - The Role-playing Wargame - Test

Beitrag von 4P|Bodo »

Falric hat geschrieben:
traxx91 hat geschrieben:Joa, finde ich auch, vor allem wie sich Bogenschützen jetzt schlagen...
Die sind bei weiten nicht mehr so stark wie in King Arthur 1. :wink:
Die Schützen sind eigentlich ganz normal (weder besonders stark noch schwach), da man aber meist vier oder mehr Einheiten davon dabei hat, kommen sie einem stärken vor, als sie sind. Es bringt leider nix, sie auf Erhöhungen zu platzieren, da sie dann nicht wie bei TW mehr Schaden anrichten.

Eines ärgert mich, denn die Schützen haben kleinerlei Sonne im Nahkampf, obwohl sie einen Nahkampfwert haben, auch wenn er niedrig ist. Man kann also ohne Probleme mit der zahlenmäßig unterlegenen Reiterei in die Schützen reinreiten, ohne dass auch nur ein Ritter stirbt. Das war in echt sicher anders, da zumindest ein paar Reiter über die Wupper gingen.;-)
Bild
Antworten