Metal Gear Solid: Snake Eater 3D - Test

[SpikeX1]

Oder man spielt das sehr gelungene Remake des ersten Teils auf dem Gamecube. Ist allerdings inzwischen leider recht teuer.

[sourcOr]

(...)Wobei nach dem dritten Teil der erste Teil ziemlich schwach auf einen wirken könnte, weil das Gameplay im ersten Teil noch sehr in den Kinderschuhen steckte.

...und das ist immer das Problem dabei, mit neueren Titeln anzufangen und die alten nachzuholen; man wird "bequemlich" und die ältere Spielmechanik wird zum Ärgernis. Deshalb würde ich solche Geschichten nicht empfehlen. Ocelot z.B. erst alt und dann als jungen Kerl zu sehen, macht auch wesentlich mehr Spaß. Solche Dinge fallen einfach unter den Tisch, wenn man die Reihenfolge ändert!

[magandi]

Ich hab zwar schon mehrfach gelesen, dass MGS3 quasi ein Prequel sein soll, frage aber lieber nochmal bei den MGS-Veteranen nach: Lohnt es sich als Serien-Neuling wirklich, mit Teil 3 in die Serie einzusteigen, oder verpasst man ohne die Kenntnis von Teil 1 und 2 dann doch allzu viele AHA!-Momente?

ganz klare antwort von mir: spiel erst mgs1 und mgs2 bevor du mit mgs3 anfängst! ohne wenn und aber!!
du verpasst verdammt viele AHA!-momente. die story ist als ganzes gesehen das beste was ich je in einem videospiel sehen durfte und wenn man vorher mit dem ersten vertraut war, dann ist das ende von mgs3 einfach nur gänsehaut pur. jedenfalls wirst du dir dann sagen "verdammt so ist das also passiert".
und der erste ist einfach kult, den muss man gespielt haben. kostet ja auch nich viel und mit der hd collection hat man sogar peace walker dazu.

oh man ich liebe mgs und ohne scheiß ich mach mir mit einem kumpel ein peace walker tattoo und er ein foxhound tattoo XD

[Muramasa]

@Beam02 es ist bei mgs3 von vorteil, wenn man 1 gespielt hab, weil man sonst paar parodien nicht versteht. Aber es ist legitim das spiel auch so zu spielen, im gegensatz zu mgs2 der unbedingt den 1ten erfordert oder 4, der eigentlich alle teile davor erfordert. MGS3 sollte eigentlich Metal Gear 3 laut Kojima sein. Konami wollte das aber nicht^^

[Wulgaru]

Also den Teil als ersten spielen würde ich absolut nicht empfehlen. Wenn dieses Game irgendwelche Selling-Points hat, dann ist es die Story, die zwar die beste in der Serie ist, aber eben schon mit Versatzstücken der beiden Vorgänger spielt.
In Sache Gameplay war MGS3 ja auch auf der PS2 sehr diskutabel.

[Beam02]

Dann warte ich erstmal ab, vielleicht kommt ja eines Tages mal ein vernünftiges MGS-Remake.
Die Optik des ersten Teils ist aus heutiger Sicht leider einfach grausig. Es gibt ja 3D-Titel der ersten Generation, die in Würde gealtert sind, aber MGS gehört imho leider nicht dazu. Vor allem nicht für die 10€ im PSN.

Danke trotzdem für die gute Beratung :wink:

[Levi]

Dann warte ich erstmal ab, vielleicht kommt ja eines Tages mal ein vernünftiges MGS-Remake.
Die Optik des ersten Teils ist aus heutiger Sicht leider einfach grausig. Es gibt ja 3D-Titel der ersten Generation, die in Würde gealtert sind, aber MGS gehört imho leider nicht dazu. Vor allem nicht für die 10€ im PSN.

Danke trotzdem für die gute Beratung :wink:

na wenns dir nur um die Opitk geht ... twin-snakes existiert doch bereits

und doch: MGS ist gut gealtert. dies Fällt vielleicht nicht auf Bildern auf, aber Animationen, und vor allem Kamera-Inszenierung sind einfach sehr gut ... auch heute noch.
(zumindest war ich positiv überrascht bei meinen Durchgang vor 1 1/2 Jahren X) ... )

[Wulgaru]

Grafisch war es auch auf der PSX nicht gerade das höchste der Töne. Die Inszenierung halte ich auch für relativ zeitlos, sofern man mit diesem Grafikniveau halbwegs zurechtkommt. Bei MGS ist es in meinen Augen eher das Pacman-Gameplay was nicht so gut gealtert ist. Auch muss man bei dieser Version natürlich aufpassen das man nicht die deutsche zockt (ja ich weiß kultig Levi, aber ne die ist einfach schlecht). Im Vergleich zu Twin Snakes empfinde ich das PSX-Original jedenfalls als die bessere Version...die neue ist echt sehr übertrieben.

[Levi]

gutes Gedächnis ;P

[ProSpiel]

Aber naja... technisch hatte ich nach der Demo schon gemischte Gefühle. Von dem "von Grund auf neu Programmiertem Port" ist nicht viel übrig geblieben. Vor allem, wenn die Texturen genauso wie bei Abyss auch einfach nur von der PS2 übernommen werden.

Die HD-Version für PS3 sieht sogar noch schlechter aus. Während für den 3DS tatsächlich grafisch einiges überarbeitet wurde und die Charaktermodelle deutlich hübscher aussehen als früher, ist die PS3-Fassung nur ein einfacher "Port" und wirkt nur wie ein hochskaliertes PS2-Spiel, macht optisch wirklich keinen Spaß. Die 3DS-Fassung kommt da grafisch einfach besser und moderner rüber, selbst ohne 3D.

[sourcOr]

Aber naja... technisch hatte ich nach der Demo schon gemischte Gefühle. Von dem "von Grund auf neu Programmiertem Port" ist nicht viel übrig geblieben. Vor allem, wenn die Texturen genauso wie bei Abyss auch einfach nur von der PS2 übernommen werden.

Die HD-Version für PS3 sieht sogar noch schlechter aus. Während für den 3DS tatsächlich grafisch einiges überarbeitet wurde und die Charaktermodelle deutlich hübscher aussehen als früher, ist die PS3-Fassung nur ein einfacher "Port" und wirkt nur wie ein hochskaliertes PS2-Spiel, macht optisch wirklich keinen Spaß. Die 3DS-Fassung kommt da grafisch einfach besser und moderner rüber, selbst ohne 3D.

Völliger Quark. Zudem ist die Performance schon arg grenzwertig bei der 3DS-Version.