Ghost Recon: Future Soldier - Test

[crewmate]

vercasualisiert?

So ein mist, du bist echt n Witz.
Haste mal GR FS auf Elite versucht durch zu spielen?
GR FS soll ansätze von COD haben? FAIL!
Ja, klar als ob
Crysis soll ansätze von COD haben? FAIL!
Splinter Cell? FAIL

wie du mal null plan hast, spiel die spiele erst mal auf dem schwierigsten grad durch und dann red weiter, wie bescheuert du bist junge. alle shooter schauen von COD ab, so ein schmarn, spiele entwickeln sich weiter genauso wie deren entwickler und nur weil es actionreicher wird, müssen natürlich die lutscher sagen "MÄH MÄH is voll COD" grad die leute suchten cod ohne ende man. dann müssten ja alle MMORPGS auch von irgendeinem game voll viel haben usw. du redest nur mist. wenn man von deiner aussage ausgeht müssten ja alle spielen total abgekupfert sein. man junge geh mal an die frische luft oder lass dich entjungfern<-<

Du weißt aber schon, dass es einen Unterschied zwischen Anspruch und Schwierigkeitsgrad gibt, oder?
Wenn du die Lebensenergie der Gegner erhöhst, dann wird das Spiel zwar schwieriger, aber dadurch nicht komplexer oder anspruchsvoller, weil die Spielmechaniken ja die gleichen bleiben.

Außerdem solltest du mal an deiner Art und Weise arbeiten, wie du dich hier gibst. Wie alt bist du? 12? Man kann ja anderer Meinung sein, aber so springt kein zivilisierter Mensch mit einem anderen um. Das ist einfach unmöglich, wie du dich aufführst.

Da ist auch die Sprache vercasualisiert - so ein Hier-ist-mein-Block-und-ich-hab-dicke-Eier-in-der-Hose-und-höre-Bushido-weil-er-so-weise-ist-Casual-Spieler. (Man, das war gar nicht so einfach!) Und ich unterschreib das mal mit, das Schwierigkeitsgrad rein gar nichts mit Spielmechaniken zu tun hat.
Und mal zu den anderen: Ich fand die R6- und GR-Reihen eigentlich nie so richtig anspruchsvoll, weil es ja hier nur um's "Ausknipsen" der Gegner geht. SWAT3 + 4 (inkl. Addons) hatte meines Erachtens noch den Faktor dabei, eben so wenig wie möglich Tote zurück zu lassen. Leider wird die SWAT-Reihe als Taktik-Shooter zu gern vergessen, war aber fast schon eher eine Simulation des Close-Quarters-Battle.
Soll nicht über diese Kickstarter-Finanzierung ein Old-School-Taktikshooter kommen? Ich meine, da was gelesen zu haben.

http://www.kickstarter.com/projects/355 ... al-shooter
http://www.kickstarter.com/projects/670 ... und-branch

Sind sogar zwei, wo bei der zweite das Founding Ziel nicht erreichen wird. Takedown ist witzigerweise von einem der alten RainbowSin/Ghost Recoon Entwicklern. nametlich Raven Shield genannt.

[Bambi0815]

Konsolengeneration will am liebsten das das spiel für sie gespielt wird. autoaiming. interactiver film. linear. kein denken

[iFightSharks4Charity]

die spielmechanik, ist bei den genannten spielen super, seina wohl bissle zu verwöhnt wa. nja what ever.
learn2play unso ihr "PrOgAmEr"

[iFightSharks4Charity]

steht dir bestimmt

[LeKwas]

Ich frag mich, warum die das Ding eigentlich noch Taktik-Shooter nennen: Stealth-Suits hatte auch Crysis, wurde aber von niemandem ernsthaft Taktik-Shooter genannt, Binary Domain hat im Gegensatz zu GR:FS gar ein rudimentäres Squad-Control-System.
Und einen weiteren 08/15-Military-Arcade-Shooter brauch ich mir nicht zu geben, da warte ich doch lieber auf ArmA 3.

Leider wird die SWAT-Reihe als Taktik-Shooter zu gern vergessen, war aber fast schon eher eine Simulation des Close-Quarters-Battle.

SWAT war toll, gute Missionsbewertungen dadurch zu ergattern, dass man seine Gegner eben nicht erschießt - leg so ein Gameplay-Konzept mal einem großen Publisher im Jahre 2012 vor.
("Wie, keine Achievements für Kill-Streaks?! RAAAAUS, auf der Stelle!!")

[Luke86]

Möchte mich einmal kurz auskotzen, allein wegen Ubisoft's Spielepolitik.

Hab das schon bei diversen Spielen von Ubisoft gemacht (danke Mediamarkt!) und werd's bei GRFS genauso handhaben. Hab's mir heute gekauft, werde morgen noch einmal zu Mediamarkt fahren und es wieder umtauschen. Warum? Für Spiele, die nicht fertig sind bezahle ich kein Geld. Vor allem nicht an Ubisoft.

MkG

[Nuoroda]

Hab mir das Spiel jetzt leider gekauft, ich dachte ich komm mit allem klar, dass es abgespeckt ist, kaum Taktik vorhanden ist, etc.
Und habe nun festgestellt, dass man nicht mehr auf Ego-Perspektive umschalten kann.
Warum um Himmels willen, nimmt man diese Möglichkeit aus dem Spiel?
Warum lese ich dazu nichts im Test?
Im Internet tummeln sich nun die Idioten, auch von Fachmagazinen (nicht 4Players), die sagen, dass GR schon immer ein 3rd-Person-Shooter war, andere sagen auf Konsolen immer 3rd und auf PC schon immer Ego, die Wahrheit ist, dass ich schon immer umschalten konnte.
Ich wollte einfach mal wieder ein Spiel, bei dem ich (wenn auch nur ein bisschen) taktisch vorgehen kann, natürlich aus der Ego-Perspektive. Jetzt hab ich den Salat...
Da ich 4Players als einzige Prä-Kauf-Quelle benutze und ich dazu nichts gelesen habe, hab ich mir ein komplett unnötiges Spiel gekauft und dadurch Ubi auch noch aktiv darin untersützt, solche Spiele zu produzieren.

[MrIL]

Das darf ja wohl echt nicht wahr sein das im Test nichts darüber drinsteht das es im Spiel keine Ego-Perspektive gibt. Stellt sich echt die Frage warum, WARUM??? haben sie die Ego-Perspektive rausgenommen. Also solche Puplisher wie EA und Ubisoft geben den Spielern vor was man zu liken hat und was nicht. Anways die ganze Gamerbranche ist schon lange abgekackt, infiltriert und verkokst von Konzernen die Leute ausspionieren und Mongogamer die kp haben was gute Spiele sind.

[Xgamer93]

konnte es bei mir zwar mit der Nvidia 3d Vison spielen aber die Schatten sind auf dem Linken auge komplett anders als auf dem Rechten dadurch ist das eher Augenkrebs als Spielspaß.

[lenymo]

Tja leider nicht das einzige aktuelle Spiel welches bei Benutzung der 3D Vision "Augenkrebs" auslöst.