Serious Sam 3: BFE - Test

[tacc]

Wow. Der selbe schwachsinnige Text wie beim PC dessen Fehler man hier freudig übernimmt. Scheinbar war man auch zu faul wenigstens die Wertung anzupassen, oder wie kann das sein das eine Version die in Sachen Grafik und Multiplayer abegepeckt ist die gleiche Wertung bekommt?

Da kann ich ja auch meinen Post wiederholen:

Wieso laufe ich durch zerschossene Häuserschluchten [...] Stattdessen fühlt sich das Ganze wie Call of Modern Battlefield an, Sam führt Funkgespräche mit dem »HQ«

Weil es ein Prequel ist, noch bevor Sam in die Vergangenheit kam? Weil es in der Zukunft nun mal Häuser gibt und es wohl reichlich komisch wäre wenn Sam auf keinerlei Spur von Zivilisation treffen würde? Und obwohl es wohl noch ein paar Milliarden oder zumindest Millionen anderer Leute geben müsste, im laufe des Spieles mit keinem einzigen anderem Menschen kommuniziert? Zumal es schon im ersten Teil klar gemacht wurde das er im Militär ist, es daher wohl merkwürdig wäre wenn er trotzdem einfach nur komplett alleine agieren würde?

später trabt er sogar durch düstere Levels, in denen die Taschenlampe für spärliche Übersicht sorgt.

Und die gab es im Vorgänger etwa nicht (nur eben ohne Taschenlampe)? (Auflösung: Doch, die gab es.)

Man darf jetzt sprinten und sich ducken, wobei Letzteres nicht nur komplett sinnlos ist

Man konnte sich auch früher schon ducken... Und das sprinten hätte auch schon früher dabei sein können. Schließlich gab es oft genug große Distanzen zu überwinden.

Auch das Zielen über Kimme und Korn ist in einem Shooter, in dem de facto keine Einzelschüsse abgegeben werden, reichlich fehl am Platze.

Man muss es ja auch nicht benutzen. Schließlich bietet es keine Vorteile, sondern ist mehr ein kleines Gimmick. Es gibt doch eh keine Verwendung für die rechte Maustaste. Warum also nicht?

Sehr neu und ausgesprochen merkwürdig ist der »Nahkampf« [...] Das ist zwar nützlich, aber tatsächlich sogar zu nützlich

Am Anfang vielleicht. Aber später ist es definitiv nicht mehr "zu nützlich".

ehrlich, eine Handlung braucht hier wirklich keiner!

Und das nächste Spiel das komplett auf Action getrimmt ist wird wieder kritisiert für die papierdünne Handlung...

Im übrigen würde ich gern sehen wie weit der Tester im späteren Verlauf mit dem ach so "übermächtigen" Nahkampf kommt. Aber man kann wohl davon ausgehen das nicht einmal soweit getestet wurde.

[Melcor]

Im übrigen würde ich gern sehen wie weit der Tester im späteren Verlauf mit dem ach so "übermächtigen" Nahkampf kommt. Aber man kann wohl davon ausgehen das nicht einmal soweit getestet wurde.

Du glaubst doch nicht, dass hier für einen 1 Seiten Test das Spiel durchgespielt wird? Die ersten 4 Levels auf leicht und dann eben fix ne kurze Seite hinrotzen. Zack, wieder einen Test im Sack. Is ja nur ein Indie-Spiel. Wenn :Jörg: deswegen nicht zu sabbern anfängt, ist das kaum nen Test wert.

Für die 360 Version hat man sich wahrscheinlich sogar nur ein paar Vids angeschaut, um den Kommentar im Wertungskasten anzupassen.

[Bedameister]

Ich bin auch sehr enttäuscht. Ich hab zwar nur die Probeversion gespielt aber die war schon wirklich eine Katastrophe. Gut das Gameplay ist noch das selbe aber der Humor fehlte einfach mal komplett und das Setting war unter aller Sau. Grafisch gibt es auch nix her. SS2 hat mir sogar noch richtig gut gefallen aber das hier ist wohl nix für mich.
Ok man kann sagen es kostet nur 15€ aber dafür kriegt man viel viel bessere XBLA Titel

[Kajetan]

Wenn :Jörg: deswegen nicht zu sabbern anfängt, ist das kaum nen Test wert.

Komisch, den Test hat aber der Paul geschrieben ... nuja, wenns ums 4Player-Bashing geht, muss man es mit den Fakten ja nicht so genau nehmen

[Melcor]

Wenn :Jörg: deswegen nicht zu sabbern anfängt, ist das kaum nen Test wert.

Komisch, den Test hat aber der Paul geschrieben ... nuja, wenns ums 4Player-Bashing geht, muss man es mit den Fakten ja nicht so genau nehmen

Das is mir durchaus klar.
Ging mir um den Unterschied bei den Testdetails. Hier wird Test mit dürftigen und teilweise falschen Infos hingerotzt, während bei Jörgs 95+% Indies mit 120 Minuten Spielzeit über jedes kleinste Detail gesabbert wird.

[Kajetan]

Ging mir um den Unterschied bei den Testdetails. Hier wird Test mit dürftigen und teilweise falschen Infos hingerotzt, während bei Jörgs 95+% Indies mit 120 Minuten Spielzeit über jedes kleinste Detail gesabbert wird.

Dann sprich doch den Paul direkt an, anstatt hier wieder über Umwegen irgendein Bashing anderer zu konstruieren ... meine Herren, man kann sich auch in was verrennen ...

[Battlemonk]

Stimmt schon, der test hat jetzt nicht wirklich viel mit jör zu tun, aber er hat recht mit dem, was ers sagt.

@topic.
Das spiel isn fest für jeden arcade shooter fan. Es ist extrem witztig und lässt sich schön fluffig spielen.
Mich hats überzeugt.

[Go!nes]

Ich finde, dass man die einstellbare Gewaltdarstellung noch erwähnen sollte. Der Hippie- (fehlte mir in SS2) und der Kindermodus haben viel zum Spielspaß beigetragen. So konnte ich das dann auch vor meiner etwas jüngeren Verwandtschaft spielen.