Holy Avatar vs. Maidens of the Dead - Test

[4P|BOT2]

Der Holy Avatar dürfte manchem noch aus Grotesque negativ in Erinnerung sein, wo er mit Brachialhumor nervte. Im Spin-Off Holy Avatar vs. Maidens of the Dead von Headup Games stellt sich der Primitivling jetzt den toten Mädels. Seltsam - ist der Frauenheld doch bekannt dafür, dass er gerade mit dem weiblichen Geschlecht keine Probleme hat. Was läuft schief auf seiner Insel?...

Hier geht es zum gesamten Bericht: Holy Avatar vs. Maidens of the Dead - Test

[DeadPoet]

Übrigens haben wir dem Redakteur einen Ehrenplatz in unserem Spiel gegeben, den man in einer Quest höchstpersönlich begleiten kann.
Voted für Holy Avatar auf Greenlight! Vielen Dank
http://tinyurl.com/Holy-Greenlight

[Kaesetoast]

Ein wirklich unterhaltsam geschriebener Test. Ich kann allerdings in vielen Punkten nicht konform gehen. Ich fange einfach mal mit den Falschinformationen an, die man ändern sollte:

Nachdem sie also gefühlt in jedem Rollenspiel der letzten 100 Jahre vorkamen, hat es auch Silent Dreams gemerkt: Man kann richtiges Geld mit den fauligen Unholden verdienen.

Es so hinzustellen, dass Zombies ein Novum in den bisherigen Spielen rund um Holy Avatar wären ist nicht richtig. Die gab's auch in Grotesque Tactics 2 schon als "Hippie-Zombies" und Untote an sich à la Skelette sowieso schon immer...

Der Kampf beginnt automatisch, wenn in den Hexfeldmodus geschaltet wird,

Hexfelder kommen in dem Spiel nicht vor. Ich will es Herrn Naser aber mal zugute halten, dass er darauf hinauswollte, dass es kein simples "quadratisches" Gitter im eigentlichen Sinn ist, da ja auch diagonale Aktionen möglich sind. Vier Quadratseiten plus vier Diagonalrichtungen ergibt aber nunmal acht und so ist es letztendlich ein Octagongitter (als Quadrate repräsentiert, da man jenseits des Hexagons nix mehr dicht gepackt bekommt d.h. ohne dass man kleine "Leerräume" zwischen den Feldern hätte)...

Wenn man es so genaunehmen möchte dann bitte auch korrekt... :wink:

Von diesen magischen Attacken gibt’s aber nur je eine, was etwas wenig ist.

Das ist falsch - es gibt derer drei. Candy hat zum Beispiel den Zielschuss, einen Narkoseschuss und einen Pfeilhagel-Flächenangriff. Wahrscheinlich kommt hier ein Kritikpunkt zu tragen den Herr Naser im Gegensatz zu mir generell nicht sieht, nämlich das zu spärliche Tutorial. Ich gehe davon aus Herr Naser hat im Skilltree alle Punkte auf der untersten Ebene vergeben. Um die zusätzlichen zwei Fähigkeiten zu erhalten muss man sich aber auf die höheren Ebenen vorarbeiten. Sobald man einen Punkt auf einer der zwei höheren Ebenen vergibt bekommt man auch die neue Attacke. Dementsprechend verbessern die jeweiligen Skills auch meist diese Attacke...

Da hat man schon Quest-Gegenstände dabei, obwohl man die Quests dazu noch gar bekommen hat. So findet man irgendwann ein ominöses Buschmesser, das man erst viel später braucht und auch nicht als Waffe nehmen kann.

Zunächst was Allgemeines am Rande: Ich verstehe nicht ganz wo das Manko zu sehen ist, wenn der fleißige Spieler schon frühzeitig gewisse Regionen abgrast und einen Gegenstand halt sofort im Gepäck hat. Ist in Adventures doch auch kein Beinbruch wenn sowas passiert bzw. Gang und Gäbe. Ich wüsste zumindest nicht was hier stören soll oder was "unlogisch" ist. Doch abseits davon: Das Buschmesser wird eigentlich direkt nach dem Fund benutzt. Es sei denn man nimmt den umständlichen (und ungewöhnlichen) Umweg den ganzen Weg zurück zur Weggabelung...

Die genannten Punkte sollte man aus meiner Sicht richtigstellen. Vielleicht auch noch ein paar inhaltliche Kommentare:

So kann ein Toast-Hawaii einem hier glatt das Leben retten, was nur wieder zeigt, wie kindisch das Ganze ist.

Kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Was soll daran kindisch sein in dem Inseltraum-Szenario ein Toast Hawai als Heilitem zu haben? Wenn ich bedenke was ich in Gothic alles in mich reingestopft habe ohne Verstopfung zu kriegen, dann ist ein Toast Hawai echt nix...

Es steht echt „ZOMBIES“ als große Neuerung auf der Verpackung, was eigentlich alles sagt über die Geistesverfassung der Macher.

Die Aussage finde ich ziemlich frech. Ich meine wenn wir hier bedenken, dass es ein Spiel ist, das parodiert und dann mal überlegen: Was gab's in den Spielen der jüngeren Zeit sehr oft?
Was gab's da?
Was wurde wiedergekäut wie zu Zeiten der WW2-Shooter?
Hmmm ... ich glaube da war was... :wink:

Richtig - es sind die Zombies. Ob nun Resident Evil, Day Z, Left4Dead, Lollipop Chainsaw, CoD im Zombiemodus, War Z, Plants vs. Zombies oder was auch immer - Zombies ist derzeit ja irgendwie DAS Thema in Spielen das ständig wiederaufgegriffen wird. Ich kann da nun nicht wirklich nachvollziehen, wieso man das nicht parodieren darf bzw. wieso das so ein großer Kritikpunkt sein soll. Ich kann mir zumindest nicht vorstellen, dass ein Kommentar in Richtung des Geisteszustandes der Entwickler unter einem Day Z oder Resident Evil Test geschrieben wird. Vielleicht wirklich nur als Stichelei gemeint, aber für mich kommt der Kommentar ziemlich beleidigend rüber...

Tja - was bleibt...
Für mich gehen die genannten Kritiken am Spiel oftmals in die falsche Richtung. Warum etwa der Taktikteil gelobt wird kann ich nicht nachvollziehen. Mit weniger Begleitern als in Grotesque Tactics schrumpft ja schon die Auswahl an Spezialfähigkeiten & Co auf ein Minimum zusammen was alles deutlich simpler macht. Auch begegnet man gerade im letzten Teil des Spiels meist nur Nahkampf-Zombies die teilweise andere Namen und Werte haben, aber an sich nur derselbe Typ Nahkämpfer sind nur mit unterschiedlichen HP und vielleicht einer Vergiften-Fähigkeit. Im Vergleich zum Anfang, wo man mit den Fernkampf-Affen, den unterschiedlichen Schnuckis und den Brownies mit lächerlich wenig HP aber der gefährlichen Ausknock-Attacke diverse Gegnertypen hat, ist das halt ziemlich langweilig bzw. abwechslungslos...

Auch die Stelle wo Holy eingesponnen wird und gerettet werden muss lobend herauszustellen finde ich falsch. Die Stelle ist für mich eine der schlechtesten im ganzen Spiel. Der Grund: Wenn man die Stelle auf schwer spielt ist das kaum zu schaffen. Wenn alle vier Gegner rund um Holy diesen angreifen würden ist der tot. Man muss also nur mit den zwei Jungfrauen Candy und Brandy gegen drei Schnuckis und eine Spinne vorgehen. Es bleibt letztendlich nur übrig die Schnuckis anzugehen, da die Spinne soviel HP hat wie die drei Schnuckis zusammen und dabei etwa genausoviel Schaden macht wie ein Schnucki. Nun ist der Punkt aber der, dass man auf schwierigem Schwierigkeitsgrad einen Schnucki nicht zwingend mit einem Schuss von hinten getötet bekommt. Man muss also solange spielen bzw. neuladen bis man zwei der Schnuckis abserviert hat bevor sie angreifen können (das ist zwar leidlich wahrscheinlich, aber dennoch nicht sicher). Dann bleibt allerdings immer noch das Problem, dass der Rest nicht wirksam von Holy ablässt. Auch hier ist es irgendwo eine Sache der Wahrscheinlichkeitsrechung, ob die Spinne nun eine der Jungfrauen angreift die neben ihr steht und sie empfindlich mit einem Pfeil gepiekst hat, oder ob weiter Holy bearbeitet wird. Auch der dritte Schnucki ist ein Problem, da er mit dem Rücken zur Wand steht und ein One-Hit-Kill hier nicht mehr möglich ist. Die ganze Szene ist halt eine einzige Glückssache (auf schwierigem Schwierigkeitsgrad - auf normal ist's ok)...

Von daher: Neben den Falschinformationen finde ich, dass viele der Punkte die beleuchtet werden ein wenig fehl am Platze bzw. "falsch" gewertet sind und an einigen Stellen rutscht man zu sehr in einen beleidigenden Ton ab - auch wenn es wahrscheinlich nicht ganz so ernst gemeint war. Die Wertung ist zwar in Ordnung (wenn einem der Humor nicht gefällt kann da halt nicht viel mehr bei rauskommen), nur der eigentliche Text zum Test hat dann doch so seine Problemchen...

[Skabus]

Könnten wir eine Petition starten, damit verboten wird, dass Bodo Naser die Grotesque-Spiele testet? Ich meine, es wäre schon mal gut zu wissen, obs mehr oder minder an Nasers persönlicher Abneigung liegt, oder ob die Spiele wirklich so schlecht sind, wie Naser sie hier beschreibt.

Grotesque 1 war nach wie vor definitiv nicht so schlecht, wie es hier auf 4P beschrieben wurde.

Das Subjektivitätskonzept von 4P in allen Ehren, aber muss wirklich immer der Naser die Grotesque-Teile testen? Motiviert nicht gerade sie zu lesen...

Was drin steht weiß man ja eh: "Blablabla....Humor scheiße....blabla! Darum scheiß Spiel!" fertig ist der Naser-Test


MfG Ska

[Kaesetoast]

Ich glaube dahinter steckt ein Plan Herrn Naser mal gepflegt auf den Zeiger zu gehen, indem man ihn mit Spielen malträtiert, dessen Humor er so gar nicht ausstehen kann...
Aus reiner Test-Sicht ist das an sich aber wirklich ein Problem, denn da ja auch der Humor in die Endwertung einfließt hätte ein Tester, der mit dem was hier geboten wird mehr anfangen kann, wahrscheinlich auch eine deutlich bessere Note gegeben. Wer auch immer bei 4Players die Tests vergibt sollte das in der Tat spätestens jetzt berücksichtigen, obwohl ja spätestens seit Grotesque Tactics 2 schon gefordert. Ist halt nicht unbedingt sinnvoll jemanden einen Test schreiben zu lassen, der mehr oder weniger garantiert den Humor nicht ausstehen kann. Bei einem Spiel das stark auf dieses Pferd setzt irgendwo halt tödlich was die Wertung angeht...

[DeadPoet]

ich glaub wir hatten bei allen Redis, denen der Humor gefallen hat, immer Wertungen von 70 aufwärts. Ist leider der Hauptpunkt, ob wir nen guten oder schlechten Test bekommen. Ist das fair oder nicht? Schwer zu sagen.
Ich kann natürlich schon verstehen, dass man schnell genervt ist, wenn man den Humor auf den Tod nicht ausstehen kann. Nur DAS weiß man eigentlich schon nach 2 Minuten Spielzeit. Man könnte ja auch theorethisch auf die Idee kommen, jemanden das Spiel zu geben, der damit was anfangen kann.

Das wir jetzt ewig nur den Bodo für unsere Spiele als Tester kriegen, schieb ich mal aufs Karma.

[Todesglubsch]

Also fairerweise muss ich ja sagen, dass ich mit dem Humor von Grotesque auch nichts anfangen kann und bei Holy Avatar vs Maidens of the Dead sowohl den Namen, als auch das Cover als ziemlich grauenhaft erachte.

Aber dass man einen Großteils des Tests im Grunde dafür verwendet, gegen die Entwickler zu wettern und seine Abneigung gegenüber diese Reihe zum Ausdruck hätte sicherlich nicht sein müssen.

Andererseits scheint sich vom Gameplay ja nicht so viel geändert zu haben und irgendwie mußte man wohl die Zeilen füllen.

[dabrain00]

Könnten wir eine Petition starten, damit verboten wird, dass Bodo Naser die Grotesque-Spiele testet? Ich meine, es wäre schon mal gut zu wissen, obs mehr oder minder an Nasers persönlicher Abneigung liegt, oder ob die Spiele wirklich so schlecht sind, wie Naser sie hier beschreibt.

Grotesque 1 war nach wie vor definitiv nicht so schlecht, wie es hier auf 4P beschrieben wurde.

Das Subjektivitätskonzept von 4P in allen Ehren, aber muss wirklich immer der Naser die Grotesque-Teile testen? Motiviert nicht gerade sie zu lesen...

Was drin steht weiß man ja eh: "Blablabla....Humor scheiße....blabla! Darum scheiß Spiel!" fertig ist der Naser-Test


MfG Ska

Ich kann Bodo voll und ganz verstehen, dass die Serie nicht mag. In diesem Sinne geht auch der Test in ordnung (mit Ausnahme der Beleidigungen - die gehen gar nicht!), welcher numal der subjektiven Warnehmung unterliegt, selbst wenn er meiner Meinung nach den Kern des Spiels nicht erfasst. (Nein, ich möchte diese Diskussion nicht ein weiteres mal entfachen :wink: )

Aber ich habe persönlich viel Spass mit dem ersten Teil gehabt - ganz ander als Bodo, und ich will mich nicht anspruchslos schimpfen. Ich mag ab und zu die Art der unterhaltung und der im Spiel trasnportierte Humor kommt bei mir anscheindend besser an.

Ich sage nicht das die Serie einen Goldaward bekommen sollte, aber ich sage, dass ich mit dem ersten Teil mehr Spass haben konnte, als mit einem Call of Duty.

Wenn ich nach der stressigen Jahreszeit wieder etwas mehr Zeit aufbringe, sollte ich mir den nächsten Teil in Ruhe anschauen. Und Bodos Tests werde ich für mich persönlich nicht als Maßgeblich erachtet, da wir beide wirklich einen komplett unterschiedlichen Geschmack haben - was ja absolut kein Problem ist. Nur für die Entwickler schade, wenn aufgrund der vernichtenden Wertung interessenten abgeschreckt werden - und dass teilweise weil der Bodo, trotz der seichten Einfachheit, den Humor gar nicht verstanden hat (Bsp. Der hinweis auf der Packung bezgl. der Zombie-Praodie)

[Sulik]

Ich mochte alle Spiele der Reihe.. Ich habe sie immer als Parodie auf die aktullen top seller und trends verstanden.. Ich werds mir holen egal was Herr Naser sagt.. Waren immer sehr unterhaltsam die Spiele.

[apemonkeychimp]

Der Test ist wirklich extrem subjektiv, aber hat sein Ziel deutlich verfehlt. Denn gerade, weil Bodo so gegen das Spiel wettert, werde ich es mir anschauen. Außerdem will ich das Quest mit ihm spielen
Ich kann verstehen, dass infantiler Humor polarisiert. Das wissen wir schon seit den Monty Python Filmen aus den 70'ern. Aber ich kann aus dem gelesenen tonnenweise Parodien auf andere Spiel herauslesen. Alleine den Mut aufzubringen ein solch "ungewöhnliches" Spiel herauszubringen ist beachtlich.
PS: Außerdem wenn ich schon die Chance erhalte gegen kuschelsüchtige Schnuckies zu kämpfen, wer wäre ich dies auszuschlagen?!

[USERNAME_1588196]

Die 2-3 Entwickler lassen sich mal wieder an ihren indignierten Kommentaren erkennen
Ich finde das Spiel ebenfalls grausig.

[DeadPoet]

Wir sind schon stolz genug, uns auch offiziell zu bekennen. Und in diesem Fall bin ich das.