Assassin's Creed III - Test

[nitrouz92]

Also, ich finde sofern die Grafik auf einer Plattform deutlich besser ist, sollte das auch in die Wertung miteinfließen, schließlich ist es ja so, wie muecke-the-lietz geschrieben hat. Die PC-Version ist dann nämlich vorzuziehen. Battlefield 3 hat schließlich für PC ganze 5 Prozent mehr bekommen. Natürlich will ich BF3 nicht mit AC3 vergleichen, aber zumindest kann man ja wie schon gesagt 1-2 Punkte mehr geben. Ist bei der PC-Version lediglich die Auflösung höher, wie es anscheinend bei Dishonored und Borderlands 2 der Fall ist, sollte man dann natürlich nicht mehr Punkte vergeben.

[Sigistauffen]

Battlefield 3 auf dem PC hat im Gegensatz zu AC3 auch ganz deutliche spielerische Vorteile gegenüber der Konsolenversion.

[bloub]

Waren die ersten Episoden von Assassin's Creed vor etwa fünf bzw. vier Jahren noch ein Indiz dafür, dass die Konsolen seinerzeit die Leistung der PCs übertreffen konnten

ist das ironisch gemeint? denn ist es genau andersherum, schon zu der zeit hat der pc den konsolen ihre grenzen deutlich aufgezeigt, auch mit den spielen.

[Verruckt Birdman]

Ich habe jetzt ein paar Stündchen gespielt und bin sehr zufrieden. Das Spiel sieht super aus, spielt sich wunderbar flüssig mit Tastatur und die Story gefällt mir bisher ausgezeichnet. Sehr clever, wie sie die Connor Story aufgebaut haben.

[Sabrehawk]

ich hab dieses Game jetzt einige Zeit gespielt und kann nur sagen ..es tritt nicht nur auf der Stelle es ist ein deutlicher RÜCKSCHRITT zum Vorgänger. Waren die Kämpfe immer schon zu leicht sind sie jetzt nur noch lächerlich...dazu spawnen Gegner teilweise instant nach und das direkt neben einem....der ganze Handel und Crafting Part ist MURKS, shoppen ist MURKS, charakter upgrades, waffen usw...MURKS, Menünavigation TOTALER MURKS...quick reactions ARGHH ich hasse sowas,
und vor allem wenn sie eine MURKS Abfrage haben...das Schiffchen Schippern macht anfangs Spass ist aber im Endeffekt läppische Arcade ohne jeden Anspruch....also auch MURKS.... Das allerschlimmste ist der unsägliche
Fast Travel Part im Spiel..diese nervtötenden Untergrundareale..kein Vergleich zu den Vorgängern wo man echt
hin und wieder die Kinnlade klappen hörte...aber man wird gezwungen durch diese stupiden öden und zu 99%
leeren Gänge zu eiern die keinem Orientierungskonzept folgen und Ausgänge zu suchen, da man die von OBEN
nicht neu entdecken kann...extremer Scheiss und nur nervig.

Pferde benutzen...warum? Ich geb denen die Sporen es passiert meistens NICHTS?!?! WTf.
Viel über Dächer unterwegs sein bringt auch nix...da die Architektur langweilig ist und einen
die Gegner viel zu schnell sehen und auf Aggro gehen...wo will man sich bei 2-3 STockwerken maximal auch gross betätigen. Jagen ist mal ganz kurzweilig aber maximal eine Stunde und man gähnt sich darüber nur noch einen weg....man spielt weiter in der Hoffnung mehr Tiefgang zu bekommen und der kommt einfach nicht...Fazit... SCHEISS KONSOLENPORT.

[Pfoerti]

Also, ich finde sofern die Grafik auf einer Plattform deutlich besser ist, sollte das auch in die Wertung miteinfließen, schließlich ist es ja so, wie muecke-the-lietz geschrieben hat. Die PC-Version ist dann nämlich vorzuziehen. Battlefield 3 hat schließlich für PC ganze 5 Prozent mehr bekommen. Natürlich will ich BF3 nicht mit AC3 vergleichen, aber zumindest kann man ja wie schon gesagt 1-2 Punkte mehr geben. Ist bei der PC-Version lediglich die Auflösung höher, wie es anscheinend bei Dishonored und Borderlands 2 der Fall ist, sollte man dann natürlich nicht mehr Punkte vergeben.

Ich bin da anderer Meinung.
Das Spiel ist auf den Konsolen und den PC das gleiche der Unterschied besteht nur in der Grafik bzw. der Steuerung, dass der PC die grafisch beste Variante ist sollte wohl jedem selbst klar sein dazu brauche ich keine Wertung die mir das bestätigt.

Nicht alle haben guten Rechner Zuhause stehen und können das Spiel in voller Grafikpracht spielen bei diesen Leuten sieht es auf dem PC sogar schlechter aus....

[magandi]

aha nach eurer logik müsste also ein wii spiel immer 5% weniger bekommen weil die grafik schlechter ist? das ein PC spiele in 1080p darstelen kann und etwas bessere grafik hat ist wohl nichts neues mehr und sollte selbstverständlich sein, sonst könnt ihr euch doch gleich 5% immer drauf denken. was soll dann ein 94% konsolenspiel auf dem pc bekommen 100%? macht euch mal nicht lächerlich. und das die konsolenversion von bf3 schlechter bewertet wurde lag wohl eher daran das die konsolenversion grottig aussah also im verhältniss zu anderen konsolenspielen. sieht für euch die pc version von ac3 besser aus als die meisten anderen aaa-pctitel?

[F.S.M.]

Bin ich eigentlich der einzige, dem die Seeschlachten so richtig derbe auf den Sack gehen? Die sind sehr eintönig und langatmig ohne echte Highlights, steuern sich sehr behäbig und halten damit den Spielfluss massiv auf, noch dazu sind sie vom Schwierigkeitsgrad her deutlich mehrere Stufen über dem gesamten Rest des Spiels. Aber in allen Tests werden sie stets so lobend hervorgehoben. Was finden alle an diesem untersten Ende des Spiels? -.-

[hivycox]

Die PC Porterierung des Spiels ist der absolute Dreck!!! Und das Problem liegt weder in der Story noch im Gameplay...

Es ist die verdammte Grafik -.- mit meinem High-end PC (dieses Jahr gekauft) spiele ich in Boston mit 20-25 fps rum... Ich mein was soll das Ubisoft??

Nach Recherchen hab ich nun erfahren, dass ich bei weitem nicht der Einzige bin ... Checkt mal das Forum bei Ubisoft aus:

http://forums.ubi.com/showthread.php/72 ... fb2da07c38

Das Problem liegt daran, dass die CPU ... JA DIE CPU die ganzen Texturen rendered... ich mein : natürlich kann da der PC keine anständige Leistung zeigen...

Und zu Allem Überfluss muss man hier auch auf die Wii U scheissen was? Ein CPU lastiges Spiel auf einer Konsole mit einer völlig anderen Architektur (GPGPU)!!

Das war das letzte Spiel was ich mir von Ubisoft geholt habe... Ist ja unverschämt, was die uns hier präsentieren... Das Spiel ist für viele nicht spielbar... RIP Ubisoft -.-

[BourbonKidD]

@mig

netten high end pc haste

Meine Hardware
CPU:
3.20 GHz

RAM:
1 GB

Grafikkarte:
ATI Radon X1300 Series 256 MB

gg

Hab eine 660 ti und i5 und hab in boston auf max full hd 50 fps.

[hivycox]

sorry doppelpost

[hivycox]

@BourbonKidD

xD wusste nicht, dass mein alter Rechner hier noch angezeigt wird...

Meine aktuellen Spezis:

CPU: i7-3610QM
RAM: 8GB
GPU: ATI Radeon HD 7970m

Mit diesem hier spiele ich viele Spiele von 2012 mit höchste setting in fliessendem 60 fps,...

Aber wie sonst erklärst du dir die vielen Beschwerden

[johndoe1260640]

Anfangs war ich vom Setting begeistert, die lahme Story und das fehlende Assassinen Feeling brachten mir aber schnell Ernüchterung. Die faden Kämpfe tun ihr Übriges. Nachdem ich gefühlt 3 Millionen Rotröcke - blind und mit einer Stecknadel abgeschlachtet hatte, habe ich die Kämpfe vermieden. War wirklich extremst schwer... oO
Ne sorry das macht auf diesem Level echt keinen Bock. Die optionalenen Missionsziele sind ja ganz nett aber außer nervig sind sie einfach nur aufgesetzt und sollen wohl die kurze Spielzeit vom Hauptplot strecken.
Warum die den Großteil der Nebenquests gemacht habe ist mir jetzt im Nachhinein nicht klar, die sind nämlich allesamt langweilig und führen.. genau.. nirgendwohin. Ich vermisse die alten Assassinengräber und die knackigen optionalen Rätsel von früher. Ne toll jetzt darf ich mir ja die Finger brechen beim Öffnen einer Kiste!

Keine frage die Grafik sieht wirklich gut aus, die Seeschlachten sind auch toll inszeniert... bringen aber keinerlei Assassinen-Feeling und passen so gut zu einem Assassins Creed wie eine Sacher Torte in die Steinzeit. Da sollte man vielleicht ein eigenes Spiel daraus machen.

Mit Revelations für mich einer der schlechtesten Teile der Serie. Hab alle durchgespielt bis jetzt und mein Favorit ist immer noch Brotherhood, dagegen wirken auch die ersten zwei Teile einfach nur unfertig.

6/10 für AC3. Nett aber mehr auch nicht...

[Blacksmiffi]

b

[gamerfreak007]

Die PC Porterierung des Spiels ist der absolute Dreck!!! Und das Problem liegt weder in der Story noch im Gameplay...

Es ist die verdammte Grafik -.- mit meinem High-end PC (dieses Jahr gekauft) spiele ich in Boston mit 20-25 fps rum... Ich mein was soll das Ubisoft??

Nach Recherchen hab ich nun erfahren, dass ich bei weitem nicht der Einzige bin ... Checkt mal das Forum bei Ubisoft aus:

http://forums.ubi.com/showthread.php/72 ... fb2da07c38

Das Problem liegt daran, dass die CPU ... JA DIE CPU die ganzen Texturen rendered... ich mein : natürlich kann da der PC keine anständige Leistung zeigen...

Und zu Allem Überfluss muss man hier auch auf die Wii U scheissen was? Ein CPU lastiges Spiel auf einer Konsole mit einer völlig anderen Architektur (GPGPU)!!

Das war das letzte Spiel was ich mir von Ubisoft geholt habe... Ist ja unverschämt, was die uns hier präsentieren... Das Spiel ist für viele nicht spielbar... RIP Ubisoft -.-

Ja,die hatte ich auch trotz i5 3470 und GTX 780.
Die fielen bei mir "nur" auf 40 FPS. Habe dann einfach die FPS limitiert auf 40,klappt mit 20-25 nicht so gut.
Also der einzige bist du auf jeden Fall nicht