Cart Life - Test

[Hardy30680]

Das Problem ist doch, dass man ständig nur auf das Ergebnis des Tests schaut und hofft, dass der Tester die erhoffte Wertung abgibt, damit man weiß, ob man dieses Spiel auch ruhigen Gewissens (nicht) mögen darf. Aber vielleicht sollte man bei einem Test eher darauf achten, was man in einem Spiel machen kann? Vielleicht sollte man jede subjektive Meinung des Testers ausblenden und sich nur auf objektive Fakten (was kann man in dem Spiel alles machen?) konzentrieren und dann für sich selber entscheiden, ob es einen interessiert oder eben nicht. Oder sollte der Tester sogar jede rein subjektive Meinung (was man hier machen kann, gefällt mir nicht) rauslassen?
Ich hab´ mir am Wochenende The Last Of Us geholt und bis jetzt würde ich dem Spiel niemals eine 92 geben und ich hab´ auch nicht damit gerechnet, dass mich das Spiel total umhauen würde. Aber ist ja auch egal, das Spiel ist spannend und unterhält mich gut und mich hat eher dieser Überlebenskampf in einer verseuchten Welt zusammen mit dem Erstellen von Waffen interessiert und weniger Jörgs Bewertung. Hätte es das Crafting nicht gegeben, hätte mich das Spiel auch weniger interessiert.

[Sabrehawk]

indie in allen ehren aber was zur Zeit abgeht ist bloss HIPSTER SCHEISSE, 80% für die Idee ein maso intelektuelles social onanier game mit oh so hip 8 bit (grauenhafte quali der soundtrack übrigens, da hab ich aufm c64 weit bessres gehört) design unter die menschen zu bringen.... geht mir alles genauso auf den sack wie das extreme andere ende des spektrums des spielemarkts.

Du weisst schon, dass das Hipster-Denke in Reinkultur ist?

Pöh ...bloss weil ich nich auf jeden Zug aufspringen will der grad IN ist bin ich hipster? Wasn dass für ne Argumentation, zumal ich dafür schon eh ein wenig zu alt bin um in diese Definition zu passen als Jahrgang 70 darfst du mich dann eher Slacker nennen oder Generation X^^ oder wenns besser passt einfach nur mega angeödeter Spiele Fetischist mit hohem Frustrationspotential...

ps zugegeben , ich hab geranted aber ich brauch das einfach mal um meine schlechte verdauung zu kompensieren :p

[sf2000]

Ich konnte das nicht weiterspielen.

Weil es schlecht programmiert ist? Nein.

Bei wievielen sogenannten AAA-Titeln geht die Hälfte der Spielzeit für Bugs und Abstürze drauf, das scheidet also als Qualitätsmerkmal scheinbar aus und wird in Tests nicht weiter berücksichtigt, wenn es nur irgendwie startet (Simcity ist da fast schon eine rühmliche Ausnahme). Ich bin auf keinen Fehler gestossen, sollte ich ruhig dazu sagen.
Weil es unfair ist? Das ist ja letztlich der Kern des Ganzen. Und normalerweise kann sich doch die Zockergemeinde nicht genug daran berauschen, wie extreme hardcore legendary schwierig doch ein Spiel ist. Nein, dass war es auch nicht.

Spoiler

Show

Aber dass ich ein schlechtes Gewissen hatte, weil ich meinem Charakter nicht das Rauchen abgewöhne? Weil ich meine Katze hungern ließ? Weil ich meinen Charakter so den einzigen Freund raubte, den er hatte? Danach wollte ich einfach nicht mehr.

Das Spiel hat mich deprimiert. Ich kann mich nicht erinnern, jemals aus Mitgefühl aufgegeben zu haben.

Auf seinem weiten, kurvigen Weg zu seinem Potential hat das Medium damit einen weiteren großen Schritt gemacht.

[Bl4cke4gle]

Solange es ZU subjektiv ist, kann das aber nicht gut sein. Gothic 3, das S.T.A.L.K.E.R.-Addon etc. wurden damals zurecht wegen den Bugs abgestraft, hier bekommt ein Indytitel voller Programmierfehler noch 80%, obwohl es quasi unspielbar ist. Was soll denn das?

wieso? wurde doch mit 20% abgestraft. hat der tester doch geschrieben, für ihn wäre es sonst platin.

[Hardy30680]

Solange es ZU subjektiv ist, kann das aber nicht gut sein. Gothic 3, das S.T.A.L.K.E.R.-Addon etc. wurden damals zurecht wegen den Bugs abgestraft, hier bekommt ein Indytitel voller Programmierfehler noch 80%, obwohl es quasi unspielbar ist. Was soll denn das?

Sollte die objektive Beschreibung eines Spiels (was kann man im Spiel machen?) denn nicht viel wichtiger sein als die subjektive Meinung (was man im Spiel machen kann, gefällt mir nicht) des Testers? Hat man Angst, dass man mit seiner ganz anderen Meinung über ein Spiel falsch liegen könnte, weil die Meinung eines "Fachmanns", der das Spiel gespielt hat, gefälligst für jeden von uns gültig zu sein hat?

[Creepwalker]

Schon alleine dafür, dass es FREEWARE ist, sollte es mindestens ne 80% geben....
Ernsthaft, wie kann man sich über ein so sympathisches Projekt aufregen und es mit Spielen wie Farcry3 (wtf...) vergleichen wollen....
Sommer > Hitze > Kopp-Kaputt > ???

[SSBPummeluff]

Hier wird aber nicht über die Freeware diskutiert.

[Sevulon]

Das Spiel ist keine Freeware, sondern kostet sehr wohl etwas. Es gibt zwar eine "Demo", aber wer alle Episoden spielen möchte, muss auch Geld dafür bezahlen.

Und selbst wenn es komplett Umsonst wäre, würde ich mich bei der Forderung "Schon alleine dafür, dass es FREEWARE ist, sollte es mindestens ne 80% geben" fragen, wessen Kopf bei der Hitze eigentlich kaputt ging. Der Preis ist meist nur ein unbedeutendes Kriterium für eine Wertung. Außerdem vergisst man dabei wohl auch gerne, dass auch noch andere Ressourcen außer Geld benötigt werden: Zeit.
Klar, manche haben sicherlich mehr als genug Zeit, so dass sie das nicht weiter stören wird. Aber wenn man am Tag bspw. nur ein-zwei Stunden Zeit zum PC-Spielen zur Verfügung hat, dann überlegt man sich doch schon ganz genau womit man diese Stunde denn verbringen möchte. 80% würden hier bedeuten, dass das Spiel die Zeit wert ist, damit verbracht zu werden. Und genau das wird hier ja nicht grundlos angezweifelt. Insbesondere wenn es so verbuggt ist, dass man sich in der Zeit mehr über die Technik ärgert, als das Spiel "genießen" kann.

[Hardy30680]

Das Spiel ist keine Freeware, sondern kostet sehr wohl etwas. Es gibt zwar eine "Demo", aber wer alle Episoden spielen möchte, muss auch Geld dafür bezahlen.

Und selbst wenn es komplett Umsonst wäre, würde ich mich bei der Forderung "Schon alleine dafür, dass es FREEWARE ist, sollte es mindestens ne 80% geben" fragen, wessen Kopf bei der Hitze eigentlich kaputt ging. Der Preis ist meist nur ein unbedeutendes Kriterium für eine Wertung. Außerdem vergisst man dabei wohl auch gerne, dass auch noch andere Ressourcen außer Geld benötigt werden: Zeit.
Klar, manche haben sicherlich mehr als genug Zeit, so dass sie das nicht weiter stören wird. Aber wenn man am Tag bspw. nur ein-zwei Stunden Zeit zum PC-Spielen zur Verfügung hat, dann überlegt man sich doch schon ganz genau womit man diese Stunde denn verbringen möchte. 80% würden hier bedeuten, dass das Spiel die Zeit wert ist, damit verbracht zu werden. Und genau das wird hier ja nicht grundlos angezweifelt. Insbesondere wenn es so verbuggt ist, dass man sich in der Zeit mehr über die Technik ärgert, als das Spiel "genießen" kann.

Wenn man aber beim Lesen des Tests bzw. der objektiven Fakten (Programmierfehler, keine moderne Grafik ect.) für sich selbst schon erkannt hat, dass das Spiel nichts für einen ist, wieso ist es dann nicht egal, wie jemand anderes (der Tester) das Spiel findet?

[Sevulon]

Weil der Tester in der Verantwortung steht und mit einer Wertung von 80% eine Kaufempfehlung ausspricht, die anhand der schlampigen Qualität der Programmierung kaum zu Rechtfertigen ist. Vergleiche auch Gothic 3, das Stalker-Addon.. - wieso wiederhole ich mich hier eigentlich? Die Argumentation gegen die Wertung liegt doch auf der Hand: Schlechte Qualität erfordert eine schlechte Bewertung.

[Hardy30680]

Weil der Tester in der Verantwortung steht und mit einer Wertung von 80% eine Kaufempfehlung ausspricht, die anhand der schlampigen Qualität der Programmierung kaum zu Rechtfertigen ist. Vergleiche auch Gothic 3, das Stalker-Addon.. - wieso wiederhole ich mich hier eigentlich? Die Argumentation gegen die Wertung liegt doch auf der Hand: Schlechte Qualität erfordert eine schlechte Bewertung.

Ach so. Wenn aus dem Test ersichtlich ist, dass das Spiel schlecht programmiert ist, der Tester das Spiel aber trotzdem gut findet, dann muss man sich an seine Meinung halten und das Spiel kaufen? Auch wenn man gar nicht will? Man sollte doch mal selber nachdenken, ob man das im Test Gezeigte auch haben will anstatt sich bloß an der Meinung des Testers zu orientieren.

[Silberstern]

Und manchmal nervt mich das 4players test system, weil sich nicht immer erschliesst, warum letztendlich so viel Prozent vergeben werden.

Das liegt daran, dass es hier kein "System" gibt. Hier bewertet jeder Redakteur nach seinem persönlichen, subjektiven Geschmack. Auch das wurde oft genug erklärt und erläutert.

Keine Ahnung warum Du hier bist (mit Blick auf den Postcounter erschließt sich mir allerdings die Antwort) - ich lese Spielemagazine um informiert zu werden und mir eine Meinung zu bilden. Dazu benötige ich einen objektiven Artikel und eine objektive Wertung. Wenn dann Redakteure X und Y (wie bei den großen Spielemagazinen) noch ihren persönlichen Senf dazu geben, deren Vorlieben man einschätzen kann, dann ist das eine zusätzliche Hilfestellung.

Bei 4p dagegen kommt _irgendwas_ raus. Gute AAA Titel werden wegen Kleinigkeiten abgewertet (COH2) oder schlechte extrem gehyped weils der nächste Aufguss des Redakteurs liebstes Spiel aus der Jugendzeit ist (Anno, Civ, Bioshock Serie etc.). Extrem gute Spiele kleiner Publisher fallen komplett durchs Raster, weil der Redakteur keinen Bock hat sich in die andersartige Steuerung und Strukturierung einzuarbeiten (Wargame Serie). Indie-Spiele mit zweifelhaftem Spielwert werden ganz oben in der Rangliste positioniert.

Hier bekommt aktuell ein interessanter Ansatz mit mieser technischer und spielerischer Umsetzung 80%. Ein richtig gutes, sauber programmiertes Indie-Spiel wie FTL - welches sein Geld zigfach wert ist - wird mit 78% abgespeist.

Wie soll ich mir da eine Meinung bilden? Warum sollte ich etwas lesen, was mir keinen Informationswert bringt? Ein Test hat objektiv zu erfolgen, sonst ist er nichts wert. Wenn man sich die Kommentare anschaut, kommen die meisten ja auch nur noch um sich hier im Forum zu kloppen.

[LeKwas]

Der Titel ist immer noch sehr stark verbuggt, der Entwickler Richard Hofmeier allerdings ignoriert das und brachte seit Monaten überhaupt keine Bugfixes mehr raus, auch Statusupdates fehlen.
http://steamcommunity.com/app/233390/di ... 757699911/
Von einem Kauf ist in der Hinsicht definitiv abzuraten, aber ich lege jedem die Freeware-Variante des interessanten Konzeptes wegen nahe.


Edit: Cart Life wurde aus dem Steam Store entfernt und ist nun Open Source.
http://www.rockpapershotgun.com/2014/03 ... en-source/

[Armin]

Also manche Kommentare sind ja mal wieder geil hoch 3. Ich hab das Spiel probiert und war nicht beeindruckt, ueble Steuerung, das reicht mir schon,55% fuer die ungewoehnliche Idee und weils eh wenig Wisims gibt. Nur was manche daraus immer fuer Schluesse ziehen...waeeh 4p hat ein Indie spiel zu hoch bewertet, also sind alle Indiespiele zu hoch bewertet, na wie heisst dieser logische Fehler?
FTL hat nur 78% hier bekommen, Eador auch. Das sind einwandfreie 90er. Nöl ich deswegen rum, dass komplexe Indiestrategie hier immer zu niedrig bewertet wird? Ja mach ich! Aber Ihr wollt ja wohl besser sein als ich, oder?
Hier werden auch oft AA (nur zwei A wie in: ich muss mal grossartig AA...) Spiele zu hoch oder zu tief bewertet. Die Typen, die hier wieder rumnoelen melden sich nur bei den zu niedrigen AA Bewertungen.