Prince of Persia: Rival Swords

Alles über unsere Previews, Reviews und Specials!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Benutzeravatar
Alien.TV
Beiträge: 374
Registriert: 27.12.2006 17:38
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Alien.TV »

tabletom hat geschrieben:Also ich finde das jetzt auch ein wenig verwirrend, daß preisliche Aspekte und die Tatsache, daß "das gleiche Spiel" präsenteirt wird so hart geahndet werden. Ich finde ein Spiel sollte ganz alleine für sich bewertet werden - das es das selbe schonmal gab gehört in den Text - aber in die Wertung?

Ein Spieler soll durch die Werttung doch auf den ersten Blick sehen ob´s überhaupt interessant ist und wenn das Spiel an sich gut ist, dann soll es auch ne hohe Wertung bekommen.

Im Text würde ich dann solche Dinge kritisieren.

Ich meine wenn jetzt ein leser überlegt welche Version er sich akufen soll guckt er einmal die beiden wertungen an und denkt sich "alles klar, die anderen Versionen scheinen deutlich besser zu sein" - und das ist falsch, oder?
Wer sich Spiele nur anhand von Wertungen kauft, dem ist eh nicht mehr zu helfen. :roll:

Dafür schreiben die Tester ja ganze Romane; um den Lesern ein besseres Bild des Spiels zu geben.
Benutzeravatar
Zwutz
Beiträge: 3887
Registriert: 29.08.2005 15:53
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Zwutz »

Ok... ich muss wohl wieder mal Stellung beziehen...

Vorweg: ein Test ist IMMER (sorry für die extreme Betonung, aber einige wollen es anders nicht verstehen ;)) die persönliche Meinung des Testers (+ evtl. Meinungen anderen Redaktionsmitglieder).
Warum? Ganz einfach. Anders als z.B. bei einem Hardwaretest gibt es keine feste Checkliste, nach der vorgegangen wird, sondern eine grobe Liste, auf was man achten sollte. Es ist die Kunst eines guten Testers, dabei genau den Geschmack der Leser zu treffen (weshalb ein Redakteur, der z.B. Beat'm Ups hasst, nie ein solches testen werden muss) (die Redakteure dürfen mich gerne berichtigen, falls ich falsch liege).
Im Text geht der Redakteur auf die Dinge ein, die ihm aufgefallen sind und wie es war, das ganze zu spielen... In den Pro- und Contra-Punkten werden dann die Dinge notiert die entweder positiv oder negativ aufgefallen sind. Wenn der Redakteur bemerkt, dass die Steuerung unpräzise ist, dann wird das ebenfalls notiert, auch wenn andere damit wunderbar zurecht kommen. Wenn der Redakteur ein Bildflimmern hat, wird das auch notiert, auch wenn auf dem heimischen Fernseher alles perfekt aussieht oder es einem selber nicht auffält... aber die Leser haben trotzdem das Recht zu erfahren, dass die Steuerung Probleme machen könnte oder das Spiel bei einigen Monitoren flimmert (daher auch der Test).
Die Prozentwertung zeigt das ganze nochmal auf einen Blick und repräsentativ. Sie wird in Abhängigkeit der Pro- und Kontrapunkte vergeben (wobei natürlich nicht jeder Punkt genauso gewichtet wird)

Jetzt liegt es am Leser, die aufgezählten Punkte selber nochmal abzuwägen... jeder empfindet die gewichtung anders. Wenn z.B. als Negativpunkt bei einem PC-Spiel "keine HDR-Unterstützung" genannt wird, man selber aber eh keinen PC hat, der das kann, dann kann man diesen Punkt getrost ignorieren. So kann man dann selber seine Meinung bilden und überlegen, ob man es doch kauft, obwohl es nur 60% bekommen hat oder ob der neue 90%-Knaller doch nix für einen is


Um nochmal zu diesem speziellen Fall zurückzukehren: Dieses Spiel wurde bereits unter einem anderen Namen vor längerer Zeit veröffentlicht. Da nicht jeder so bewandert ist weiß natürlich nicht jeder, haben aber durchaus das Recht, es zu erfahren. Wenn jetzt zum Beispiel jemand einen Wii hat, aber trotzdem lieber mitm Pad zockt, weil er diese vll gewohnt ist und dann bei dem Test zu dem Spiel liest, dass die Pad-Steuerung einen hauch leichter von der Hand geht und es dazu noch das gleiche Spiel, nur halt ohne Wii-Remote unterstützung, dafür aber für einen Bruchteil des Preises im Laden gibt, dann wird er natürlich erfreut darüber sein, dass die Tester ihn darauf hingewiesen haben... wenn aber jemand, der mit der Wii-Remote gerne spielt und auch wunderbar damit zurecht kommt das selbe liest, kann er diesen Negativpunkt getrost als "zur Kenntnis genommen" abstempeln und sich freuen, einen Klassiker jetzt auch auch zappelnd vorm Fernseher spielen zu können... ob er bereit ist, dafür aber den Vollpreis zu zahlen ist eine andere Frage, aber er kann den Testern nicht vorwerfen, sie hätten es ihm nicht gesagt ;)

Falls ich stuss schreibe: es ist halb 1, da kann das passieren ^^
Benutzeravatar
4P|Jens
Beiträge: 1093
Registriert: 06.08.2002 08:36
Persönliche Nachricht:

Beitrag von 4P|Jens »

senfmehl hat geschrieben:stimmt, aber wer keinen GC besitzt wird auch wohl kaum diesen Controller haben. Wer also auch diesen noch kaufen muss (wie sonst soll man spielen?)
kann ihn sich bei ebay für sage und schreibe 50 Euro, oder bei ebay vlt. gebraucht für ca. 20 Euro. Summa sumarum....40€-70€ um das Spiel spielen zu können!
na ja, für 50 euro kriegt man vielerorts schon einen gamecube mit pad und spiel. zudem kann man bei amazon auch ein nagelneues gc-pad von bigben für etwas mehr als zehn euro kaufen. wer für einen original-controller 50 euro ausgibt, dem kann wirklich nicht mehr geholfen werden... abgesehen davon halte ich es ohnehin für problematisch eventuell benötigtes zubehör in eine wertung einfließen zu lassen. ein toller multiplayer-titel wird ja auch nicht abgewertet, nur weil man erst mit zusätzlichen controllern spaß damit hat. oder wer würde schon ernsthaft bei einem online-spiel kosten für netzwerkkarte, modem, kabel etc. mit in die wertung einfließen lassen? :lol:
Ich habe nunmal das Gefühl, durch lesen mehrer Kritiken zu WII Spielen, dass 4Players sehr oft die "Controllerfertigkeiten". Ob das gerechtfertigt oder nicht ist. Lass ich mal aussenvor.
wie meinen? 8O
Ich habe hier etwas zu stark polemisiert...Aber es sollte durchaus keine originale Zitierung sein, sondern frei übernommen. Daher auch nur Anführungsstriche.
ok, dann solltest du das aber auch entsprechend kennzeichnen, wobei das weder original zitiert, noch frei übernommen war. aber gut, deine polemik will ich dir lassen ;)
Natürlich bist du objektiv, wie ich und jeder andere auch. Aber es ist dein beruf das zu "überschatten". Es sollte beim Test nicht durchscheinen.
im prinzip ist es doch genau andersrum. jeder wertet subjektiv und versucht dabei möglichst objektiv zu bleiben/wirken/was auch immer :wink:
Es soll eher eine Anregung sein, mehr auf die besonderheiten der Steuerung einzugehen. Denn sie haben es wie erwähnt verdient.
wenn sie klappt und spaß macht, wird es ja auch erwähnt. habe ich ja auch bei rival swords mehrfach getan. wenn nicht, wird es jedoch nicht einfach unter den tisch gekehrt. auch der vergleich mit der pad-steuerung ist durchaus berechtigt, schließlich wurde diese ja bereits im original verwendet und hatte durchaus vorteile. wenn ein für wii konzipiertes spiel wie z. b. raving rabidds auf ein anderes system portiert wird, werden die vorteile des originals ja auch nicht einfach ausgeblendet. sobald es eine bessere alternative gibt, sollte man diese einfach nennen und als meßlatte hernehmen. ist zumindest bei 4players so. persönlich kannst du natürlich völlig anderer auffassung sein. aber es ist ja nicht so, dass wir hier gegen den strom schwimmen. die meisten kollegen habe eine ähnliche wertung vergeben und genau diesselben kritikpunkte (preis, alter, zensur, inahltlicher stillstand) aufgeführt. selbst bekannte nintendo-magazine haben nur 70% gegeben ;)
Benutzeravatar
Alien.TV
Beiträge: 374
Registriert: 27.12.2006 17:38
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Alien.TV »

Der Chris hat geschrieben:
... abgesehen davon halte ich es ohnehin für problematisch eventuell benötigtes zubehör in eine wertung einfließen zu lassen. ein toller multiplayer-titel wird ja auch nicht abgewertet, nur weil man erst mit zusätzlichen controllern spaß damit hat. oder wer würde schon ernsthaft bei einem online-spiel kosten für netzwerkkarte, modem, kabel etc. mit in die wertung einfließen lassen?
...aber wenn der Verkaufspreis mit in die Wertung einfließt ist das normal?

Dass der Preis für jemanden der das Original besitzt nicht vertretbar ist seh ich ja ein. Ich besitze das Original und würde es mir auch für 30€ nich nochmal kaufen...und für die die sich das Spiel kaufen ist es ein neues Spiel zu einem ganz normalen Preis (auch wenn dieser für mich oftmals sehr schmerzt und ziemlich große Löcher in die Geldbörse brennt)
Es ist eben KEIN neues Spiel! Sondern einfach recycelt und nochmal zum Vollpreis unter Volk geworfen. Name und Cover wurden dann noch schnell geändert, um den Eindruck eines neuen Spiels zu erwecken.

Wäre Rival Swords für 29 Euro rausgekommen, wär die Bewertung bestimmt ein paar Punkte höher gewesen.
Bild
Bild
Benutzeravatar
Alien.TV
Beiträge: 374
Registriert: 27.12.2006 17:38
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Alien.TV »

Der Chris hat geschrieben:Wenn ich "The Two Thrones" noch nich gezockt hätte dann wäre "Rival Swords" für mich ein neues Spiel. Aber wie schon gesagt...das Spiel macht doch dadurch dass es 60€ kostet nich weniger Spass?!

Sonst müsste analog dazu ja ein neues Spiel das wenig kostet eine bessere Bewertung bekommen auch wenn es eigentlich schlecht ist... :roll:
Am Spielspaß gibts auch nichts zu bemängeln. Bemängelt wird das Ubisoft einfach die GC-Version von TTT genommen hat, eine Wii-Steuerung dazugefügt und das Ganze dann zum Vollpreis anbietet. Nicht mal die Fehler von TTT wurden beseitigt!

Hier ein Beispiel wie man es besser machen kann: Silent Hill 2 war eines der ersten Spiele für die PS2. Etwas später folgten Versionen für PC und Xbox, die um eine zusätzliche Endsequenz und einen zweiten Handlungsstrang erweitert wurden. Die PS2 Besitzer erhielten diese Version dann auch, und zwar gleich als Platinum Version.

Ubisoft hätte den SH:2 Director's Cut nochmal zum Vollpreis auf dem Markt gebracht. :evil:
Bild
Bild
Benutzeravatar
Battle Snake
Beiträge: 7492
Registriert: 04.03.2006 12:15
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Battle Snake »

[img]http://img246.imageshack.us/img246/3105/sigge2.jpg[/img]
Zuletzt bearbeitet von Battle Snake am 01.04.2008 8.30, insgesamt 66-mal bearbeitet
senfmehl
Beiträge: 29
Registriert: 07.03.2007 14:30
Persönliche Nachricht:

Beitrag von senfmehl »

im prinzip ist es doch genau andersrum. jeder wertet subjektiv und versucht dabei möglichst objektiv zu bleiben/wirken/was auch immer Wink
Ich meinte auch subjektiv...habs einfach vertaust....

Zum rest....Ich gebe mich geschlagen;)
Wie sagt der Terminator so schön: "Wiederstand zwecklos" --->ACHTUNG: Frei zitiert :D:D

Also habt wahrsceinlich recht, und so langsam vermute ich das mein Unmut eher daher rührt, dass es tatsächlich noch nicht so viele Spiele gibt die der Steuerung gerecht werden.
Freue mich in dem Sinne auf weitere Kritiken, und werde wie gewohnt kritisch darauf reagieren;)

bis bald ;)
Benutzeravatar
4P|Jens
Beiträge: 1093
Registriert: 06.08.2002 08:36
Persönliche Nachricht:

Beitrag von 4P|Jens »

Der Chris hat geschrieben:Wenn ich "The Two Thrones" noch nich gezockt hätte dann wäre "Rival Swords" für mich ein neues Spiel. Aber wie schon gesagt...das Spiel macht doch dadurch dass es 60€ kostet nich weniger Spass?!

Sonst müsste analog dazu ja ein neues Spiel das wenig kostet eine bessere Bewertung bekommen auch wenn es eigentlich schlecht ist... :roll:
also die niedrigere wertung von rival swords kam ja nicht ausschließlich durch den überzogenen preis zustande. das spiel hat sich ja auch kein stück weiter entwickelt. weder inhaltlich, noch spielerisch. auch technisch gibt es natürlich abzug, wenn ein spiel heute gerade mal den stand eines cube-titels von vor anderthalb jahren bietet. selbst die zusätzliche, alles andere als nachvollziehbare zensur hätte nicht sein müssen...

und natürlich kann ein titel der preislich ermäßigt auf den markt kommt ein paar extrapunkte kassieren, weil dadurch das preis-/leistungsverhältnis einfach anders da steht. ein schlechtes spiel bleibt natürlich ein schlechtes spiel - egal wie günstig es ist. aber wenn zwei spielerisch ebenbürtige titel zur auswahl stehen und der eine nur die hälfte kostet, solltet das natürlich auch kenntlich gemacht werden. beim umfang macht man das ja auch. also wenn ein spiel zwar toll ist, aber schon nach zwei stunden der abspann über den bildschirm flimmert, gibt es einfach einen abzug, den ein gleich gutes spiel, mit dem man wesentlich mehr zeit verbringen kann, natürlich nicht zu befürchten hat. es zählt halt einfach das gesamtpaket. und da gehören natürlich nicht nur spielspaß, sondern auch präsentation, umfang, technik, innovation und halt auch der preis dazu ;)
Benutzeravatar
4P|Jens
Beiträge: 1093
Registriert: 06.08.2002 08:36
Persönliche Nachricht:

Beitrag von 4P|Jens »

senfmehl hat geschrieben:Ich gebe mich geschlagen;)
Wie sagt der Terminator so schön: "Wiederstand zwecklos" --->ACHTUNG: Frei zitiert :D:D
du brauchst dich nicht geschlagen zu geben. kritik ist immer willkommen! auch wenn sie nicht jedes mal den gewünschten erfolg hat. sachliche diskussionen sind immer gut und wir versuchen uns stets die zeit zu nehmen, umfassend auf vorschläge, anmerkungen oder vorwürfe einzugehen. wir sind auch nur menschen und machen fehler und teils wurden übersehene dinge, auf die uns leser hingewiesen haben auch nachträglich noch abgeändert. die wertungsphilosophie selbst ist natürlich so, wie sie ist. aber selbst diesbezüglich wird feedback jeder art stets aufgenommen ;)
senfmehl
Beiträge: 29
Registriert: 07.03.2007 14:30
Persönliche Nachricht:

Beitrag von senfmehl »

jaja schon verstanden....
mal wieder zu stark polemisiert ;)
Trotz fehlender Würdigung vermute ich du hast die Irnoie verstanden ;)

Also bis zum nächsten Test über ein WII Spiel
Lurimbor
Beiträge: 18
Registriert: 05.01.2007 03:00
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Lurimbor »

nur so am rande
wiederstand ist zwecklos kommt von den borg nicht von terminator. :wink:
Benutzeravatar
Alien.TV
Beiträge: 374
Registriert: 27.12.2006 17:38
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Alien.TV »

saamboss hat geschrieben:nur so am rande
wiederstand ist zwecklos kommt von den borg nicht von terminator. :wink:
...und von den Vogonen :wink:
Bild
Bild
johndoe-freename-87015
Beiträge: 11
Registriert: 06.10.2005 18:23
Persönliche Nachricht:

Beitrag von johndoe-freename-87015 »

ich glaube nicht das das sooo der BURNER wird - den wirklich neues ist ja nicht drinne :? und deshalb noch mal so ''viel'' geld hinzulegen für ein ''altes'' spiel .... naja
johndoe-freename-870415
Beiträge: 8
Registriert: 20.05.2007 12:06
Persönliche Nachricht:

UND§§§

Beitrag von johndoe-freename-870415 »

was will man sagen es ist denkich gleich wie Prinz of Persia 3 was soll so besonders da sein :? :x :x :?: :?: Und ich find die wii persönlich nicht cool weil es lohnt sich nur zu holen wenn mann viele geschwister mann hat weil es nur bock macht wenn mehre personen da sind allso meine meinung ist das PoP 3 nicht zu holen

PS: Nicht beleidigt sein :!: :!: :!: :!:
Benutzeravatar
LiinK
Beiträge: 68
Registriert: 14.01.2010 17:46
Persönliche Nachricht:

Beitrag von LiinK »

Ich habs mir für 20€ besorgt und find, dass keine abzocke ist, weil ich den Teil davor "two thrones" nicht gezockt hab.
Antworten