New Pokémon Snap - Test

[#RYU#]

Er schrieb doch "mancher" Fans, nich alle..

Das alte hab ich mir auf'm N64 bereits nich geholt, weils mir damals schon nich zusagte. Damals war ich noch Fan und wollte viel lieber 'n richtiges Adventure wie die Serie fürs N64, statt es nur aufm'm Game Boy zu daddeln.

[Hans_Wurst80]

Wäre wahrscheinlich was für meine Tochter, aber Vollpreis ist selbst für mich als eigentlich blindwütiger Nintendo-Fan zuviel. So rosarot ist die Brille dann doch nicht. Vielleicht wenn es mal irgendwo in nen Sale rutscht.

[NotSo_Sunny]

Das wäre wieder so ein Titel, den ich mir gut in VR vorstellen könnte. Da würde das Rail-design auch der Magenverträglichkeit/Zugänglichkeit zugutekommen.

[Kenniz]

Reizt mich ja schon irgendwie als Feierabendtitel fürs Gammeln im Bett

[Höpi]

Ich freu mich drauf, ist vorbestellt.
Ich kann einige (nicht alle) der Kritikpunkte nachvollziehen, aber die Wertung ist auch ohne Pokémon-Fanbrille recht hart.
4P liegt hier über 20 (!) Prozentpunkte unter den anderen Tests, die ich bisher gelesen habe.

[godsinhisheaven]

Alice?
Aaaaaaallllliiiiiiiiiiiiiiiiiiiicccccccceeeee!!!!!!

[PeterDeGuardian]

Ich freu mich drauf, ist vorbestellt.
Ich kann einige (nicht alle) der Kritikpunkte nachvollziehen, aber die Wertung ist auch ohne Pokémon-Fanbrille recht hart.
4P liegt hier über 20 (!) Prozentpunkte unter den anderen Tests, die ich bisher gelesen habe.

Und liegt damit noch 20% zu hoch. Ernsthaft gesagt ist der 4Players Test endlich mal einer ohne Rosarote Brille und Nintendo Bonus (der gerade in UK & USA meist sehr groß ausfällt).

Auf der PS4 / XBox würde das Ding (dann ohne Pokémon, dafür mit verstecken Rachet & Clanks bzw. Master Chiefs) in dieser Form zerrissen werden.

Ich glaube auch das die Zielgruppe eher 6 Jährige (und für die ist das auch Ok) und weniger 15 jährige sind....

[PfeiltastenZocker]

Ich freu mich drauf, ist vorbestellt.
Ich kann einige (nicht alle) der Kritikpunkte nachvollziehen, aber die Wertung ist auch ohne Pokémon-Fanbrille recht hart.
4P liegt hier über 20 (!) Prozentpunkte unter den anderen Tests, die ich bisher gelesen habe.

Und liegt damit noch 20% zu hoch. Ernsthaft gesagt ist der 4Players Test endlich mal einer ohne Rosarote Brille und Nintendo Bonus (der gerade in UK & USA meist sehr groß ausfällt).

Auf der PS4 / XBox würde das Ding (dann ohne Pokémon, dafür mit verstecken Rachet & Clanks bzw. Master Chiefs) in dieser Form zerrissen werden.

Ich glaube auch das die Zielgruppe eher 6 Jährige (und für die ist das auch Ok) und weniger 15 jährige sind....

Ah ja das hast du ohne es zu spielen direkt durchschauen können.

[Jazzdude]

Naja, aber das hat doch auch irgendwo etwas mit einfachem technischen Fortschritt zu tun, Alter der Zielgruppe hin oder her! Technisch stagniert die Pokémon Reihe seit Jahren. Dass sich spielerisch kaum etwas tut kann man vielleicht noch damit verzeihen dass die Formel halt funktioniert. Aber auch in den "Hauptpokémons" ist die Technik ja wirklich lachhaft. Ich meine hier gar nicht Texturqualitäten oder ähnliches. Aber eine leere Ebene mit einer handvoll Bäumen und drei Steinen? Das ist teilweise noch N64-Ära.

Und hier geht es wie gesagt um einen Titel in dem man vor allem in die Gegend glotzt. Gerade da wäre es doch auch wünschenswert etwas... sehenswertere Landschaften zu haben.

Ich habe mich vermutlich missverständlich ausgedrückt. Ich möchte nicht die Tatsache relativieren, dass hier hätte mehr drin sein können oder von einem technischen Aspekt her vielleicht sogar hätte müssen - mir ging es eher darum, dass Du gleich sämtliche Pokémon-Fans als blindkaufende Fanatiker hingestellt hast (entschuldige, wenn das anklagender klingt, als es gemeint ist)

(...) aber alleine dass man mit dem technischen Stand von vor über 15 Jahren immer noch durch kommt zeigt doch wie rosarot die Brille mancher Fans sein kann.

Keine Angst, ich nahm das gar nicht anklagend auf. Aber ja, da hast du ja auch recht, etwas schwach formuliert auch von meiner Seite. Generell ist es glaube ich der Punkt der mich bei vielen JRPGs inklusive Pokémon stört. Das die schwache Technik häufig komplett ignoriert wird. Häufig eben von Fans, aber das soll natürlich nicht bedeutet dass alle Fans blindkaufende Fanatiker sind. Zumal glaube ich auch im neuen Switch Pokémon genug Fans protestiert hatten wir schlimm dieser Open-World Abschnitt aussah.

[Gast]

Generell ist es glaube ich der Punkt der mich bei vielen JRPGs inklusive Pokémon stört. Das die schwache Technik häufig komplett ignoriert wird. Häufig eben von Fans, aber das soll natürlich nicht bedeutet dass alle Fans blindkaufende Fanatiker sind. Zumal glaube ich auch im neuen Switch Pokémon genug Fans protestiert hatten wir schlimm dieser Open-World Abschnitt aussah.

Andererseits ist der Grafikwahn anderswo schon extrem, und ich merke an mir selber, das mir diese tolle Grafik gar nichts mehr gibt, und die dazugehörigen Top Grafik Spiele, meist nicht annähernd so gute Unterhaltung (für mich persönlich liefern) wie eben klassische, aber nicht besonders grafische anspruchsvolle JRPG. Für mich müssen Spiele in erster Linie funktionieren und Spaß machen. Wenn sie nur noch am Aussehen gemessen werden, ist es so wie mit vielem was ich die letzte Gen gespielt habe... man kauft, spielts durch und wirft es weg. Das ist für mich nicht die Essenz von Videospielen.

[Jazzdude]

Generell ist es glaube ich der Punkt der mich bei vielen JRPGs inklusive Pokémon stört. Das die schwache Technik häufig komplett ignoriert wird. Häufig eben von Fans, aber das soll natürlich nicht bedeutet dass alle Fans blindkaufende Fanatiker sind. Zumal glaube ich auch im neuen Switch Pokémon genug Fans protestiert hatten wir schlimm dieser Open-World Abschnitt aussah.

Andererseits ist der Grafikwahn anderswo schon extrem, und ich merke an mir selber, das mir diese tolle Grafik gar nichts mehr gibt, und die dazugehörigen Top Grafik Spiele, meist nicht annähernd so gute Unterhaltung (für mich persönlich liefern) wie eben klassische, aber nicht besonders grafische anspruchsvolle JRPG. Für mich müssen Spiele in erster Linie funktionieren und Spaß machen. Wenn sie nur noch am Aussehen gemessen werden, ist es so wie mit vielem was ich die letzte Gen gespielt habe... man kauft, spielts durch und wirft es weg. Das ist für mich nicht die Essenz von Videospielen.

Das stimmt schon! Daher auch nochmal der Nachtrag: Es soll gar nicht um Texturqualitäten oder ähnliches gehen. Aber wenn die Landschaften so enorm öde und "leergefegt" sind, dann ist das doch etwas schade. Insbesondere bei Pokémon wäre es doch toll durch dichte Junglelandschaften zu stapfen. Ich meine jetzt gar nicht RDR2 Qualität, sondern hatte eher an beispielsweise das Jungle-Level bei Super Mario Odyssey oder auch an Monster Hunter gedacht. Alleine das wäre schon ein toller Schritt für die Serie und die verschiedenen Ableger.

[cM0]

@ Jazzdude: Als Ergänzung zu dem was Khornblume sagt, kommt da bei JRPGs noch hinzu, dass die Entwickler oft ein sehr begrenztes Budget haben, weil die Verkaufszahlen sehr niedrig sind. Würde man dort alles ignorieren, was keine gute Technik bietet, könnte man bald nur noch Final Fantasy kaufen. Aber da gibt es deutlich bessere Genrevertreter, die dann technisch schwächer sind.
Um den Bogen zu Pokemon zu spannen, muss man natürlich sagen, dass das auf diese Reihe (sowohl die Hauptreihe, als auch Ableger wie Snap) nicht zutrifft. Es gibt so viele Käufer, dass man das Budget deutlich erhöhen könnte und noch immer Gewinn machen würde. Nur ist das aus Publishersicht nicht notwendig, da die Spiele sich auch so gut verkaufen. Hier kann man deine Idee des Nichtkaufs also durchaus umsetzen.

Ich glaube ehrlich gesagt auch nicht, dass sich die Verkaufszahlen durch bessere Technik stark erhöhen würden, da es hier viele jüngere Fans gibt, die keinen großen Wert darauf legen oder die noch nicht x Pokemon Teile gespielt haben. Persönlich weiß ich auch nicht, ob ich mir einen neuen Pokemon Teil kaufe, weil es mir bei der Reihe, bis auf neue Pokemon, die mir meistens nicht zusagen, zu wenig Weiterentwicklung gibt. Snap werde ich definitiv nicht kaufen, weil ich mir nicht vorstellen kann, dass dieses Spielprinzip mir Spaß bereitet, aber hier bin ich wohl einfach nicht die Zielgruppe. Dass man sich damit mehrere Durchgänge beschäftigen und an einer Highscorejagd Spaß haben kann, kann ich mir schon vorstellen, aber für mich ist das nichts und das Spielprinzip wäre mir zu eintönig.

[Arco]

Spoiler

Show

Ich finde das etwas unfair, dem Spiel anzukreiden dass man nicht frei herumlaufen darf. wenn es das Spiel auch gar nicht will.
Hier wird so getan als würde es irgendwelche Auflagen seitens der Pokemon Company geben oder möglicherweise auch technische Restriktionen. Doch wie kann man davon ausgehen, wenn die Alternative das Spiel irreversibel verändert hätte?

Schon der Vorgänger war eben mehr sowas wie ein Railshooter, schöne Ästhetik und Entspannung mögen Faktoren sein, weswegen man die Spiele genießt, doch sie fußen nicht darauf, der Kern des Spiel war "Arcade" im Prinzip kann man es auch als Railshooter ohne Schusswaffe bezeichnen. Die Hatz nach mehr Punkten und dem perfekten BIld nach statischen Bewertungskritieren stand klar im Mittelpunkt, aber auch das entdecken und interagieren mit der Umgebung um sich neue Pfade zu eröffnen und verrückte Überraschungen zu leben. Dadurch dass das Gameplay auf Schienen gestaltet ist, kann sich das Spiel ganz auf diesen Aspekt fokussieren ohne Ablenkung: die Spielwelt wird zum Puzzle, es gibt eine klar definierte Abfolge aus Ereignissen auf die der Spieler mit seinen stets wachsenden Werkzeugen Einfluss nehmen kann.
Mit wiederholten Durchläufen kann man immer wieder aufs neue überrascht werden, gleichzeitig wird man aber auch immer Vertrauter mit dem jeweiligen Kurs und kann sich später voll und ganz auf die Punktejagd konzentrieren.

Das wäre innerhalb einer frei begehbaren Umgebung gar nicht auf die selbe Art und Weise abbildbar gewesen. Dann kann man auch gleich ein Open-World Pokemon Spiel erstellen und darin eine Fotofunktion verbauen.

Ich habe New Pokemon Snap natürlich noch nicht gespielt, für mich ließt es sich jedoch heraus, als dass der Tester den Vorgänger nicht anders behandelt hätte, weswegen ich hier nur an jeden Interessierten appelieren kann nicht die falschen Maßstäbe zu setzen.

Mehr Freiheit hätte das Spiel nicht aufgewertet, es hätte das Spiel zu etwas komplett anderen gemacht, etwas woran Gameplay-fokussierte Spieler sich wohlmöglich sehr schnell satt gesehen hätten.

Wie der Test für mich klingt ist das Gameplay aber nicht anfordernd genug, die Fotobewertung zu sehr in einen Rahmen gefasst, wodurch es gar nicht dieses mehrfache Durchlaufen ausreichend motiviert und es stellt keine Entwicklung zum Vorgänger dar. Diese wäre eben eine frei begehbare Welt gewesen, es gibt ja per se keine Abwertung, weil das Spiel das eben nicht macht, aber ist ein valider Kritikpunkt. Ich meine: Gutes Leveldesign, vielleicht eine Zeit- oder Schrittbegrenzung (wie in der Safarizone), hätte dabei auch das von dir gewünschte Arcade Gameplay in einer offenen Welt ermöglicht. Man hätte es sich aber mitunter selbst erarbeiten müssen. Oder man hätte verschiedene Modi eingeführt: Safaritour, quasi das jetzige Gameplay; Safari, ein freier Modus mit Beschränkungen der Zeit und gezielten Aufgaben; Mistery-Safari, man erkundet die Welt ohne Limits kann aber nur durch bestimmte Mechanismen legendäre Pokemon fotografieren oder unbekannte/ mysteriöse Verhaltensweisen beobachten. Entsprechend hätte man die Fotobewertung anpassen können mit A und B Note oder dergleichen. Das ist mir spontan eingefallen, also wieso müssen wir uns bei Pokemon wieder ein mal mit einem faulen Produkt zum Vollpreis rumärgern? Die Grafik wirkt nicht zeitgemäß für ein Spiel, wo es nur darum geht eigentlich und auch ansonsten fehlen doch Produktionswerte. So wäre ein Remake auch ok oder vielleicht besser gewesen, für die Nostalgiker wäre es noch besser und Neukäufern egal. "Pokemon- ReSnapped" oder so.
Ich finde es ok, wenn Spiele nur das sind was sie sein sollten, aber dann müssen sie das eben auch gut machen, scheint hier ja nicht der Fall.

[Höpi]

Dass bei solchen Spielen die Meinungen je nach Interesse und Begeisterungsfähigkeit für das Franchise extrem auseinandergehen, ist klar. Wenn du das Spiel also bei 40% siehst, drückt das ja aus, wie wenig Spaß du mit dem Spiel hättest und das ist auch vollkommen OK. Ich dagegen bin mir - wie viele andere - recht sicher, entspannte Stunden damit zu haben. Vielleicht zeigt sich hier auch wieder, dass Prozentpunkte meist der falsche Weg sind. Ein einfacher „empfohlen“ oder „empfohlen für Fans“-Stempel wäre wie so oft angebrachter.

Deine Einschätzung zur Zielgruppe halte ich dagegen für völlig falsch. Wenn man sich die internationalen, begeisterten, Vorfreude-Kommentare durchliest, sind das eher Leute ab 25 oder 30, die tolle Zeiten mit dem Original hatten. Und diese Leute stellen für das Franchise insgesamt auch wohl die kaufkräftigste Gruppe dar (ohne Beleg, aber siehe auch Thema Sammelkarten, etc...)

[e1ma]

Ich mag Teil 1 sehr, habe auch mit dem Railshooter-Prinzip absolut keine Probleme und freue mich auf heute Abend. Da tun mir persönlich auch die 55-60 € nicht weh. Das muss natürlich jeder für sich selbst entscheiden und ist auch absolut okay. Was eher nicht okay ist, dass einige User anderen unbedingt das Gefühl vermitteln wollen, dass man ab 6+ wohl einfach zu alt für solche Titel ist... nun ja.

Bin mittlerweile 40 und werde nach einem langen Tag im Büro einfach sehr viel Spaß damit haben und es als Kontrastprogramm zu NieR, Resi und Co. betrachten.