Spec Ops: The Line - Test

[Primerp12]

Ja gut, das widerspricht ja nicht wirklich dem, was ich vorher gesagt habe. Gerade eine höhere Framerate empfinde ich als extrem zuträglich zum flüssigen Zocken (an abschaltbare Effekte hab ich tatsächlich nicht gedacht, das ist wirklich ein technischer Pluspunkt, der nicht unerheblich ist. Wobei man Motion Blur teils auch in Konsolenspielen deaktivieren kann).
PS: ich hab Spec Ops übrigens am PC gespielt.

Eben doch^^
Weil 60Fps dem Gameplay zuträglich sind, müsste man eigentlich jede PC Version höher bewerten. Unterm Strich ist die PC Version in fast allen fällen jene die am meisten zu bieten hat und jenes müsste sich eigentlich auch in jeder Wertung wiederfinden. Im Grunde ist es sogar vollkommen egal ob dies das Gameplay fördert oder nicht, die Technik ist trotzdem besser und somit eine Aufwertung wert.

Es macht wie angesprochen aber kaum Sinn, da jedem bekannt sein sollte das die PC Versionen (fast) immer die bessere Wahl darstellen. Zumal es eben zu 100+ Wertungen führen könnte...

[onewinged_angel]

Naja, es gibt ja auch durchaus schlampige Ports, die einfach mies am PC sind (obwohl ich den Eindruck hab, dass das tendenziell derzeit ehr wieder abnimmt). Da kann man dann imo ruhig auch die PC-Version niedriger bewerten. Aber gerade bei Shootern und ich schätze auch bei Rennspielen (nicht mein Genre) kann eine bessere Framerate auch das Spielgefühl bereichern, wo dann imo eine höhere Wertung angebracht wäre. Bei ,sagen wir mal (random example incoming), einem rundenbasiertem RPG wiederum ist sowas i.d.R. wohl ehr vernachlässigbar.

[Primerp12]

Technisch schlechte Ports kommen aber eher selten vor (also Spiele die NUR auf dem PC Probleme haben). Das letzte war glaube RAGE und der Titel liegt nun auch schon beinahe wieder ein Jahr zurück. Wobei der Port an sich nicht unbedingt schlecht war, man hatte nur auf manchen GPUs das Streaming nicht im Griff, war kein generelles Problem. Natürlich könnte man auch das eher rudimentär anmutende Grafikmenü erwähnen, da der Titel aber quasi auch auf nem Taschenrechner lief ist das zu vernachlässigen.

EDIT: Gut, 4P ist wohl doch nicht sonderlich konsequent....http://www.4players.de/4players.php/dis ... gends.html

[SixBottles]

also hab dat spiel grad durch...

ich muss sagen dass ich sonst die finger von 3rd person shootern lasse.
eigentlich generell von 08/15 shootern... diese ganzen cod, gow etcetc spielen sich für mich alle gleich und ich hab in meinem spielerleben schon genug solcher dinge gezockt das man getrost drauf verzichten kann... ich weiß garnet wann ich meinen letzten shooter(singleplayer) gezockt hab... glaube hab mal crysis 2 angestestet... (brrrr *kalter schauer über den rücken lauf*)

vielleicht konnte ich aber grad wegen meiner langen abstinenz genug mut aufbringen spec ops zu zocken, zum glück is das spiel auch nur knapp 5std lang... (konnte es also innerhalb einer nacht durchzocken^^)
aber das alle hier von nem durchschnittlichen 08/15 geballer labern und daran abzüge im spielspass feststellen wollen, kann ich nicht nachvollziehen. ich mein jeder...wirklich JEDER shooter der in den letzten jahren rausgekommen ist bedient sich dieser "shooter-elemente". ich mein max payne? da isses doch genau das selbe... cod 300? 08/15 ballerei... ich mein wens gefällt...bitte...
ich mein, wenigstens is das setting erfrischend... dubai im sande verflossen... genial und thumbs up dafür!

ok, zum schluss hin musste ich mich echt durchquälen, aber fuck, es hat sich gelohnt... die story is nunmal richtig gut. ganz im stile von "das herz der finsternis" oder "apocalypse now"... sogar n reporter is am start^^

also ich kann das spiel wirklich nur wärmstens empfehelen... für alle parteien. leute die keine shooter mögen, dürften nicht so schnell gelangweilt werden vom gameplay und die story hält einem bei laune.
shooter bzw genre fans dürften im grunde nicht anderes gewöhnt sein und ne frische story is doch immer schön, oder?^^

naja, endlich mal n spiel mit ner erwachseren story, ohne ami-nazi tamtam... und die mucke is ja mal der knaller... ami-suldaten zu deep purples "hush" abzuknallen... zu geil^^ kommt glatt in meine "moments never to forget" abteilung in meinen hirn...

ich hoffe mal das andere entrwickler diesen beispiel folgen und auch richtige storys zu ihren spielen schreiben...

meine persönliche wertung: irgendwas im 80er bereich.


achja hierbei sei nochmal der megageile test von www.gameexperience.de erwähnt, der auch schonmal gepostet wurde.

so testet man spiele, liebes 4players... aber naja, immerhin haben se net das ende gespoilert ;)

[johndoe1317547]

... Von der Demo [Hat der Entwickler auch shcon gesagt!!!] kann man nichts erwarten außer stupides Geballer ... ALter das ist´n Shooter verdammt und so wie eig. alle Spielemagazine bewerten sie nur AAA Titel top und alles andere halt nur solalal... Und Spec Ops hat seit es Shooter gibt eine der geilsten, wenn nicht die beste, Story die es je gab!!! Und 4P ... Die Story hab ich 3 mal durchgespielt und es ist immer noch eine geile Atmosphäre und auch Uncharted .. LEUTE.. da gibt es das 2-3 fache an Gegnerwellen aber naja ... Warum sollte man AAA Titel auch schlechter bewerten wenn man genügend Geld bekommt vom Publisher ... Siehe CoD ... Reale bewertung ... 30 ... Magazine Bewertungen 90 WARUM?! .... Könnte noch viel mehr schreiben..
Fazit ist einfach das es von der Story das geilste Shooter Game ist was ich jemals in meinem bisherigen Leben gezockt habe. !!!
Lg Neo

[KingDingeLing87]

Der einzige Kritikpunkt der mich stört, sind die ausladenden Kämpfe.
Das hat man schon in der Demo gemerkt, dass sie es mit den Gegnerwellen ein wenig übertrieben haben.
Sonst hört sich das ganze doch echt gut an.

Ich werde es zocken.

[muecke-the-lietz]

Neo1593

also, wenn das die geilste story in nem shooter sein soll... ich weiß ja nicht.

denn die story an sich, mit ihren verrätern, falschen freunden, den großen irrtürmern der hauptfigur... das ist ja alles eigentlich nicht wirklich aufregend und auch nur bis zu einem gewissen punkt glaubwürdig...manches finde ich schon fast comicmäßig überzogen wodurch das ganze schon ein wenig albern wirkt.

was man dem spiel aber nicht absprechen kann, ist die beklemmende atmosphäre und die präsentation.
es passieren halt schon wirklich unschöne dinge und einige sachen, die man lieber nicht gesehen hätte. auch die gespräche zwischen den kämpfen sind stellenweise genial in das gesamtbild eingeflochten.

aber das hat ja alles nichts mit der grundsätzlichen story zu tun. die ist ansich nämlich strunzdämlich, aber sie wird hervorragend präsentiert und moralisch extrem ausgebaut.

das spiel an sich ist als solches unnötig, einfach, weil man im 3rd person shooter bereich mit uncharted und gears 1-3 sicherlich bessere unterhaltung geboten bekommt. denn spec ops ist ziemlich dröge, nutzt sich schnell ab und entwertet mit den ganzen belanglosen shooterparts so ein wenig das moralische dilemma, das eigentlich kern das spiels sein soll.

hier wurde die sache mit den granaten angesprochen - ist quais 1:1 aus gears nur das es da wesentlich ausgefeielter funktioniert.

keine ahnung, was ich von dem spiel halten soll. es ist schon krass, was man hier stellenweise zu sehen bekommt und sicherlich mehr als der sonstige blödsinn, aber das spiel als shooter ist lahm und die grafik ist irgendwie...zweischneidig. nicht wirklich gut, gerade einige texturen sind der graus, aber sie zaubert stellenweise ziemlich beeindruckende und atmosphärische bilder auf den bildschirm...

naja, am ende ist irgendwas in den 70ern wohl am passensten für das spiel.

[FreshG]

Deutsche Qualitätsarbeit

[FreshG]

Das wird 100% gespielt. Als riesen Gegner von dem was aus Call of Duty geworden ist kommt mir so ein Titel wie gerufen!

[WizKid77]

Ich finds lustig das die Story immer so gelobt wird.
Wenn ich die Story von Apocalypse Now zu einem eigenen Spiel transferiere ist das keine große Leistung.
Das ist ähnlich spektakulär wie der Oskar für das beste übernommene Drehbuch aus dem Ausland.
Da werden dann nur ein paar Dinge amerikanisiert und der Rest bleibt inhaltlich gleich und man kriegt für Fleissarbeit einen Oskar.
Das Spiel will anders sein als ein Modern Warfare macht aber letztendlich alles nach.
Für mich ist es auch kein Antikriegsspiel, weil es unschöne Dinge zu sehen gibt.
Wenn Massenvernichtung und Folter solche Faktoren sind, dann sind auch MW und BF3 Anti Kriegsspiele.
Stattdessen ist es in meinen Augen wieder absichtlich Gewaltverherrlichend, damit jeder Trottel darüber redet und die ganzen Kidies es gezielt kaufen gehen.

Ein Paradebeispiel wo eine Szene mal wirklich geschmackslos war, weil es einfach trocken und nüchtern präsentiert wurde ist MW1 als man aus dem Bomber ohne große Effekte, Aufmachung etc. die Gegner ohne Gefahr ausknipste. Das hatte bei mir und Freunden ein seltsames Gefühl verursacht.
Es fühlte sich einfach falsch an und wirkte enorm realistisch.

Für mich sind Railshooterpassagen wie der alberne Anfang im Helikopter oder die klassischen Moorhuhngegnerwellen auch nicht gerade der Atmosphäre dienlich.
Auch finde ich Selbstmordgegner wie die Messerzückenden Elitemarines albern.

Das Gameplay an sich ist ok. Der Schwierigkeitsgrad ist gut, die KI ist jedoch doof und löst es über die Menge der Gegner. Ich denke wenn das Spiel nicht aus Deutschland kommen würde, hätte es niemals so viel mediale Aufmerksamkeit erreicht. Für mich hätte es 70% verdient, aber wenn man Spiele wie MW eine Dicke Wertung gibt, müßte Spec OPs eigentlich eine ähnliche gute Wertung kriegen.

[SixBottles]

Ich finds lustig das die Story immer so gelobt wird.
Wenn ich die Story von Apocalypse Now zu einem eigenen Spiel transferiere ist das keine große Leistung.

also erstens wurde die "story" von apocalypse now von nem buch "transferiert" und zweitens hast du anscheinend das spiel nicht gespielt

[Boesor]

Ich finds lustig das die Story immer so gelobt wird.
Wenn ich die Story von Apocalypse Now zu einem eigenen Spiel transferiere ist das keine große Leistung.

also erstens wurde die "story" von apocalypse now von nem buch "transferiert" und zweitens hast du anscheinend das spiel nicht gespielt

Und abgesehen davon wäre eine gute Umsetzung einer Story eines anderen mediums durchaus eine Leistung.

[The Incredible Hojo]

Ja gut, das widerspricht ja nicht wirklich dem, was ich vorher gesagt habe. Gerade eine höhere Framerate empfinde ich als extrem zuträglich zum flüssigen Zocken (an abschaltbare Effekte hab ich tatsächlich nicht gedacht, das ist wirklich ein technischer Pluspunkt, der nicht unerheblich ist. Wobei man Motion Blur teils auch in Konsolenspielen deaktivieren kann).
PS: ich hab Spec Ops übrigens am PC gespielt.

Eben doch^^
Weil 60Fps dem Gameplay zuträglich sind, müsste man eigentlich jede PC Version höher bewerten. Unterm Strich ist die PC Version in fast allen fällen jene die am meisten zu bieten hat und jenes müsste sich eigentlich auch in jeder Wertung wiederfinden. Im Grunde ist es sogar vollkommen egal ob dies das Gameplay fördert oder nicht, die Technik ist trotzdem besser und somit eine Aufwertung wert.

Es macht wie angesprochen aber kaum Sinn, da jedem bekannt sein sollte das die PC Versionen (fast) immer die bessere Wahl darstellen. Zumal es eben zu 100+ Wertungen führen könnte...

Mein Spielgerät ist viel besser als deins...
Wenn PCs ja besser sind, hat man doch auch automatisch einen höheren Standard, weshalb man für PC Spiele keine automatische Aufwertung rechtfertigen kann.
Im Grunde ist es eigentlich egal, wie gut die Grafik ist, wenn das Spiel durch wichtige Kriterien überzeugen kann, ist der optische Geschmacksverstärker trivial.
Und aus der subjektiven Sicht des Redakteurs waren ihm andere Eigenschaften mehr wert als die rein technischen. Ob man die nun teilt oder nicht, ist Geschmackssache

[Primerp12]

Und warum sollte die Grafik kein wichtiges Kriterium sein? Wer sagt dir welches Kriterium bei welchem Spiel wichtig ist und welches nicht? Die Wahl solcher Kriterien ist genauso Subjektiv wie die letztliche Bewertung des Kriteriums selbst.
Fakt ist nun mal das die Technik quasi immer besser ist, mal mehr, mal weniger...sie ist es aber und dem könnte man so gesehen in einer Wertung sorge tragen. Man erhält auf dem PC also im Minimalfall das Spiel, so wie es auf Konsolen ist, plus einer besseren Technik. Wie hoch man das bewertet ist natürlich rein subjektiv, trotzdem stellt das nun mal einen Mehrwert dar, welcher die Version schlicht zur "besten" unter allen Versionen macht.

[The Incredible Hojo]

Spielebewertungen, durch Redakteure oder dich selbst, sind im gesamten immer subjektiv.
Wenn die PC-Version eines Spiels deiner Meinung nach grundsätzlich besser ist, beurteilst du das nach deinen persönlichen Präferenzen, die bei anderen aber kaum oder überhaupt nicht zählen.
Mir ist die Technik und damit die Grafik ziemlich egal, es ist mir wichtiger, dass ein Spiel mir Spaß macht. Auch, dass ich es nicht in meinem Arbeitszimmer, sondern bequem auf der Couch spielen kann ist für mich ein Faktor, weshalb bei mir PC Spiele per se nicht besser sind als deren Konsolenversion.
Bleiben wir aber bei der Technik, die ja in der Tat besser ist als bei Konsolen. Dies liegt aber auch daran, dass ich eben mehr Geld in die Technik investiere und mir bei Desktop-PCs zumindest die Möglichkeit gegeben wird, diese nach meinen Bedürfnissen anzupassen. Ich kann halt keine Konsole aufschrauben und regelmäßig mehr RAM, eine neue Grafikkarte oder einen neuen Prozessor einbauen. Das weiss ich aber vorher und wenn ich mich für eine Konsole entscheide, dann kann ich eben damit leben.
Konsolenversionen nutzen einen Prozentsatz x der Technik, die abrufbar ist, genauso wie die PC-Version. Da der PC aber meist mehr Potenzial hat, ist es logisch, dass die Version auf PC auch optisch besser ist. Der Nutzquotient ist aber bei beiden gleich, kann aber sogar bei der PC Version schlechter sein, daher ergibt sich kein Mehrwert - und keine bessere Wertung.