Alpha Protocol

[Swatfish]

Sieht trotzdem ganz nett aus aber es kommt einfach zu vieö gutes gerade.

[westernhero]

Es scheint die meisten würden ein gutes Game nicht mal erkennen, wenn es Ihnen im Gesicht kleben würde.
Der 4players Test ist sehr fair!

[Boesor]

Es scheint die meisten würden ein gutes Game nicht mal erkennen, wenn es Ihnen im Gesicht kleben würde.
Der 4players Test ist sehr fair!

Was ein gutes game ist liegt ganz im Auge des Betrachters.

[Oberdepp]

Viele scheinen sich eher über die doch etwas altbackene Technik aufzuregen. Mir macht das Gameplay aber ehrlich gesagt mehr Kopfschmerzen. Ich kann es nicht abhaben, wenn man mir schon die Möglichkeit zum Zielen gibt, aber dann trotzdem nicht trifft, weil irgendwelche Werte es so haben wollen. Das hat mich schon in Fallout 3 angepisst. Entweder man hat die volle Kontrolle über seine Treffer oder gar keine, aber so einen Mischmasch ist einfach nur nervig. KOTOR wurde ja hier erwähnt. KOTOR macht es aber genau anders. Es gibt einem erst gar nicht die Kontrolle, sondern setzt von Anfang an darauf an. Oder Star Trek Online, da ist es genau so. Es wird erst einem gar nicht die Kontrolle gegeben.

Dieses Wischie-System aber sorgt nur für Frust. Und ich denke, deswegen werde ich es mir auch nicht kaufen. Das Video auf gametrailers.com hat mich dabei überzeugt. Kann nicht sein, dass man mit der Pistole das Fadenkreuz voll aufm Gegner hat, aber erst der vierte Schuss trifft.

[catweazel]

Viele scheinen sich eher über die doch etwas altbackene Technik aufzuregen. Mir macht das Gameplay aber ehrlich gesagt mehr Kopfschmerzen. Ich kann es nicht abhaben, wenn man mir schon die Möglichkeit zum Zielen gibt, aber dann trotzdem nicht trifft, weil irgendwelche Werte es so haben wollen. Das hat mich schon in Fallout 3 angepisst. Entweder man hat die volle Kontrolle über seine Treffer oder gar keine, aber so einen Mischmasch ist einfach nur nervig. KOTOR wurde ja hier erwähnt. KOTOR macht es aber genau anders. Es gibt einem erst gar nicht die Kontrolle, sondern setzt von Anfang an darauf an. Oder Star Trek Online, da ist es genau so. Es wird erst einem gar nicht die Kontrolle gegeben.

Dieses Wischie-System aber sorgt nur für Frust. Und ich denke, deswegen werde ich es mir auch nicht kaufen. Das Video auf gametrailers.com hat mich dabei überzeugt. Kann nicht sein, dass man mit der Pistole das Fadenkreuz voll aufm Gegner hat, aber erst der vierte Schuss trifft.

oh man, den punkt wollte ich grad auch ansprechen. du nimmst mir die worte aus dem mund. ich fand es in fallout 3 noch zu verschmerzen, weil ich fast ausschließlich dieses zielsystem benutzt habe.
hier ist es aber wirklich krass. ich hab mein sturmgewehr recht gut aufgerüstet, kann aber trotzdem nicht "wie ein junger gott schießen", wie es ein anderer user hier angesprochen hat. ich werd es nochmal weiter probieren mit dem aufrüsten, bin momentan aber froh es nur ausgeliehen zu haben.
naja, auf den stealth part hatte ich mich auch sehr gefreut. der wurde auch umgesetzt, als wären wir 10 jahre in der zeit zurückgereist. irgendwie kamen mir diese systeme bei den zwei letzten bethesda spielen einfach besser integriert vor.

aber nun ja, wenn man spaß mit dem spiel hat, dann hat man spaß mit ihm und daran will ich auch gar nicht rütteln. nur hatte mich das konzept fasziniert aber ich hab keinerlei spaß. ich grinde einfach nur durch um die story weiterzuverfolgen.

[butwin]

Viele scheinen sich eher über die doch etwas altbackene Technik aufzuregen. Mir macht das Gameplay aber ehrlich gesagt mehr Kopfschmerzen. Ich kann es nicht abhaben, wenn man mir schon die Möglichkeit zum Zielen gibt, aber dann trotzdem nicht trifft, weil irgendwelche Werte es so haben wollen. Das hat mich schon in Fallout 3 angepisst. Entweder man hat die volle Kontrolle über seine Treffer oder gar keine, aber so einen Mischmasch ist einfach nur nervig. KOTOR wurde ja hier erwähnt. KOTOR macht es aber genau anders. Es gibt einem erst gar nicht die Kontrolle, sondern setzt von Anfang an darauf an. Oder Star Trek Online, da ist es genau so. Es wird erst einem gar nicht die Kontrolle gegeben.

Dieses Wischie-System aber sorgt nur für Frust. Und ich denke, deswegen werde ich es mir auch nicht kaufen. Das Video auf gametrailers.com hat mich dabei überzeugt. Kann nicht sein, dass man mit der Pistole das Fadenkreuz voll aufm Gegner hat, aber erst der vierte Schuss trifft.

oh man, den punkt wollte ich grad auch ansprechen. du nimmst mir die worte aus dem mund. ich fand es in fallout 3 noch zu verschmerzen, weil ich fast ausschließlich dieses zielsystem benutzt habe.
hier ist es aber wirklich krass. ich hab mein sturmgewehr recht gut aufgerüstet, kann aber trotzdem nicht "wie ein junger gott schießen", wie es ein anderer user hier angesprochen hat. ich werd es nochmal weiter probieren mit dem aufrüsten, bin momentan aber froh es nur ausgeliehen zu haben.
naja, auf den stealth part hatte ich mich auch sehr gefreut. der wurde auch umgesetzt, als wären wir 10 jahre in der zeit zurückgereist. irgendwie kamen mir diese systeme bei den zwei letzten bethesda spielen einfach besser integriert vor.

aber nun ja, wenn man spaß mit dem spiel hat, dann hat man spaß mit ihm und daran will ich auch gar nicht rütteln. nur hatte mich das konzept fasziniert aber ich hab keinerlei spaß. ich grinde einfach nur durch um die story weiterzuverfolgen.

also ich muss auch zugeben, dass ich das am anfang total nervig gefunden hab, dass fast kein schuss trifft.
aber jetzt hab ich gerade saudi arabien fertig und kann schon eine bullet time mit der pistole, die immer trifft.(2 gegner)
wenn ich auf den kopf des gegners ziele wird das fadenkreuz kleiner und rot und wenn ich abwarte bis es ganz klein ist trifft auch der schuss immer und der gegner ist tot.
zusätzlich hab ich jetzt auch eine weitere zoomstufe bommen. mir gefällt das game immer besser je länger ich`s spiele

[onewinged_angel]

Viele scheinen sich eher über die doch etwas altbackene Technik aufzuregen. Mir macht das Gameplay aber ehrlich gesagt mehr Kopfschmerzen. Ich kann es nicht abhaben, wenn man mir schon die Möglichkeit zum Zielen gibt, aber dann trotzdem nicht trifft, weil irgendwelche Werte es so haben wollen. Das hat mich schon in Fallout 3 angepisst. Entweder man hat die volle Kontrolle über seine Treffer oder gar keine, aber so einen Mischmasch ist einfach nur nervig. KOTOR wurde ja hier erwähnt. KOTOR macht es aber genau anders. Es gibt einem erst gar nicht die Kontrolle, sondern setzt von Anfang an darauf an. Oder Star Trek Online, da ist es genau so. Es wird erst einem gar nicht die Kontrolle gegeben.

Dieses Wischie-System aber sorgt nur für Frust. Und ich denke, deswegen werde ich es mir auch nicht kaufen. Das Video auf gametrailers.com hat mich dabei überzeugt. Kann nicht sein, dass man mit der Pistole das Fadenkreuz voll aufm Gegner hat, aber erst der vierte Schuss trifft.

Einen guten Kompromiss bieten hier imo Mass Effect 1 und Deus Ex. Da bestimmt der Waffenskill, wie schnell und wie sehr sich das Fadenkreuz zusammenzielen, wenn aber was im Fadenkreuz ist, dann wird es auch getroffen.

[catweazel]

also ich muss auch zugeben, dass ich das am anfang total nervig gefunden hab, dass fast kein schuss trifft.
aber jetzt hab ich gerade saudi arabien fertig und kann schon eine bullet time mit der pistole, die immer trifft.(2 gegner)
wenn ich auf den kopf des gegners ziele wird das fadenkreuz kleiner und rot und wenn ich abwarte bis es ganz klein ist trifft auch der schuss immer und der gegner ist tot.
zusätzlich hab ich jetzt auch eine weitere zoomstufe bommen. mir gefällt das game immer besser je länger ich`s spiele

mhh, ja ich denke, ich werd nochmal was weiterspielen. aber bspw das von dir aufgegriffene bsp mit dem fadenkreuz, was nach einer zeit kleiner wird, das spiegelt schon eine sache wider, die ich bei spielen hasse. du musst halt das fadenkreuz auf den kopf richten, dann aber warten bis es kleiner wird. ich meine also, ich hätte es lieber, dass mein "skill" (oder wie auch immer man es nennt) darüber entscheidet, ob ich treffe oder nicht, anstatt einer künstlichen zeitspanne, die mein charakter braucht um sich zu konzentrieren.

bei splinter cell (zum teil beim neuen, aber eher bei den alten teilen) ist es für mich zu verschmerzen. ich verstehe auch, warum man das zielen so aufgabaut hat, nur für mich ist das einfach hart zu schlucken.

aber vor allem das "feeling" der waffen und des schießens ist das, was mir momentan am meisten mistfällt. außerdem hätte ich es geliebt schön durch die levels zu schleichen, aber der stealth aspekt will bei mir einfach nicht gelingen obwohl ich sagen würde, dass stealth spiele ein parade-genre meinerseits sind.

[DextersKomplize]

Warum wird ein Spiel mit so fundamentalen Schwächen im Gameplay derart gut bewertet?
http://www.gametrailers.com/video/revie ... 3?type=flv

Zum Vergleich, Mass Effect 2 hat mit 82% in etwa die selbe Wertung erhalten!

Mein gott, ihr und euer scheiss Mass Effect...überall regnet es Götterwertungen...rafft ihr es nicht wieso es hier 82 hat? Es ist kein RPG mehr, es ist One Way durchlaufen, mehr Shooter als Rollenspiel, alles wurde entschwächt und vereinfacht. Ein richtiger Rollenspieler, dem blutet das Herz bei ME2. Von wegen Spiel des Jahres. Blender des Jahres, ja, aber nicht Spiel des Jahres.
Du kannst nix falsch machen in den Dialogen, nix großartig verändern, das gut böse system ist ohne Konsequenz, die Ballereien sind ausser auf Extrem viel zu einfach, die Levels sind schlauchmäßig, nix zu entdecken, keine Freiheit, nix gar nix.
Und die STory war nicht mal ansatzweise so cool wie in 1, die Charaktere auch nicht, etc...

Aber ja, es ist ja ein supergeiles Spiel weil es ganz toll aussieht und das Deckungssystem von GoW hat, also muss es ja ein tolles spiel sein. Sieht toll aus, geht relativ lange und man kann skillen. Das muss ja 95 haben.

Selten fand ich eine 4P Wertung so gerechtfertigt wie bei ME2.

Sorry für OT aber das kann echt nicht sein was immer zu ME2 gesagt wird...wenn ich da uaf Metacritic schaue weiß ich schon ganz genau was ich von den Reviews von Übersee zu halten habe, nämlich FAST gar nix!


Und warum gibts eigentlich so Comments wie von BloodySnow?
Ich hab gehör, man sagte mir, ich habe aufegschnappt....Gott, warum postet ihr überhaupt was wenn ihr das Spiel nicht mal gespielt habt?

Echt, sowas albernes hier....50% der Comments könnte man ohne Probleme löschen.

[Oberdepp]

[...]

[...]

also ich muss auch zugeben, dass ich das am anfang total nervig gefunden hab, dass fast kein schuss trifft.
aber jetzt hab ich gerade saudi arabien fertig und kann schon eine bullet time mit der pistole, die immer trifft.(2 gegner)
wenn ich auf den kopf des gegners ziele wird das fadenkreuz kleiner und rot und wenn ich abwarte bis es ganz klein ist trifft auch der schuss immer und der gegner ist tot.
zusätzlich hab ich jetzt auch eine weitere zoomstufe bommen. mir gefällt das game immer besser je länger ich`s spiele

Irgndwie will ich es ja schon spielen. Schon alleine die Mischung aus Super-Agent mit Stealth un RPG fasziniert mich ungemein, aber wenn ich dann lese, dass das Fadenkreuz kleiner wird, je länger man zielt und man erst dann mit Sicherheit auch trifft, trübt es mein Gefühl doch wieder. Vorallem zerstört es jegliche Möglichkeiten eines flüßigen Feuergefechts.

Mal eine Frage: zockst du auf PC oder Konsole? Und wenn auf PC: ist es besser zu spielen mit Maus&Tastatur oder mit Pad?

Viele scheinen sich eher über die doch etwas altbackene Technik aufzuregen. Mir macht das Gameplay aber ehrlich gesagt mehr Kopfschmerzen. Ich kann es nicht abhaben, wenn man mir schon die Möglichkeit zum Zielen gibt, aber dann trotzdem nicht trifft, weil irgendwelche Werte es so haben wollen. Das hat mich schon in Fallout 3 angepisst. Entweder man hat die volle Kontrolle über seine Treffer oder gar keine, aber so einen Mischmasch ist einfach nur nervig. KOTOR wurde ja hier erwähnt. KOTOR macht es aber genau anders. Es gibt einem erst gar nicht die Kontrolle, sondern setzt von Anfang an darauf an. Oder Star Trek Online, da ist es genau so. Es wird erst einem gar nicht die Kontrolle gegeben.

Dieses Wischie-System aber sorgt nur für Frust. Und ich denke, deswegen werde ich es mir auch nicht kaufen. Das Video auf gametrailers.com hat mich dabei überzeugt. Kann nicht sein, dass man mit der Pistole das Fadenkreuz voll aufm Gegner hat, aber erst der vierte Schuss trifft.

Einen guten Kompromiss bieten hier imo Mass Effect 1 und Deus Ex. Da bestimmt der Waffenskill, wie schnell und wie sehr sich das Fadenkreuz zusammenzielen, wenn aber was im Fadenkreuz ist, dann wird es auch getroffen.

Naja, in Mass Effect 1 ging es ja soweit, dass man über Ausrüstung sogar verhindern konnte, dass die Waffe anfängt sich zu überhitzen, dass die Genauigkeit abnimmt und das man dann eigentlich Perma-Dauerfeuer auf den Gegner halten konnte, ohne dass ein Schuss daneben ging. So weit muss es ja nun auch nicht sein. Gegen Danebenschießen in Form von Streuung habe ich nicht, aber ein System, das darauf anlegt, dass ich lange auf den Gegner zielen muss, bevor ich treffe, trübt doch das spielerische Erlebnis dann sehr stark. Zumindest meiner subjektiven Meinung nach.

Aber wenn wie butwizel schon erwähnt hat, es wirklich mit der Zeit besser wird, dann werde ich es mir schon kaufen. Wie gesagt, das gesamte Spielkonzept finde ich einfach nur interessant.

[Scorpyfizzle]

Bla bla... Mass Effect 2 ist doof...

Ja ja, da kommt wieder einer dieser leute aus den tiefsten eckes des internets hervor

Womit soll man Alpha Protocol denn am besten vergleichen? Mit Baldur's Gate? Final Fantasy? Oder doch eher mit Mass Effect? Abgesehn davon, dass dein post ziemlich viel bullshit enthielt, im bezug auf Mass Effect 2, gehört er eigentlich gar nicht hier her.

Echt, sowas albernes hier....50% der Comments könnte man ohne Probleme löschen.

Dein post gehört zu den 50% dazu, respekt! :wink:

[catweazel]

@ DextersKomplize

ist so ziemlich meine meinung über ME2. nur die spielbarkeit, atmosphäre und teilweise die charaktere haben ein wenig die langeweile rausgeholt.

das problem bei alpha protocol ist für mich, dass es in so ziemlich allen belangen - außer den gesprächen und der b-movie story - schlechter ist.

[DasGraueAuge]

Mal eine Frage: zockst du auf PC oder Konsole? Und wenn auf PC: ist es besser zu spielen mit Maus&Tastatur oder mit Pad?

Ich spiele es es am PC allerdings mit dem 360 Pad. Die Maussteuerung ist ziemlich nervig. Das Spiel ist mit Pad 100% besser

[superboss]

Sag mal kommt da eigentlich auch noch mehr Abwechslung rein??
bin immer noch in Saudi Arabien ...und bisher ist es ja ein reines (RPG) "Stealth" Shooter Game mit einem Gespräch zwischen den Missionen.
Ich vermisse eine frei-begehbare Welt ( ok bei der Grafik vielleicht doch nicht)
Und wie packe ich diesen dummen Typen in der Raketenmission??

[C2B]

Ok, nein ich kanns immer noch nicht verstehen was Leute übers Kampfsystem beklage. Neustart mit Build aus Assault Rifle, Toughness und Martial Arts und ich bin immer noch ein Halbgott. Ich hatte keine Schwierigkeiten beim Typen der Madison bedroht und auch sonst nie.

Was habt ihr Leute für Probleme beim Zielen? Bei mir trifft sicher 90% der Schüsse und ich spiele auf Normal/Recruit???

(Hard mache ich normalerweise grundsätzlich nicht weil bestimmte Bosse noch länger dauern.)


Irgendwas stimmt hier nicht.....

@Ja, kommt. Du bist in den ersten Missionen. Und es wurde auch als gar nicht anders angeprangert als mit Espionage RPG. Der Hauptwert liegt auf den Gesprächen. Wenn du sie nicht geniessen kannst, dann sorry. Aufträge werden aber abwechslungsreicher keine Angst.