Far Cry 3 - Test

[johndoe702031]

Das vorgegebene Kriterium eines jeden Spieletests ist "Unterhaltsamkeit". Dieses Kriterium ist subjektiv.
Der Tester Benjamin hat das Spiel FC3 daraufhin begutachtet, wie unterhaltsam es für den Spieler Benjamin ist.
Jeder, der das Spiel durch Lesen des Tests daraufhin untersucht, wie unterhaltsam es für den Spieler Benjamin ist, kommt zum selben Ergebnis. Wo ist das Problem?

Das gildet aber nicht . Objektiv meint ja v.a. die Durchführungsobjektivität beim Testprozess, dass also ein Testergebnis testerunabhängig bei mehrfacher Durchführung zum selben Ergebnis kommt.

Doch das gildet. :wink:

subjektives Testkriterium (festgelegt durch 4players): "Spieler Benjamins Spielspass".
Testdurchführung: Spieler Benjamin spielt FC3 und beantwortet anschließend die Frage, wieviel Spass er hatte

Egal welcher Tester diesen Test mit Spieler Benjamin am Spiel FC3 durchführt, d.h. egal von wem Benjamin das Spiel bekommt und wer ihm anschließend die Frage stellt, er bekommt immer diesselbe Antwort und damit ist das Testergebnis testerunabhängig.

Neeee. Entscheidend ist nicht, ob der Tester durch die Augen von Spieler Benjamin zum selben Ergebnis kommt, sondern ob er selbst allein unter Ausnutzung des Testinstruments zum selben Resultat käme wie Benjamin. Nur dann wäre das Testinstrument wirklich objektiv. Da bist du imho auf dem Holzweg. Objektiv meint eben immer unabhängig vom jeweiligen Tester und von den jeweiligen Begleiterscheinungen. Es meint nicht, aus Sicht eines anderen Testers zu ähnlichen Resultaten kommen, und schon gar nicht, dass nur der identische Tester wieder zum selben Resultat kommt. Da bin ich nicht mit einverstanden.

[Chris_HH]

tach,

also meins ist heute angekommen und nach 4 stunden zocken muss ich sagen....macht alles besser als teil 2 und ne menge fun!

wieso treiben sich bei 4players eigentlich immer zu 90% leute in den foren eines games rum die selbiges nie zocken werden und eh total desinteressiert sind? ich äusser mich nur zu games die ich auch habe bzw mir gerne holen würde. ausserdem sind es immer die paar üblichen verdächtigen. die lauern ja nur wie die geier auf einen test zu einem spiel das sie schon selber im vorhinein verteufeln.... EKELHAFT!
zudem geht das schon in richtung spam und eine anständige diskussion über das eigentliche spiel wird unmöglich. die erleuchteten haben eben den stein der weisen gefunden den ich noch suche....obowhl mache ich ja gar nicht aber will ich ja auch gar nicht. :wink:


zum abschluss: 66% sind voll daneben. kann natürlich sein das der tester ne fette grippe hatte und dazu noch stress dahoam!

Tach, wenn du über das Spiel diskutieren willst, dann geh in den Sammelthread. Dort wird dir geholfen.

Hier geht es, unter anderem, auch um den geschriebenen Test, um Meinungen allgemein. Und 66% (Befriedigend) sind angemessen... Wird durch den Test, aus Sicht des Testers, begründet.

Sorry, aber ich denke nicht das du der Maßstab dafür bist, was angemessen ist oder nicht ... Der richtige Wortlaut in deinem Fall hätte heißen müssen "Meiner Meinung sind 66% angemessen", da du aber deine Aussage verallgemeinerst, was nicht Ansatzweise möglich ist, zeigt dein Beitrag das dir Meinungen von anderen Menschen scheiss egal sind, also ist mir auch deine Egal

[dark_RSR_king]

hmmm nur befriedigend hätte eigentlich eine top leistung erwartet tja man wird immer enttäuscht

[marschmeyer]

Sorry, aber ich denke nicht das du der Maßstab dafür bist, was angemessen ist oder nicht ... Der richtige Wortlaut in deinem Fall hätte heißen müssen "Meiner Meinung sind 66% angemessen", da du aber deine Aussage verallgemeinerst, was nicht Ansatzweise möglich ist, zeigt dein Beitrag das dir Meinungen von anderen Menschen scheiss egal sind, also ist mir auch deine Egal

Careful with those edges.

[zmonx]

@Rabidgames, Chris
Hey ja, das war n super Tipp mit dem Sammelthread. Hab ja "unter anderem" geschrieben... Daraus erschließt sich eigentlich, das über Spiel zu reden nicht Tabu ist.

Wie du meinst, dann ist für dich 66% nicht angemessen. Für den Tester war es das. <-- Und nichts andres meine ich Chris. Hätte hätte Fahrradkette

Leider kann ich nicht mitreden, weil ich nur Videos und den Test kenne... und mir daher meine Meinung bilde. Kann sein, dass ihr Recht habt, aber meine Ersteindrücke tendieren mehr zur aktuellen Bewertung... Multiplayer kommt ja noch.

[holzbursche]

ich war so mutig und hab mir das spiel gekauft. ja mutig, weil egoshooter längst nicht mehr das so gut im licht stehen wie es vielleicht vor 7 jahren war, noch bevor der der armselige COD4 nachfolger für gähnen sorgte. seitdem ist echt schicht im schacht.

mein fazit ist seriös, weder übertreibe noch lüge ich. far cry 3 ist der beste shooter seit jahren! das lässt sich einfach erklären. mal den technischen aspekt außer acht gelassen, würde ich fc3 85% spielspaß geben. das liegt daran, dass jede handlung, jeder schritt, alles was man tut positive resonanzen zeigt. in fc2 fühlte man sich wie in einer tretmühle aus gegnern, die überall neuspawnten, man wurde sogar bei einem gemütlichen spaziergang oder mit dem auto von, plötzlich aus dem nichts erschaffenen gegnern in autos überfallen und es endete immer in einer ballerei. auf dauer eine strapaze für das nervenkostüm. man fühlte sich nach ein paar stunden verarscht, "ob ich die nu erschieße, ist eh wurst. ssind später eh wieder da"

genau DAS gibt es in fc3 nicht mehr! dadurch dass außenposten wirklich tot bleiben, steigt die motivation und das gefühl nichts sinnloses zu tun um 500%. was übrigens dem erkunden und außenposten ausschalten diesmal eine bedeutung gibt.. hinzu kommen noch abenteuerliche tätigkeiten wie felle jagen für bessere ausrüstung. beispiel: haileder, da kommt man nicht einfach so ran indem man ins wasser springt, messer raus, tot. das endet immer tötlich. man muss sich entweder auf ein boot stellen und mit dem mg rotzen, wenn er tot ist rein ins wasser, bis aufd en grund tauchen und ausweiden. und trotzdem mit dem blöden gefühl vom nächsten hai angegriffen zu werden. das war ein kleines beispiel, dann kann man nochreleikte sammeln, türme aktivieren.. klingt eintönig macht aber richtig laune auf dauer. das bisher beste far cry, der test ist zu schroff.. das spiel macht spaß.

[Chieftank]

tach,

wieso treiben sich bei 4players eigentlich immer zu 90% leute in den foren eines games rum die selbiges nie zocken werden und eh total desinteressiert sind? ich äusser mich nur zu games die ich auch habe bzw mir gerne holen würde. ausserdem sind es immer die paar üblichen verdächtigen. die lauern ja nur wie die geier auf einen test zu einem spiel das sie schon selber im vorhinein verteufeln.... EKELHAFT!

Ja das habe ich auch schon oft gemerkt. Da wird Seitenlang über Obejtivität/Subjektivität diskutiert, Firmenpolitik angeprangert und irgendwann erfährt man, das die Personen die da mitmachen gar nicht interessiert sind an dem Spiel. Hat es nie gespielt muss aber trotzdem mit reden. (meistens gegen die 4p Wertung: merke: nicht interessiert am Spiel).


Erinnert ihr euch noch an die Zeiten wo befriedigend nicht total absturz hieß ?

Ich gerade so.

Die Community schneint da anders gestimmt zu sein. Ich komme mir so alt vor.

[serotonin]

Neeee. Entscheidend ist nicht, ob der Tester durch die Augen von Spieler Benjamin zum selben Ergebnis kommt, sondern ob er selbst allein unter Ausnutzung des Testinstruments zum selben Resultat käme wie Benjamin. Nur dann wäre das Testinstrument wirklich objektiv. Da bist du imho auf dem Holzweg. Objektiv meint eben immer unabhängig vom jeweiligen Tester und von den jeweiligen Begleiterscheinungen. Es meint nicht, aus Sicht eines anderen Testers zu ähnlichen Resultaten kommen, und schon gar nicht, dass nur der identische Tester wieder zum selben Resultat kommt. Da bin ich nicht mit einverstanden.

objektiv = unabhängig von rahmenbedingung (versuchsleiter, versuchsaufbau, instruktion usw.)

reliabel = messgenauigkeit, das ergebnis ist unabhängig von zufall usw. hier fällt auch dein beispiel mit den selben testern rein, das nennt man interrater-reliabilität (mehrere beobachter/tester kommen zu dem gleichen ergebnis)

valide = ein test mist auch wirklich, was er vorgibt zu messen. das bedeutet, ein iq test misst auch wirklich intelligenz und nicht versehentlich die schuhgröße oder das bildungsniveau

quelle: testheorie

genauere ausführungen erspare ich euch. lasst euch nur eines gesagt sein: einen spieletest in irgendeiner form mit wissenschaftlicher testtheorie zu erklären oder gütekriterien für tests aufzuführen macht schlicht 0 sinn. wirklich 0. da muss man noch nicht mal rechnen

[Duschkopf.]

Doch das gildet. :wink:

subjektives Testkriterium (festgelegt durch 4players): "Spieler Benjamins Spielspass".
Testdurchführung: Spieler Benjamin spielt FC3 und beantwortet anschließend die Frage, wieviel Spass er hatte

Egal welcher Tester diesen Test mit Spieler Benjamin am Spiel FC3 durchführt, d.h. egal von wem Benjamin das Spiel bekommt und wer ihm anschließend die Frage stellt, er bekommt immer diesselbe Antwort und damit ist das Testergebnis testerunabhängig.

Neeee. Entscheidend ist nicht, ob der Tester durch die Augen von Spieler Benjamin zum selben Ergebnis kommt, sondern ob er selbst allein unter Ausnutzung des Testinstruments zum selben Resultat käme wie Benjamin. Nur dann wäre das Testinstrument wirklich objektiv. Da bist du imho auf dem Holzweg. Objektiv meint eben immer unabhängig vom jeweiligen Tester und von den jeweiligen Begleiterscheinungen. Es meint nicht, aus Sicht eines anderen Testers zu ähnlichen Resultaten kommen, und schon gar nicht, dass nur der identische Tester wieder zum selben Resultat kommt. Da bin ich nicht mit einverstanden.

Mit anderen Worten: Du hast kein Wort von dem verstanden, was ich geschrieben habe. Benjamins subjektiv erlebter Spielspass ist die Messintention, Benjamin das Messinstrument und egal wer das Messinstrument benutzt, es zeigt jedem dasselbe Messergebnis an. So und nicht anders hat 4players den Test definiert. Nimm es zur Kenntnis oder lass es halt bleiben..

[serotonin]

sorry das ist quatsch. wenn man das als testaufbau betrachten will - was wie oben beschrieben eigentlich total bescheuert ist - ist benjamin versuchsleiter, spielspaß die abhängige variable (das was gemessen wird) und das vorgehen dabei ist das messinstrument. um genau zu sein wäre die richtlinie nach der ein spiel getestet werden soll, die es sicher irgendwo bei 4p gibt (zb mindestdauer, die ein spiel gespielt werden sollte), das instrument. das dieses instrument nicht objektiv, reliabel und valide sein kann, ist offensichtlich. und noch nicht mal kritik, sondern schlicht nicht möglich.

[Chieftank]

Doch das gildet. :wink:

subjektives Testkriterium (festgelegt durch 4players): "Spieler Benjamins Spielspass".
Testdurchführung: Spieler Benjamin spielt FC3 und beantwortet anschließend die Frage, wieviel Spass er hatte

Egal welcher Tester diesen Test mit Spieler Benjamin am Spiel FC3 durchführt, d.h. egal von wem Benjamin das Spiel bekommt und wer ihm anschließend die Frage stellt, er bekommt immer diesselbe Antwort und damit ist das Testergebnis testerunabhängig.

Neeee. Entscheidend ist nicht, ob der Tester durch die Augen von Spieler Benjamin zum selben Ergebnis kommt, sondern ob er selbst allein unter Ausnutzung des Testinstruments zum selben Resultat käme wie Benjamin. Nur dann wäre das Testinstrument wirklich objektiv. Da bist du imho auf dem Holzweg. Objektiv meint eben immer unabhängig vom jeweiligen Tester und von den jeweiligen Begleiterscheinungen. Es meint nicht, aus Sicht eines anderen Testers zu ähnlichen Resultaten kommen, und schon gar nicht, dass nur der identische Tester wieder zum selben Resultat kommt. Da bin ich nicht mit einverstanden.

Mit anderen Worten: Du hast kein Wort von dem verstanden, was ich geschrieben habe. Benjamins subjektiv erlebter Spielspass ist die Messintention, Benjamin das Messinstrument und egal wer das Messinstrument benutzt, es zeigt jedem dasselbe Messergebnis an. So und nicht anders hat 4players den Test definiert. Nimm es zur Kenntnis oder lass es halt bleiben..

oha. Benjamin ist also das Messinstrument und egal wer Benjamin benutzt, er zeigt jedem dasselbe Messergebnis an.

Fang noch mal von vorne an.

[Das Biebo]

"Inselzirkus statt Psychodrama"

Wer hat behauptet das Far Cry 3 als Psychodrama funktionieren soll ? Ok, im Trailer hampelt ein etwas durchgeknallter Bösewicht rum, na und ? Hier wurde mal wieder ein Spiel im Rahmen irgendwelcher nicht realisierten Wunschvorstellungen bewertet. Das hier ist kein Test sondern eine irrationale "Warnung" geformt aus gestorbener Hoffnung und Mangel an fachlicher Kompentenz.

[Duschkopf.]

sorry das ist quatsch. wenn man das als testaufbau betrachten will - was wie oben beschrieben eigentlich total bescheuert ist - ist benjamin versuchsleiter, spielspaß die abhängige variable (das was gemessen wird) und das vorgehen dabei ist das messinstrument. um genau zu sein wäre die richtlinie nach der ein spiel getestet werden soll, die es sicher irgendwo bei 4p gibt (zb mindestdauer, die ein spiel gespielt werden sollte), das instrument. das dieses instrument nicht objektiv, reliabel und valide sein kann, ist offensichtlich. und noch nicht mal kritik, sondern schlicht nicht möglich.

Vorsicht, nicht "Spielspass von Spiel xy" wird gemessen, sondern "Benjamins Spielspass mit Spiel xy". Mehr will der Test ausdrücklich nicht abbilden. Ein Berufsinteressenstest (BIT) misst ja auch nicht "Interessesantheit von Beruf x" sondern "Interesse von Testperson y an Beruf x". Und je nachdem welche Testperson y einen BIT macht, kann ein ganz unterschiedliches Ergebnis rauskommen. Trotzdem kann ein BIT objektiv, reliabel und valide sein.

[Duschkopf.]

oha. Benjamin ist also das Messinstrument und egal wer Benjamin benutzt, er zeigt jedem dasselbe Messergebnis an.

So ist es.

[Das Biebo]

im Batman begins Trailer hab ich verschneite Berge gesehen. Leider fuhr der Riddler zusammen mit Clayface doch nicht auf dem Rücken von Mr.Freeze Snowboard..... so enttäuschend..... 68%