Far Cry 3 - Test

[serotonin]

sorry das ist quatsch. wenn man das als testaufbau betrachten will - was wie oben beschrieben eigentlich total bescheuert ist - ist benjamin versuchsleiter, spielspaß die abhängige variable (das was gemessen wird) und das vorgehen dabei ist das messinstrument. um genau zu sein wäre die richtlinie nach der ein spiel getestet werden soll, die es sicher irgendwo bei 4p gibt (zb mindestdauer, die ein spiel gespielt werden sollte), das instrument. das dieses instrument nicht objektiv, reliabel und valide sein kann, ist offensichtlich. und noch nicht mal kritik, sondern schlicht nicht möglich.

Vorsicht, nicht "Spielspass von Spiel xy" wird gemessen, sondern "Benjamins Spielspass mit Spiel xy". Mehr will der Test ausdrücklich nicht abbilden. Ein Berufsinteressenstest (BIT) misst ja auch nicht "Interessesantheit von Beruf x" sondern "Interesse von Testperson y an Beruf x". Und je nachdem welche Testperson y einen BIT macht, kann ein ganz unterschiedliches Ergebnis rauskommen. Trotzdem kann ein BIT objektiv, reliabel und valide sein.

das stimmt so nicht. klar kommt bei jeder testperson bei einem test wie bit was anderes raus. die verschiedenen testpersonen beim bit wären aber bei einem vergleich mit einem spieletest nicht benjamin sondern das spiel bzw. die spiele die er testet. die tester bei 4p sind die versuchsleiter und die kriterien nach denen getestet wird der eigentliche test. dein beispiel belegt aber gut, warum das alles ein unnötiges gedankenkonstrukt ist. weil nämlich ein anderer 4p redakteur zu einem anderen ergebnis kommen würde. wahrscheinlich zumindest. das bedeutet nicht reliabel. und valide ist das sowieso nicht, weil spielspaß wahrscheinlich nicht so gemessen werden kann. das konstrukt selbst ist ja noch nicht mal definiert.

[Master Chief 1978]

So ich hab nun auch schon ein paar Stunden gespielt und finde es gut bisher. Klar es ist kein 90er aber bisher würde ich 78% geben.

Manche Kritikpunkte im Test sind schon arg Grenzwertig! Bei anderen Openworlds beschwert man sich auch nicht über Sammelaufgaben und bei GTA erklärt auch niemand warum ich für gesammelte Pakete Waffen bekomme.

Ach ja es ist um Klassen besser als Call Of Duty!

[Duschkopf.]

sorry das ist quatsch. wenn man das als testaufbau betrachten will - was wie oben beschrieben eigentlich total bescheuert ist - ist benjamin versuchsleiter, spielspaß die abhängige variable (das was gemessen wird) und das vorgehen dabei ist das messinstrument. um genau zu sein wäre die richtlinie nach der ein spiel getestet werden soll, die es sicher irgendwo bei 4p gibt (zb mindestdauer, die ein spiel gespielt werden sollte), das instrument. das dieses instrument nicht objektiv, reliabel und valide sein kann, ist offensichtlich. und noch nicht mal kritik, sondern schlicht nicht möglich.

Vorsicht, nicht "Spielspass von Spiel xy" wird gemessen, sondern "Benjamins Spielspass mit Spiel xy". Mehr will der Test ausdrücklich nicht abbilden. Ein Berufsinteressenstest (BIT) misst ja auch nicht "Interessesantheit von Beruf x" sondern "Interesse von Testperson y an Beruf x". Und je nachdem welche Testperson y einen BIT macht, kann ein ganz unterschiedliches Ergebnis rauskommen. Trotzdem kann ein BIT objektiv, reliabel und valide sein.

das stimmt so nicht. klar kommt bei jeder testperson bei einem test wie bit was anderes raus. die verschiedenen testpersonen beim bit wären aber bei einem vergleich mit einem spieletest nicht benjamin sondern das spiel bzw. die spiele die er testet.

Eben genau darin liegt Dein Missverständnis. Wie die korrekte Analogie aussieht, ist abhängig von der Messintention. Die ist beim 4players Test nunmal diesselbe wie beim BIT: es soll die Einstellung einer Person in Bezug auf einen Sachverhalt gemessen werden. Benjamin ist damit sowohl Versuchleiter als auch Testperson.

[johndoe-freename-1339280]

Ich verstehe die Kritikpunkte in keinster Weise. Ich glaube dem Spieler wird in diesem "Kunstwerk" was es für mich zweifelsohne darstellt, in eine Welt geführt wo es einfach sehr viele Freiheiten gibt. Ich habe es heute mit einem Freund bestimmt 10 Stunden gespielt und bin nach wie vor gefesselt. Ich finde die Story gut gemacht. Die Idee, die grafische Umsetzung und das agieren in diesem Spiel macht einfach jede Menge Spaß. Das einige Sachen hier und da zu kurz kommen versteht sich von selbst. Ich glaube die Spieler, oder sagen wir besser, ich als "Spieler" halte diese Minispiele durchaus als gelungen. Die Atmosphäre in diesem Spiel macht Spaß. Ich weiß noch als es hieß das in Battlefield 3 die Mission mit dem Jet als überflüssig betitelt wurde. Auch da empfand ich gerade diese Mission als eins der Highlights im Spiel. Ich zähle für mich persönlich Far cry 3 zu den Toptiteln diesen Jahres. Meine Empfehlung: Kaufen! Es macht Spaß und bietet viel.

[marschmeyer]

So ich hab nun auch schon ein paar Stunden gespielt und finde es gut bisher. Klar es ist kein 90er aber bisher würde ich 78% geben.

Manche Kritikpunkte im Test sind schon arg Grenzwertig! Bei anderen Openworlds beschwert man sich auch nicht über Sammelaufgaben und bei GTA erklärt auch niemand warum ich für gesammelte Pakete Waffen bekomme.

Ach ja es ist um Klassen besser als Call Of Duty!

GTA ist - oder war - immer ziemlich arcade.

[KATTAMAKKA]

Ich verstehe die Kritikpunkte in keinster Weise. Ich glaube dem Spieler wird in diesem "Kunstwerk" was es für mich zweifelsohne darstellt, in eine Welt geführt wo es einfach sehr viele Freiheiten gibt. Ich habe es heute mit einem Freund bestimmt 10 Stunden gespielt und bin nach wie vor gefesselt. Ich finde die Story gut gemacht. Die Idee, die grafische Umsetzung und das agieren in diesem Spiel macht einfach jede Menge Spaß. Das einige Sachen hier und da zu kurz kommen versteht sich von selbst. Ich glaube die Spieler, oder sagen wir besser, ich als "Spieler" halte diese Minispiele durchaus als gelungen. Die Atmosphäre in diesem Spiel macht Spaß. Ich weiß noch als es hieß das in Battlefield 3 die Mission mit dem Jet als überflüssig betitelt wurde. Auch da empfand ich gerade diese Mission als eins der Highlights im Spiel. Ich zähle für mich persönlich Far cry 3 zu den Toptiteln diesen Jahres. Meine Empfehlung: Kaufen! Es macht Spaß und bietet viel.

Ja Ja Ja Ja kauft es , auch ich habe es mit meinem kumpel 10 std gespielt , das Feeling war unbeschreiblich, die Highlights ein Gedicht , die Hochspannung unerträglich Aber leider leider hat diese Game unsere Freundschaft zerstört. Ja ich muss euch berichten das. blöderweise ich und mein kumpel GRRRRR uns derart darüber gestritten haben wer jetzt den Kontroler bedienen darf , das wir jetzt keine Kumpels mehr sind und dazu hat dieser Niveaulose Hund mir auch noch das göttliche FC3 the Best Game Forever geklaut.Wenn ich nur darüber nachdenke flippe ich aus AHHHHHHH

Verdammt, Moment mal, meine Geschichte deckt sich genau mit seiner . Horst bist du etwa johndoe-freename-1339280 ? klar bist du es , du Horst gib mir mein Game zurück verdammt nochmal .SOFORT sonst komme ich und hole es mir und dann Gnade dir Gott Aber hy ich bin cool, unser alten Freundschaft zuliebe gebe dir Zeit bis 12Uhr Mittags und dann klopfe ich an deine stinkende Bruchbude und hole mir was schon immer meins war .GRRRRR

ERGO es gibt noch eine Möglichkeit dieses Highlight der Videospielkunst zu bekommen. Man kann es klauen. z.B. so wie der Horst , ist zwar etwas unehrenhaft und mit nicht ganz vorhersehbaren Folgen behaftet , naja ein bischen Spielspass muss sein , aber da muss man sich dann doch schon die Frage gefallen lassen wie weit man im weitesten Sinne in Sachen Kunst gehen kann und hat diese Kunst es verdient es zum Vollpreis inkl aller Folgekosten im Anbetracht aller möglichen und unmöglichen Zufallsbedingten Eventualitäten , zu besitzen? Ist es das wirklich wert? Also ich hab da meine Zweifel , speciell bei FC3 mit Uplay von Ubisoft mit seinem Spielspass der einen geradezu erschlägt

[johndoe702031]

Doch das gildet. :wink:

subjektives Testkriterium (festgelegt durch 4players): "Spieler Benjamins Spielspass".
Testdurchführung: Spieler Benjamin spielt FC3 und beantwortet anschließend die Frage, wieviel Spass er hatte

Egal welcher Tester diesen Test mit Spieler Benjamin am Spiel FC3 durchführt, d.h. egal von wem Benjamin das Spiel bekommt und wer ihm anschließend die Frage stellt, er bekommt immer diesselbe Antwort und damit ist das Testergebnis testerunabhängig.

Neeee. Entscheidend ist nicht, ob der Tester durch die Augen von Spieler Benjamin zum selben Ergebnis kommt, sondern ob er selbst allein unter Ausnutzung des Testinstruments zum selben Resultat käme wie Benjamin. Nur dann wäre das Testinstrument wirklich objektiv. Da bist du imho auf dem Holzweg. Objektiv meint eben immer unabhängig vom jeweiligen Tester und von den jeweiligen Begleiterscheinungen. Es meint nicht, aus Sicht eines anderen Testers zu ähnlichen Resultaten kommen, und schon gar nicht, dass nur der identische Tester wieder zum selben Resultat kommt. Da bin ich nicht mit einverstanden.

Mit anderen Worten: Du hast kein Wort von dem verstanden, was ich geschrieben habe.

Nein, ich teile nur deine Meinung überhaupt nicht. Das ist ja schon noch ein Unterschied.

Benjamins subjektiv erlebter Spielspass ist die Messintention,

vor allem ist es bereits 1:1 das Messergebnis, was jegliche Objektivität ohnehin komplett ausschließt, weil du Spielspaß im Leben nicht vernünftig operationalisiert bekommst, so dass du es objektiv messen könntest.

Benjamin das Messinstrument und egal wer das Messinstrument benutzt, es zeigt jedem dasselbe Messergebnis an.

Quark. Deiner Theorie zufolge wäre Benjamin ja lediglich die willenlose Marionette des im Hintergrund agierenden "wahren" Testers. Benjamin ist aber nicht das Instrument, sondern er IST der Tester. Die Instrumente sind allenfalls die Testrichtlinien bei 4P in Kombination mit dem vermutlich höchst subjektiven Plan, den er beim Testen im Kopf hatte. In jedem Fall ist das Instrument nicht standardisiert oder allgemeinverbindlich und damit alles andere als objektiv. Den Denkfehler begehst allein DU, wenn du die testende (und in diesem fall auch auswertende sowie interpretierende) Person mit einem passiven Erhebungsinstrument verwechselst. Nach dieser Logik wäre ja jedes x-beliebige Urteil über einen x-beliebigen Sachverhalt per se ein objektiver Test, weil ja immer nur die Einstellung des neutralen Testinstruments (!) über einen Sachverhalt gemessen wird. Krude!

So und nicht anders hat 4players den Test definiert.

Ach bitte. 4P betonen bei jeder sich bietenden Gelegenheit, dass die Test EXTREMST abhängig vom jeweiligen Tester sind, inklusive aller Vorlieben und Launen.

Nimm es zur Kenntnis oder lass es halt bleiben..

Okay, dann kann ich ja ruhigen Gewissens Letzteres nehmen.

Gute Nacht allerseits.

[Nichtswisser]

Okay, ich bin kein Shooter-Experte (in der BF3-MP-Demo habe ich nur auf die Fresse bekommen), aber wenn ich nicht aufpasse und umzingelt werde, ist bei mir schnell Schluss mit easy-going - und das auf normal. Gleiches gilt für Leoparden, die sich hinterrücks anschleichen.

Wenn man sich umzingelt lässt hat man bereits einen Fehler begangen, das sollte man nämlich tunlichst vermeiden. Aber selbst das ist ja in FC3 kein Problem denn dank Schnellreisefunktion kann man sich ja einfach "Weg-Beamen" wenn es mal eng wird.

Was meinst du mit "künstlich"?

Ist der Begriff nicht selbsterklärend? "Künstlich" ist das Gegenteil von "Natürlich", und im Bezug auf ein Spiel bedeutet es meist das die Welt konstruiert und "falsch" wirkt.

Ich verstehe die Kritikpunkte in keinster Weise. Ich glaube dem Spieler wird in diesem "Kunstwerk" was es für mich zweifelsohne darstellt, in eine Welt geführt

Das wird man ja eben gerade nicht, es ist keine "Welt", sondern ein Freizeitpark voller Attraktionen, denn das Spiel schafft es nicht den Eindruck einer echten "Welt" zu vermitteln.

[Rabidgames]

Okay, ich bin kein Shooter-Experte (in der BF3-MP-Demo habe ich nur auf die Fresse bekommen), aber wenn ich nicht aufpasse und umzingelt werde, ist bei mir schnell Schluss mit easy-going - und das auf normal. Gleiches gilt für Leoparden, die sich hinterrücks anschleichen.

Wenn man sich umzingelt lässt hat man bereits einen Fehler begangen, das sollte man nämlich tunlichst vermeiden. Aber selbst das ist ja in FC3 kein Problem denn dank Schnellreisefunktion kann man sich ja einfach "Weg-Beamen" wenn es mal eng wird.

Was meinst du mit "künstlich"?

Ist der Begriff nicht selbsterklärend? "Künstlich" ist das Gegenteil von "Natürlich", und im Bezug auf ein Spiel bedeutet es meist das die Welt konstruiert und "falsch" wirkt.

Ich verstehe die Kritikpunkte in keinster Weise. Ich glaube dem Spieler wird in diesem "Kunstwerk" was es für mich zweifelsohne darstellt, in eine Welt geführt

Das wird man ja eben gerade nicht, es ist keine "Welt", sondern ein Freizeitpark voller Attraktionen, denn das Spiel schafft es nicht den Eindruck einer echten "Welt" zu vermitteln.

Du sagst es - man kann sich wegbeamen. Man kann natürlich auch versuchen, ganz altmodisch wegzulaufen. Das soll auch klappen - manchmal ... Und klar habe ich den Fehler da schon begangen - aber aus diesen Fehlern lernt man ja auch - im Idealfall ...

Für mich wirkt die Welt größtenteils in sich plausibel - ähnlich wie bei Just Cause, den alten GTA-Teilen oder Saints Row. Wenn man sich durch die Welt bewegt, wird man Zeuge von Schießereien zwischen den Gruppierungen, es gibt Kämpfe zwischen Tieren und Menschen, Raubtiere jagen Rehe etc. Auch die Nebenquests wie Töte x oder jage y sind glaubwürdig - zwar mit wenig Inhalt - in die Welt eingebaut, gleiches gilt für Minispiele wie Poker oder eine Sniper.-Herausforderung.
Lediglich die Online-Herausforderungen und die sinnlosen Zeitrennen gefallen mir diesbezüglich nicht.

Nun ist die Frage - stört es mich? Stört es dich?
Das beantwortet jeder anders. Schauen wir uns mal die Nebenmissionen von GTA IV an:
Warum sollte ein krimineller Immigrant unbehelligt im Polizeiauto rumfahren und Verbrecher jagen? Liegt hier nicht auch ein Immersionsbruch vor? Warum sollte er 100 Tauben finden und abknallen?
Oder Just Cause 2 ... da bewegen wir uns quer durch eine Diktatur und verbessern unsere Ausrüstung, indem wir Geld, Rüstungen oder Autoteile in Städten oder gegnerischen Basen aufklauben? Als CIA-Agent? Really?
Wo ist die Grenze zwischen Sandbox und Jahrmarkt? Gibt es sie überhaupt? Und welche Sandbox-Welt war eigentlich jemals glaubwürdig und nicht "künstlich" oder "falsch"?

Ich kann mir vorstellen, dass hier - wie auch schon bei Dead Island - aufgrund der Trailer eine Erwartungshaltung aufgebaut wurde, der das Spiel an sich dann nicht so ganz gerecht wird. Nur - wer erwartet nach einem Story-Trailer eine Geschichte im Stil von Red Dead Redemption? Das Intro macht doch schon deutlich klar, dass wir uns hier nicht auf Rockstar-Niveau (packende Story in einer offenen Welt), sondern vielmehr auf Just Cause-Niveau bewegen. Ob das nun jemandem gefällt oder nicht, ist natürlich rein subjektiv - aber als Kritiker sollte man ein Spiel danach bewerten, was es erreichen will, und nicht nach dem, was es hätte sein können, wenn es den eigenen Erwartungen entsprochen hätte. Und Tests dieser Art findet man bei 4players in letzter Zeit viel zu häufig, was auch der Glaubwürdigkeit und der Schärfe der eigenen Kritik schadet.

[eX.peRienCe]

1135 Kommentare und davon kein Einziger vom Autor. Klar sind mind. 50% der Kommentare nichtssagend aber auf die wenigen Qualifizierten könnte man doch mal kurz eingehen. Was ich an dem Bericht stark bemängel, dass mal wieder nicht alle Aspekte getestet wurden sondern das man einfach schnell einen Test raus knallt. Der Multi wird es nicht reissen aber gehört genauso getestet wie Koop und gehört zum Test und nicht "nachgereicht". Grausame Entwicklung, nicht nur hier...

[Rabidgames]

1135 Kommentare und davon kein Einziger vom Autor. Klar sind mind. 50% der Kommentare nichtssagend aber auf die wenigen Qualifizierten könnte man doch mal kurz eingehen. Was ich an dem Bericht stark bemängel, dass mal wieder nicht alle Aspekte getestet wurden sondern das man einfach schnell einen Test raus knallt. Der Multi wird es nicht reissen aber gehört genauso getestet wie Koop und gehört zum Test und nicht "nachgereicht". Grausame Entwicklung, nicht nur hier...

Vor allem - wird nicht manchmal erst nach vollständigem Test eine Wertung druntergeklatscht, manchmal aber auch schon früher? Transparenz sieht anders aus ...

Dass der Autor sich hier nicht äußert, kann ich allerdings nachvollziehen. Da würden zu 90 % eh nur Sprüche wie "du Vollasi, lass dich mal ficken, Alter" oder halt "wie kannst du die Ubisoft-Familien hungern lassen" kommen. Und mit 50 % nichtssagende Kommentare warst du eindeutig zu optimistisch ...

[|Chris|]

1135 Kommentare und davon kein Einziger vom Autor. Klar sind mind. 50% der Kommentare nichtssagend aber...

Na da ist aber jemand sehr optimistisch.

[Duschkopf.]

Benjamins subjektiv erlebter Spielspass ist die Messintention,

vor allem ist es bereits 1:1 das Messergebnis, was jegliche Objektivität ohnehin komplett ausschließt, weil du Spielspaß im Leben nicht vernünftig operationalisiert bekommst, so dass du es objektiv messen könntest.

Du verwechselst gerade Objektivität mit Konstruktvalidität. Validität setzt zwar Objektivität vorraus, aber Objektivität nicht Validität.

Nach dieser Logik wäre ja jedes x-beliebige Urteil über einen x-beliebigen Sachverhalt per se ein objektiver Test, weil ja immer nur die Einstellung des neutralen Testinstruments (!) über einen Sachverhalt gemessen wird. Krude!

Einstellungen/Urteile sind immer subjektiv. Aber auch subjektive Sachverhalte kann man objektiv messen.

Wenn ich eine Temperatur messen will, befrage ich ein Thermometer.
Wenn ich ein subjektives Urteil messen will, befrage ich das Subjekt.

Die objektive Messung eines subjektiven Urteils erfordert jedoch nicht, dass die Wertungssprozesse ("subjektive Pläne") im Kopf des Subjekts standardisiert ablaufen müssen. Wenn ich z.b. Einstellungen mit Hilfe von Likert-Skalen messe, dann führt das nicht zur Standardisierung dessen, was im Kopf des Subjekts passiert, das eine Entscheidung trifft. Wenn ich im Rahmen eines Intelligenztests eine Aufgabe vorgebe, dann führt das nicht zur Standardisierung der mentalen Prozesse, welche zu ihrer Bearbeitung und Lösung eingesetzt werden. Im Gegenteil wäre eine Standardisierung mentaler Prozesse hier sogar unerwünscht, da sie eine Gefährdung der Konstruktvalidität darstellt!

Ach bitte. 4P betonen bei jeder sich bietenden Gelegenheit, dass die Test EXTREMST abhängig vom jeweiligen Tester sind, inklusive aller Vorlieben und Launen.

Und eben daraus kann man genau das schließen, was ich die ganze Zeit sage: dass die eigentliche Messintention der 4players-Tests die Erfassung der subjektiven Einstellung des jeweiligen Testers zum Spiel ist und nicht die Aufdeckung irgend eines "wahren Werts" des Produkts.

[serotonin]

hm ich will da jetzt nicht tiefer einsteigen, da ich beruflich mit diesem kram das geld verdiene, von dem ich mir dann die 66% spiele kaufe, brauch ich das nicht auch noch in meiner freizeit einigen wir uns doch so: bevor 4p das konstrukt spielspaß nicht definiert kann man den vergleich mit der testtheorie eh nicht treffen. und selbst dann ists einfach verschwendete zeit, weils einfach keinen sinn macht

[squiiirt]

Hört sich mega gut an und die videos sind auch bombastisch. ich hoffe doch sehr das es unterm weihnachtsbaum liegt