Battlefield 3 - Test

[MaxSchmerz]

[quote="JC.CooL"]Das typische Battlefield-Gefühl ist für mich das von BF 2!
Bad Company (2) war vielleicht ein tolles Spiel, aber ein solch intensives Spielgefühl, wie zu Zeiten Battlefield 2"s hat es nicht geboten.
Battlefield 3 spielt sich zwar auch anders als BF 2, dennoch ist es wieder viel näher an Battlefield 2 dran, und es haut mich um. Kein anderes Spiel hat mich so gefesselt bis jetzt![/quote]

Desert Combat lieferte mir ein intensiveres Spielgefühl als BF 2 es tat. War BF 2 das objektiv bessere Spiel? Wahrscheinlich.
Nostalgie wird nur allzu oft mit Qualität verwechselt.

Habe nie gesagt BC2 wäre das Battlefield-typischere Spiel. Ich sagte nur dass die BC2 Maps näher am Original dran waren als die BF3 Maps.

[NotSo_Sunny]

Wo soll da jetzt der Widerspruch sein?

BF 3 ist der offizielle Nachfolger von BF 2.

BTW solltest du lieber auch das zitieren was ich davor geschrieben hab: "Bei Bad Company hat DICE gute neue Sachen ins Spiel gebracht und die natürlich auch in BF 3 einfliessen lassen. Aber dennoch ist BF 3 ein Spiel was - anders als der Bad Company Ableger - bewusst die Traditionen der klassischen BF-Serie fortzusetzen versucht und das auch ziemlich gut schafft." Das gilt natürlich auch irgendwo für die Konsolenversion: Modern Combat. http://www.amazon.de/Electronic-Arts-Gm ... 723&sr=8-2

Willst du ernsthaft in Zweifel ziehen, dass BF 3 der Nachfolger von BF 2 ist? Komm, hör auf.

Deine Rechnung hatte noch angedeutet, dass BF3 in gleichen Anteilen sowohl ein Nachfolger von BF2 als auch von BFBC2 sei.

Ansonsten kann ich hier noch einmal darum bitten, dass jemand mal mit vernüftigen Beispielen erläutert, warum denn BF3 soviel mehr mit BF2 als mit BFBC2 gemein haben soll.

[JunkieXXL]

Nö, meine "Rechnung" hatte angedeutet, dass BF 3 zu 1/3 von BC 2 beeinflusst ist.

Ich möchte gerne erläutert haben, warum Saints Row 3 nicht der Nachfolger von GTA 2 ist. Leider wird sich da wohl keiner die Mühe machen Gemeinsamkeiten und Unterschiede abzuwägen.

[Setschmo]

Junkie du versucht hier krampfhaft das Spiel zu verteidigen obwohl es einfach Fakt ist, dass BF3 in jeder Hinsicht mehr mit BFBC2 zu tun hat als mit BF2. Ich habe alle! Battlefield Teile der Reihe gespielt, und ich kann mir auch ein Urteil bilden.
Es fängt bei den Waffen an und hört mit der Zerstörung auf. Also bitte, akzeptier es. Und dein Argument was du mal gegeben hast, dass die Zerstörung die im Spiel jetzt kaum vorhanden ist, ein Designentscheid war ist auch reines geblubber. Back to Karkand wird viel mehr Zerstörung bieten weil die gesamte Community einfach enttäuscht war. Und nun wird das Design geändert? Ne ist klar. Ansonsten muss man sich nicht streiten, sondern argumentieren. Und du hast einfach keine wirklich guten Argumente warum der 3te Teil hier als 100%iger Nachfolger gelten soll.

nichts für ungut, ich will hier nichts entfachen und meine es auch nicht böse, aber es nervt langsam ^^ sry

[superflo]

Und das bedeutet hier im Besonderen, dass es krampfhaft mit dem glorreichen BF2 verglichen und gleichgestellt wird. Tatsächlich ist es auch in meinen Augen deutlich dichter an BC2.

Das tut niemand geringerer als JunkieXXL AKA "Bad Company gehört nicht zur klassischen Battlefield-Reihe" (wenn er es sagt ist es natürlich geltende Wahrheit und braucht keinen Beweis).

[JunkieXXL]

Verteidigen? BC2 ist ein super MP-Shooter (bis BF 3 der mit Abstand beste aufm Markt). Warum sollte ich also BF 3 vor BC 2 verteidigen? Ich halte mich nur an Fakten. BF 3 ist der Nachfolger von BF 2 und der Dummschwätzvergleich: "Saints Row 3 ist der Nachfolger von GTA 2" sollte genau die Dummschwätzerrei a la BF 3 ist der Nachfolger von BC 2 herausstellen. Was wollt ihr eigentlich behaupten wenn BC 3 mit 32er Playern, ohne Jets, mit kleineren Karten, einer zu 90% zerstörbaren Umgebung, einem SP mit der B Kompanie und vielen Details die viel näher an BC 2 angelehnt sind kommt? Da bin ich ja mal gespannt was dann wieder für Dummschwätzerei kommt. Das nennt ihr dann BF 3 oder wie? Na, mir solls egal sein. Von mir aus könnt ihr auch Weihnachten Ostern nennen.

Aber ich möchte interessehalbe jetzt mal eure tolle (und sicher zahlreichen) Argumente hören, weshalb BF 3 näher an BC 2 ist (und blendet die Grafik bitte dabei aus, denn dass BF 3, Technik = 2011, mehr nach BC 2 ,Technik = 2010, aussieht als nach BF 2, Technik = 2005, ist klar) und wenn du, werter Setschmo, schon von Fakten laberst, dann belege mir bitte das Faktum, dass back to Karkand Zerstörungsniveau von BC 2 bieten wird. Zu sehen ist davon nämlich nix und es heißt nur "verbesserte Zerstörung" (und die ist sogar schon in BF 3 besser als in BC 2 von der Qualität/Inszenierung her).

Also, ihr Schlauköppe, dann legt mal los. =)

[ChrisFighter]

klaaaaa

[datendieb]

Und das bedeutet hier im Besonderen, dass es krampfhaft mit dem glorreichen BF2 verglichen und gleichgestellt wird. Tatsächlich ist es auch in meinen Augen deutlich dichter an BC2.

Das tut niemand geringerer als JunkieXXL AKA "Bad Company gehört nicht zur klassischen Battlefield-Reihe" (wenn er es sagt ist es natürlich geltende Wahrheit und braucht keinen Beweis).

das spiel heißt bf 3 und nicht bbc 3, ist doch eigentlich gar nicht so schwer zu kapieren. oder?

[datendieb]

das spiel heißt bf 3 und nicht bbc 3, ist doch eigentlich gar nicht so schwer zu kapieren. oder?

Danke für einen solch glorreichen Beitrag. Wenn ich einen Smilie mit dir asspzieren müsste, ich denke es wäre dieser:



Mal zum Thema: Fällt jemandem ein im SP schwächerer Shooter als die BF3 Grütze ein?

nein. aber mir fallen ne menge sinnloser fragen zu dem thema hier ein.

[speedie²]

ist so egal, der multi geht ab wie zäpfchen. morgen gibts mal nen bildchen

[dobpat]

Ich glaube langsam das einige die hier den SP für soooo schlecht halten einfach nur beeinflußt die Aussagen von anderen übernehmen.

Ich habe ihn gespielt, er war nicht grandios, aber gut wenn man wirklich unvoreingenommen an die Sache gegangen ist und nicht schon beim Starten im Kopf hatte wie schlecht doch angeblich der SP sei.

Ich habe übrigens direkt danach nochmal den SP von BFBC2 durchgespielt, den hatte ich damals angefangen und nicht zu ende gespielt weil er mich nicht interessierte, wollte einfach nochmal einen aktuellen Vergleich.

Also der SP von BFBC2 ist ja mal sowas von erheblich schlechter als der von BF3.
Ganz ehrlich, wer was anderes denkt hat doch mal 0 Ahnung.

Humor, total arm, höchtens für 12 jährige vielleicht witzig.
Spannung, auch keine.
Technik, richtig schlecht.
Die eigenen KI Mitglieder laufen fast zu 99% nur hinter einem her, treffen dann sogut wie nix. Ballern mit 3 Mann 5 Minuten auf einen einzelnen gegnerischen Soldaten damit dieser überhaupt mal fällt.
Also ehrlich Leute, wer denkt das BFBC2 einen besseren SP hatte, dem rate ich sich das nochmal anzutun, den der ist wirklich schlecht im Vergleich zu BF3.
Ich renne ienfach zu Zielpunkten durch und es kommt die nächste Cutsequenz, obwohl es vom spiel gar nicht vorgesehen war, weil ich erstmal die Gegner theoretisch erledigen sollte.
Usw. usw., der SP war so grotten schlecht, dem würde ich als Einzelwertung mal locker höchstens 65% geben.
Ach ja, Gegner konzentrieren sich mit ihrem Feuer natürlich immer zu 99,9% auf den eigenen Spieler.
Das war technisch einfach alles so schlecht als ich den letzte Woche gespielt habe, das springt einen nur so an.
Ich frage mich was soll BFBC2 eigentlich besser gemacht haben ? Ich glaube der famose und profesionelle Tester müsste es mir sagen können,lol.

[dobpat]

Alles was du zu BC2 sagst, kann man 1:1 auf BF3 anwenden. Im SP tun die sich nicht viel, meiner Meinung nach war BF3 sogar deutlich schlechter.

Und was deine These vom Beginn angeht: Ich habe mich in keiner Form beeinflussen lassen, da ich von BF3 bislang weder etwas gesehen noch gelesen hatte. Der SP ist trotzdem die mieseste Shooter-Grütze seit langem.

Stimmt doch nicht.
Erstens hat BF3 mal gar keinen Humor oder hab ich den nur komplett übersehen ? Fande es eher ziemlich ernst.
Spannung ok, war nicht bombastisch, aber doch besser als BFBC2 und eigentlich ganz gut.
Das die Technik von BF3 im Gegensatz zu BFBC2 überragend war ist ja wohl offensichtlich.
Alleine die Grafik ist neue Referenz auf dem PC, das kann man von BFBC2 ja nicht behaupten.
Und meine Mitstreiter sind mir bei BF3 auch nicht nur hinterhergehumpelt wie Einbeinige.
Im Gegenteil, ich musste sogar öfter hinter denen herlaufen weil sie schon stürmten.
Auch ist mir nicht bekannt wo ich in BF3 das Level abkürzen kann indem ich einfach die Gegner umrenne und so die neue Cutsequenz einleite wo dann Leute von mir stehen wo sie gar nicht stehen konnten.

Also mit 1:1 stimmt ja mal wirklich nicht wenn du ehrlich bist.
Und wenn für dich der BF3 SP Grütze ist mag das ja sein, denke aber das das ja wohl auch übertrieben ist.
Wie gesagt, kein Oberhammer aber absolut unterhaltsam und eben besser als BFBC2.

[speedie²]

ich bin jetzt auf lvl. 16 und sehe bei pionier für den special service star zwei 145000 pkt, wtf??? sind die irre???

[Onekles]

Stimmt doch nicht.
Erstens hat BF3 mal gar keinen Humor oder hab ich den nur komplett übersehen ? Fande es eher ziemlich ernst.
[...]

Klar hat BF3 Humor. Die ganze Story ist dermaßen mit Klischees vollgestopft und so derartig schlecht, dass die komplette Geschichte nur ein einziger Witz sein kann.

[...]
Spannung ok, war nicht bombastisch, aber doch besser als BFBC2 und eigentlich ganz gut.
Das die Technik von BF3 im Gegensatz zu BFBC2 überragend war ist ja wohl offensichtlich.
Alleine die Grafik ist neue Referenz auf dem PC, das kann man von BFBC2 ja nicht behaupten.
Und meine Mitstreiter sind mir bei BF3 auch nicht nur hinterhergehumpelt wie Einbeinige.
Im Gegenteil, ich musste sogar öfter hinter denen herlaufen weil sie schon stürmten.
Auch ist mir nicht bekannt wo ich in BF3 das Level abkürzen kann indem ich einfach die Gegner umrenne und so die neue Cutsequenz einleite wo dann Leute von mir stehen wo sie gar nicht stehen konnten.

Also mit 1:1 stimmt ja mal wirklich nicht wenn du ehrlich bist.
Und wenn für dich der BF3 SP Grütze ist mag das ja sein, denke aber das das ja wohl auch übertrieben ist.
Wie gesagt, kein Oberhammer aber absolut unterhaltsam und eben besser als BFBC2.

Die Kampagne von BC2 war auch schon echt mies, ich fand sie aber trotzdem noch nen Tacken besser als bei BF3. BC2 fühlte sich dynamischer an und die Levels waren zwar auch Schläuche, aber nciht ganz so eng begrenzt wie bei BF3. Wirklich vergleichen solltest du BF3 aber mal mit BC1. Die Kampagne von BC1 war echt gut, die Idee wurde zwar von Three Kings geklaut, trotzdem war's im Bereich der Shooter mal was Neues und die Leute hatten teilweise echt lstige Sprüche auf Lager. Ich versteh eh nicht, warum man den humoristischen Ansatz verworfen hat. Wahrscheinlich haben wieder irgendwelche Hippies rumgeheult.

So oder so, der SP von BF3 ist absoluter Einheitsbrei und hat mir nicht im Ansatz Spaß gemacht. Es ist nicht mal ne gute Übung für den MP. Ehrlich, die hätten sich das Ding echt sparen können.

[dobpat]

Stimmt doch nicht.
Erstens hat BF3 mal gar keinen Humor oder hab ich den nur komplett übersehen ? Fande es eher ziemlich ernst.
[...]

Klar hat BF3 Humor. Die ganze Story ist dermaßen mit Klischees vollgestopft und so derartig schlecht, dass die komplette Geschichte nur ein einziger Witz sein kann.

[...]
Spannung ok, war nicht bombastisch, aber doch besser als BFBC2 und eigentlich ganz gut.
Das die Technik von BF3 im Gegensatz zu BFBC2 überragend war ist ja wohl offensichtlich.
Alleine die Grafik ist neue Referenz auf dem PC, das kann man von BFBC2 ja nicht behaupten.
Und meine Mitstreiter sind mir bei BF3 auch nicht nur hinterhergehumpelt wie Einbeinige.
Im Gegenteil, ich musste sogar öfter hinter denen herlaufen weil sie schon stürmten.
Auch ist mir nicht bekannt wo ich in BF3 das Level abkürzen kann indem ich einfach die Gegner umrenne und so die neue Cutsequenz einleite wo dann Leute von mir stehen wo sie gar nicht stehen konnten.

Also mit 1:1 stimmt ja mal wirklich nicht wenn du ehrlich bist.
Und wenn für dich der BF3 SP Grütze ist mag das ja sein, denke aber das das ja wohl auch übertrieben ist.
Wie gesagt, kein Oberhammer aber absolut unterhaltsam und eben besser als BFBC2.

Die Kampagne von BC2 war auch schon echt mies, ich fand sie aber trotzdem noch nen Tacken besser als bei BF3. BC2 fühlte sich dynamischer an und die Levels waren zwar auch Schläuche, aber nciht ganz so eng begrenzt wie bei BF3. Wirklich vergleichen solltest du BF3 aber mal mit BC1. Die Kampagne von BC1 war echt gut, die Idee wurde zwar von Three Kings geklaut, trotzdem war's im Bereich der Shooter mal was Neues und die Leute hatten teilweise echt lstige Sprüche auf Lager. Ich versteh eh nicht, warum man den humoristischen Ansatz verworfen hat. Wahrscheinlich haben wieder irgendwelche Hippies rumgeheult.

So oder so, der SP von BF3 ist absoluter Einheitsbrei und hat mir nicht im Ansatz Spaß gemacht. Es ist nicht mal ne gute Übung für den MP. Ehrlich, die hätten sich das Ding echt sparen können.

Das beide Kapagnen voller Klischees sind ist klar

Zur BC1 Kapagne kann ich nix sagen, kenne ich nicht, da ich nicht mehr auf Konsole spiele.

Aber was genau kam dir an BFBC2 denn dynamischer vor ?
Ichg laube es gibt vermutlich nur sehr wenige wie mich, die die BFBC2 Kapagne nach BF3 durchgespielt haben, und quasi direkt im Anschluss.

Falls du es noch hast mach ruhig mal den Test, spiel nochmal die ersten 4 Chapter(sollte reichen) von BFBC2 und jede Wette, du wirst dir denken, was ist das denn für ein Schrott, ist echt schlechter als BF3(egal wie gut oder schlecht du jetzt die Kapagne von BF3 findest).

Man hat nämlich doch im allgemeinen eine verklärte Erinnerung an alte Spiele und
hat sie oft besser in Erinnerung als sie waren. Davon nehme ich mich persönlich natürlich nicht aus.