Battlefield 3 - Test

Alles über unsere Previews, Reviews und Specials!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Benutzeravatar
superflo
Beiträge: 630
Registriert: 04.12.2005 13:49
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 3 - Test

Beitrag von superflo »

JunkieXXL hat geschrieben:Schlechter als CoD im SP kann eigentich kein Game sein. Langweiligste SP ever made mMn.. Finde auch schade, dass BF 3 im SP ausgerechnet von diesem Moorhuhn-Schund abkupfert. Aber was solls, der SP wäre sowieso nach 5 Stunden vorbei. Mit dem MP verbringe ich 100x soviel Zeit und der macht eh viel mehr Spass. Der MP von BF 3 ist auch wirklich dermaßen gut gelungen, dass man sämtliche andere MP-Shooter sofort in den Müll schmeißen kann. BF3 ist sogar viel mehr als ein MP-Shooter - es ist das ultimative Kriegsspiel aus der Ego-Perspektive. Es ist so wie ich mir das ultimative RTS-Kriegsspiel "World in Conflict" als Shooterumsetzung gewünscht hätte.
Bild
Benutzeravatar
NotSo_Sunny
Beiträge: 5709
Registriert: 09.03.2009 20:53
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 3 - Test

Beitrag von NotSo_Sunny »

Hab das ganze ähnlich wie 5Finger erlebt.

Die CoDs sind sicher auch nicht bugfrei, aber bei BF3 waren es eben ein wenig mehr und auch schwerer wiegende Fehler.

Überhaupt hatte ich manchmal das Gefühl, dass einfach die Liebe zum Detail fehlt. Sowas mag auch dem Zeitdruck/Fokus auf dem MP geschuldet sein, aber grade die Credits sprechen da Bände. Ich meine, dass man die ganze Zeit nur 2 Songs loopt ist ja schon etwas schwach, aber das man den kompletten Abspann an sich in einer Endloschleife laufen lässt... So einen Scheiss hab ich noch nie forgesetzt bekommen.
Ingame erkennt man ähnliches. Ich denke da zum Beispiel an den Fallschirmsprung. Sah toll aus und war einer der wenigen Momente, wo auch mal der Score effektiv eingesetzt wurde. Aber das ganze verpufft wieder, wenn der Typ dann ohne auch nur ansatzweise in die Knie zu gehen kerzengrade wie eine 1 auf dem Boden landet und nirgends einer der 3 Falschirme zu sehen ist.

Da sind wir dann auch wieder beim Thema Realismus. Hier ist auch nicht das Problem, dass man insgesamt unrealistischer wäre, sondern dass die Fauxpas in BF3 schneller die Illusion zerstören, weil man sich ja soviel ernsthafter geben wollte als andere Schooter.
5Finger hat da schon ein paar Sachen gennant - Meine Favoriten sind aber die Soldaten, die 5m neben einen explodieren Taklaster stehen und das mitunter völlig unbeschadet überleben oder der russische Jagdbomber-Pilot der sinnfrei im Tiefflug ne Rolle macht.
Benutzeravatar
speedie²
Beiträge: 4529
Registriert: 01.06.2009 20:13
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 3 - Test

Beitrag von speedie² »

superflo hat geschrieben: Bild
:baeh: :ugly:
Bild
Bild



Benutzeravatar
Bedameister
Beiträge: 19413
Registriert: 22.02.2009 20:25
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 3 - Test

Beitrag von Bedameister »

D_Radical hat geschrieben:
Überhaupt hatte ich manchmal das Gefühl, dass einfach die Liebe zum Detail fehlt. Sowas mag auch dem Zeitdruck/Fokus auf dem MP geschuldet sein, aber grade die Credits sprechen da Bände
Tja EA wollte halt das Spiel noch vor MW3 releasen und das merkt man. Ich will mir garnicht vorstellen wieviel Druck sie auf Dice ausgeübt haben deswegen. Wäre mal interessant zu sehen wie das Spiel aussähe wenn Dice sich noch ein paar Monate Zeit hätte nehmen können
Benutzeravatar
Infi88
Beiträge: 2136
Registriert: 26.10.2005 00:42
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 3 - Test

Beitrag von Infi88 »

JunkieXXL hat geschrieben:Schlechter als CoD im SP kann eigentich kein Game sein. Langweiligste SP ever made mMn.. Finde auch schade, dass BF 3 im SP ausgerechnet von diesem Moorhuhn-Schund abkupfert. Aber was solls, der SP wäre sowieso nach 5 Stunden vorbei. Mit dem MP verbringe ich 100x soviel Zeit und der macht eh viel mehr Spass. Der MP von BF 3 ist auch wirklich dermaßen gut gelungen, dass man sämtliche andere MP-Shooter sofort in den Müll schmeißen kann. BF3 ist sogar viel mehr als ein MP-Shooter - es ist das ultimative Kriegsspiel aus der Ego-Perspektive. Es ist so wie ich mir das ultimative RTS-Kriegsspiel "World in Conflict" als Shooterumsetzung gewünscht hätte.
Richtig, der SP von BF3 könnte noch so schlecht sein, solange ich keine Plastik Sounds aller CoD hören muss, ist mir ehrlich gesagt alles recht. :D
datendieb
Beiträge: 918
Registriert: 28.10.2011 18:35
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 3 - Test

Beitrag von datendieb »

Infi88 hat geschrieben:
JunkieXXL hat geschrieben:Schlechter als CoD im SP kann eigentich kein Game sein. Langweiligste SP ever made mMn.. Finde auch schade, dass BF 3 im SP ausgerechnet von diesem Moorhuhn-Schund abkupfert. Aber was solls, der SP wäre sowieso nach 5 Stunden vorbei. Mit dem MP verbringe ich 100x soviel Zeit und der macht eh viel mehr Spass. Der MP von BF 3 ist auch wirklich dermaßen gut gelungen, dass man sämtliche andere MP-Shooter sofort in den Müll schmeißen kann. BF3 ist sogar viel mehr als ein MP-Shooter - es ist das ultimative Kriegsspiel aus der Ego-Perspektive. Es ist so wie ich mir das ultimative RTS-Kriegsspiel "World in Conflict" als Shooterumsetzung gewünscht hätte.
Richtig, der SP von BF3 könnte noch so schlecht sein, solange ich keine Plastik Sounds aller CoD hören muss, ist mir ehrlich gesagt alles recht. :D
das stimmt der sound von mw 3 stinkt völlig gegen bf 3 ab.ich weiß nicht was die sich dabei gedacht haben.
Benutzeravatar
Venator1.6
Beiträge: 195
Registriert: 05.10.2010 14:36
Persönliche Nachricht:

Kommentar

Beitrag von Venator1.6 »

Irgendwie hab ich mir von dem Spiel mehr erwartet. Klar, geile Grafik und 64 Spieler, aber ewiges gecampe und mMn zu starke Panzer. Bad Company 2 war da einfach ausgewogener. Zwar kleiner Maps, dafür mehr markante Punkte und Destruction 2.0 besser in dier Maps integriert. Zwar weniger Individualisierungsoptionen, dafür mehr Übersicht und keine ewiges Rumgefitzel in Unterseiten. Außerdem gibts wieder das Lieblingsspielzeug aller Camper: die Claymore. Und das verdammte Battlelog. Ich muss, um das Spiel im Multiplayer spielen zu können, einen kleinen Trojaner (Deckname origin) im Hintergrund laufen haben, dann darf ich im Firefox auf die Internetseite des Spiels gehen und mir dort was zamsuchen. Nicht, dass man auf die Idee kommt, den Serverbrowser ins Spiel zu integrieren, nein, man braucht ein eigenes "Social-Feature" samt Browserplugin, wo einem unwichtiges Zeugs ala "Dein Kumpel hat den x-ten Zusatzkrempelp für Waffe X erhalten" zu Sehen zu kriegen. Yay, wenn ich Battlefield im Mp zocken will, darf ich nicht das eigentliche Programm starten, sondern soll mir im Browser einen Server aussuchen, das Programm startet dann von selbst. Wo ist das denn bitte logisch?!? Bad Company 2 war da wesentlich komfortabler und übersichtlicher konzipiert. Und wenn wir schon bei übersichtlich sind, ein mühsameres Anpassungssystem ist mir noch nicht untergekommen. Manchen mag das viele Basteln freuen, aber ich will spielen und nicht an einer Ak rumschrauben. Zudem ist das Waffenmenu auf Style, nicht auf Effizienz getrimmt. Auch das nervt. Und wer hat sich das übermächtige Tactical Light ausgedacht? Wenn ein Gegener damit vor einem steht, kann man bestenfalls auf gut Glück sprayen, ganz toll.
Benutzeravatar
speedie²
Beiträge: 4529
Registriert: 01.06.2009 20:13
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 3 - Test

Beitrag von speedie² »

ja die claymore nervt extrem, und die mörserei auch. aber ich hab mir ehrlich gesagt mehr von den 4 neuen maps gewünscht.
die panzer finde ich allerdings nicht extrem, wenn man schön ein paar mienen legt und auf pionier spielt kriegt man die schon klein. man muss halt nur aufpassen dass keiner hinter dem panzer steht und das ding zusammenflickt. achja und das campen, wenn man weiß wo die deppen stehen gehts schnell, und die kiddies sind doch eh schnell bestraft :D gibt ja auch eine schöne dog tag mit noobie-bestrafer ;)
Bild
Bild



Benutzeravatar
JunkieXXL
Beiträge: 3352
Registriert: 23.05.2009 23:25
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 3 - Test

Beitrag von JunkieXXL »

Dank "Skill" und Anpassungsfähigkeit hab ich keine Probleme mit allem was das Gameplay betrifft. Und Battlelog find ich super, Origin wird genau wie Steam akzeptiert (und nein, es ist kein Trojaner) und mit den Menüs komm ich gut klar. Der Freischaltwahnsinn nervt etwas (vor alem die Warterei zwischen den Runden), aber was solls.
Benutzeravatar
speedie²
Beiträge: 4529
Registriert: 01.06.2009 20:13
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 3 - Test

Beitrag von speedie² »

immoment nervt extrem das viele, die auf lvl. 3, oder 4 sind, das karkand-paket haben und damit legal schon famas und sowas erwerben, und netterweise mit javelin oder sa-18 igla ausgestattet sind + ak74u. ich hab ja nix dagegen aber die arbeiten sich doch nicht so hoch wie es die anderen gemacht haben. das hätte ea ändern müssen, find ich echt zum k.... .
Bild
Bild



Benutzeravatar
Exedus
Beiträge: 6125
Registriert: 06.09.2008 23:50
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 3 - Test

Beitrag von Exedus »

Warum?
Benutzeravatar
speedie²
Beiträge: 4529
Registriert: 01.06.2009 20:13
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 3 - Test

Beitrag von speedie² »

weil die anfänger sich genau so hart durcharbeiten sollen wie alle anderen auch.
Bild
Bild



Benutzeravatar
Exedus
Beiträge: 6125
Registriert: 06.09.2008 23:50
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 3 - Test

Beitrag von Exedus »

Aso ich wusste nicht das dein Persönliches Spiele Empfinden dadurch beeinträchtigt wird. Liegt aber wohl daran das ich ich nicht der Auffassung bin das man sich durch ein Spiel durcharbeitet.

Und selbst wenn wäre es mir egal wie jemand Spass mit dem Spiel hat.
Benutzeravatar
TP-Skeletor
Beiträge: 1288
Registriert: 13.04.2011 00:50
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 3 - Test

Beitrag von TP-Skeletor »

Die Panzer sind definitiv nicht zu stark. Das ist absoluter Quatsch. Im Gegensatz zu BF2 lassen sich die Panzer wunderbar aushebeln und zerstoeren. Insbesondere wenn das Team zumindest etwas zusammenarbeitet und ein Recon ein SOFLAM aufgestellt hat, sind Fahrzeuge egal welcher Gattung ueberhaupt kein Problem mehr. Dann muss man als Pionier einfach nur noch die Javelin hochhalten, kurz auf den Lock warten und abdruecken. Das funktioniert auch ohne direkten Sichtkontakt zum Fahrzeug ausgezeichnet. Die Trefferquote ist dabei extrem hoch. ich wuerde sagen 90%, die restlichen 10% timen ihren Rauch einfach richtig. ;) Auch ohne SOFLAM Unterstuetzung ist die Javelin ein sehr guter Panzerknacker. Und dann hat man noch die Minen und der Versorger hat sein C4.
Auch die Schuetzenpanzer sind auf Augenhoehe zu einem T-90. man muss sich damit also auch nicht verstecken oder die Flucht ergreifen.
Gerade das Verhaeltnis zwischen Infanterie und Fahrzeugen ist in Bf3 absolut genial und fair geloest. Ich fahre oefter mal Panzer und habe selber mehr "Angst" vor Infanteristen in Haeusern oder Bueschen, als vor gegnerischen Panzern oder Helikoptern. Da der Pionier in BF3 auch eine vernuenftige Ausruestung haben kann, ist diese Klasse deutlich staerker vertreten als es in BF2 noch der Fall war und deshalb ist man als Panzerfahrer nicht mehr automatisch der Boss auf dem Schlachtfeld.
Das Gleiche gilt auch fuer Helicopter. Die Dinger wirken nur ueberstark, wenn das eigene Team grenz-debil agiert und einfach nichts dagegen unternimmt. Wenn 2-3 Leute das Teil mit der IGLA locken, dann hat der Heli ein Problem. Es machen nur viel zu wenige, das ist das einzige Problem. Aber das ist ein spielerseitiges Problem. Man koennte ja auch einfach mal den Chat bemuehen und seine Teamkollegen ersuchen, die IGLA einzupacken ;)

Was ich mir eher gewuenscht haette, waeren Waffenbeschraenkungen auf Infanterie-Maps, wie z.B. der Karte "Operation Metro". Mal abgesehen davon, dass diese Karte nicht gerade gut funktioniert, wenn man mit 64 Spielern spielt, ist der Einsatz von Explosivwaffen dort einfach ueberfluessig und schlicht nervig. wenn es nicht serverseitig verboten wird, ist damit zu rechnen, dass dort im Sekundentakt Raketen und Granaten aus dem M320 Granatwerfer umherfliegen - und praktisch nichts anderes. Das haette man schon einschraenken bzw. den Map Gegebenheiten anpassen sollen. Natuerlich kann ein guter Spieler (der ich nicht bin)/ein gutes Squad auch damit umgehen, aber das macht die Sache fuer mich nicht weniger ueberfluessig und bescheuert.

Aber mal abgesehen von diesen kleinen Ungereimtheiten gibt es ein viel groeßeres Problem, das mir auch wirklich den Spielspaß versaut, und das ist die unglaublich hohe Anzahl an Cheatern. Ich habe noch kein Multiplayer-Spiel gespielt, das so sehr damit verseucht war wie es in BF3 der Fall ist. Da werden hier jetzt sicher einige ein Veto einlegen koennen, aber das ist einfach meine persoenliche Einschaetzung und ich habe noch nicht JEDES Online-Spiel gespielt. Fakt ist aber, dass es in Battlefield 3 definitiv zu viele davon gibt und ich mindestens einmal am Tag auf einen treffe. Und das sind dann nur die dreisten Rage-Cheater, die Mass-Killing betreiben.
Xuscha1990
Beiträge: 5
Registriert: 12.01.2012 20:21
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 3 - Test

Beitrag von Xuscha1990 »

Also ich kann nichts gegen das Spiel aussetzen. Vielleicht zwei bis drei Prozent mehr. Gilt für alle Plattformen (Hab PS3 Version gehabt aber wegen der Grafik und der wenigen Spieleranzahl wieder verkauft) Also die PC Version hat mich so sehr umgehauen 8O

Wenn jemand nen Spielpartner braucht Xuscha90 ist mein Nick über "Bad" Origin :roll:

Bild
Bild
Bild
Bild
Bild
Bild
Antworten