Nintendo Switch - Special

[Eisenherz]

uff hier wird erst mal deutlich wie schwach die Hardware sein muss.
Ps4 mehr Details, mehr Sichtweite, 60 FPS vs Switch mit 20 FPS. Autsch!!


https://youtu.be/cbRA1mCbrac

Was kann man von einer Konsole erwarten, die nicht mal die halbe Power einer One hat? Man schätzt die Tflops auf knapp 0.5. Die One hat 1.3. Im Vergleich zur WiiU hat sich ja kaum was getan, denn die hatte auch nur 0.35 Tflops. In der Switch ist so gesehen nur äußerst billige Hardware verbaut und man zahlt das ganze Geld im Prinzip nur fürs Gimmick des starken Handhelds. Als stationäre Konsole taugt die Switch praktisch nichts. Im gedockten Modus ist das ja eher ein Upscaler.

[ThreeM]

Öhm, also ein Handheld mit einer PS4 zu vergleichen is schon etwas...fragwürdig.

Von billiger Hardware zu sprechen ist auch irgendwie falsch, die Switch hat für ihren Einsatzzweck die richitge Hardware. Würde man die selbe Leitung einer PS4 Verbauen wollen, würde der Akku wie lange halten? 2Min?

Weil ein SoC für das gebotene wenig Strom verbraucht, heißt das nicht das diese "billig" ist. Bleibt doch mal auf dem Boden Leute.

Es gibt Dinge zu kritisieren, das hat 4Players ja auch getan. Aber dieses rumgenöle "billige Hardware" ist einfach falsch.

Als Stationäre Konsole taugt die Switch sehr wohl, das ist aber sehr tark abhängig von den Games die man denn zocken möchte. Wer die Nintendo Titel will und den Focus auf VC und Indiegames legt, wird damit nichts falsch machen. Wer natürlich CoD und Co spielen möchte, muss eher zu einer PS4/XBone greifen.

Die Switch ist eine wunderbare Zweitkonsole für PC Gamer und Coregamer die ej schon eine Konsole zuhause haben und nicht auf Nintendo Games verzichten wollen.

[Michi-2801]

Die Switch ist eine wunderbare Zweitkonsole für PC Gamer und Coregamer die ej schon eine Konsole zuhause haben und nicht auf Nintendo Games verzichten wollen.

+1

Möchte hinzufügen: Nicht jeder "Gamer" macht das in Vollzeit. Es gibt auch Menschen, die keine 5 Tripple-A-Titel im Monat brauchen, um glücklich zu sein. Familienväter mal so als Beispiel oder generell Berufstätige. Die profitieren dann vielleicht auch noch von der Mobilität der Konsole.

[Chibiterasu]

Manche haben wirklich Schwierigkeiten den Unterschied zwischen einem mobilen Gerät und einer stationären Konsole zu sehen.

Hoffentlich gibt es wegen der Switch nicht oft ein böses Erwachen weil man für den eigenen Laptop viel mehr gezahlt hat als ein vergleichbarer Desktop leisten würde...

Dass die PS4 stärker ist, sollte logisch sein. Es ist überhaupt nicht so dass Nintendo hier nur das billigste verbaut hat.

[Dizzle]

Manche haben wirklich Schwierigkeiten den Unterschied zwischen einem mobilen Gerät und einer stationären Konsole zu sehen.

Aber die Switch will doch beides sein. Also muss sie sich den Vergleich gefallen lassen (auch wenn er zugegeben nicht ganz fair ist).

Möchte hinzufügen: Nicht jeder "Gamer" macht das in Vollzeit. Es gibt auch Menschen, die keine 5 Tripple-A-Titel im Monat brauchen, um glücklich zu sein. Familienväter mal so als Beispiel oder generell Berufstätige. Die profitieren dann vielleicht auch noch von der Mobilität der Konsole.

Ich bezweifle einfach mal, dass sich der mobile Aspekt für die Masse der Berufstätigen lohnt. Nehmen wir einmal an, dass diese eine Person kein Auto besitzt und mit dem Bus/dem Zug zur Arbeit fährt. Das wird wohl eher die Minderheit sein. Man müsste dann schon mindestens eine halbe Stunde im Bus/Zug sitzen, damit sich das zocken überhaupt lohnt. Das sind dann noch weniger Leute. Ich hätte zum Beispiel keine Lust Zelda in 10-Minuten-Portionen zu spielen.

[Chibiterasu]

Manche haben wirklich Schwierigkeiten den Unterschied zwischen einem mobilen Gerät und einer stationären Konsole zu sehen.

Aber die Switch will doch beides sein. Also muss sie sich den Vergleich gefallen lassen (auch wenn er zugegeben nicht ganz fair ist).

Als Konsument vergleicht man natürlich, ob der Gegenwert für einen persönlich passt. Das ist kein Thema.

Aber wenn man so tut als hätte Nintendo nur das billigste, veraltete Klump verbaut, wird es wirklich etwas unfair.

Das ist schon alles halbwegs angemessen zu dem Preis.

[johndoe1197293]

Manche haben wirklich Schwierigkeiten den Unterschied zwischen einem mobilen Gerät und einer stationären Konsole zu sehen.

Aber die Switch will doch beides sein. Also muss sie sich den Vergleich gefallen lassen (auch wenn er zugegeben nicht ganz fair ist).

Nebenbei: von Nintendo wurde die Switch als Heimkonsole beworben. :wink:
Big N ist aber natürlich nicht blöd. Hätten sie sie als reinen Handheld vermarktet, also ohne Heimkonsolen"features", hätte sie mindestens 200€ kosten müssen, wahrscheinlich eher 250€ und damit eine ähnliche Zukunft wie die VITA gehabt. Also hat man noch so `ne nette Dockstation dazugepackt, damit man sie auch am TV nutzen kann. Genial!^^

[Danyo2014]

Manche haben wirklich Schwierigkeiten den Unterschied zwischen einem mobilen Gerät und einer stationären Konsole zu sehen.

Aber die Switch will doch beides sein. Also muss sie sich den Vergleich gefallen lassen (auch wenn er zugegeben nicht ganz fair ist).

Möchte hinzufügen: Nicht jeder "Gamer" macht das in Vollzeit. Es gibt auch Menschen, die keine 5 Tripple-A-Titel im Monat brauchen, um glücklich zu sein. Familienväter mal so als Beispiel oder generell Berufstätige. Die profitieren dann vielleicht auch noch von der Mobilität der Konsole.

Ich bezweifle einfach mal, dass sich der mobile Aspekt für die Masse der Berufstätigen lohnt. Nehmen wir einmal an, dass diese eine Person kein Auto besitzt und mit dem Bus/dem Zug zur Arbeit fährt. Das wird wohl eher die Minderheit sein. Man müsste dann schon mindestens eine halbe Stunde im Bus/Zug sitzen, damit sich das zocken überhaupt lohnt. Das sind dann noch weniger Leute. Ich hätte zum Beispiel keine Lust Zelda in 10-Minuten-Portionen zu spielen.

Genau das denke ich auch. Für Pendler ist da Tablet wesentlich sinnvoller, weil es einfach tausendmal vielseitiger ist und ein Ipad Air der ersten Generation fast genauso viel kostet. Ich bin mal eine Zeit 1 1/2 Std täglich mit dem Zug gependelt und in der Umgebung in eine Zelda Welt zu versinken stelle ich mir Schwierig vor, laut überfüllt etc.
Da hab ich auf meinem Ipad Air 2 lieber mal nen Film geschaut und das Spieleangebot im iOS Store ist mehr als ausreichend, wenn man dann doch mal Spielen möchte. Vor 5 Jahren bin ich auch regelmäßig knapp 3 Std am WE mit dem ICE gependelt, da würde es sich vielleichtg lohnen. Allerdings sind die Leute die mit dem ICE unterwegs sind nicht die Zielgruppe, die ihre Zeit mit spielen verbringt, sondern eher liest oder arbeitet.

Ich kann nur jedem empfehlen, der auf die mobilität verzichten kann, unbedingt Zelda spielen möchte und mit einer Nintendo 3. Konsole liebäugelt eine Wii U zu kaufen. Die Spiele sehen auf einem 55Zoll HD immer noch klasse aus, zumindest nicht nennenswert schlechter als die Switch derzeit. Damit hat man jedenfalls genug Spiele fürs erste, das aufzählen spare ich mir jetzt mal

Verstehe die Leute einfach nicht, die Mobilfunktion eher als nettes "Gimmick" bezeichnen, wieder mal Nintendo Spiele wollen und eine sich dann lieber eine Switch kaufen, anstatt der U mit mindestens...ach ich zähle sie doch mal eben auf
Zelda BotW, Mario Kart 8, Super Mario 3d World, Bayonetta 2, Xenoblade Chronicles X, Donkey Kong Tropicel Freeze, Zelda Wind Waker HD & Twilight Princess HD, Super Smash Bros., Pikim 3, Mario Maker, New Super Mario Bros., Hyrule Warriors, Project Zero 5, Yoshis Wolly World, Toads Treasure Tracker, Neo fast Racing, The Wonderful 101, Pokemon Tekken.....mehr fällt mir momentan nicht ein.

Dazu die Möglichkeit Wii Spiele abzuspielen und die Virtual Console.

Trotzdem kaufen sich die Leute, die keine Wii U oder gar Wii hatten jetzt lieber eine Switch, vermutlich weil es neu ist und Sie lieber 1-2 Jahre warten bis die Top Spiele kommen...oder kaufen sich vornehmlich Nintendo Fanboys die Switch, die eh schon alles von Nintendo besitzen?

[Chibiterasu]

Wenn die Wii U bis jetzt nicht attraktiv war, wird das nicht mehr viel werden...

Und ja, ein Tablet ist vielseitiger, spielt dir aber auch nicht die gleichen Spiele ab. Und imho kann jedes Smartphone schon halbwegs das was ein Tablet macht und es ist noch kompakter für unterwegs.
Der Bildschirm ist für's Streamen wohl etwas klein, aber geht auch.

Sehe den Sinn neben dem Handy noch ein Tablet unterwegs mitzuhaben nicht so ganz, außer man arbeitet auch mit so nem Convertible samt Tastatur.

Manche haben wirklich Schwierigkeiten den Unterschied zwischen einem mobilen Gerät und einer stationären Konsole zu sehen.

Aber die Switch will doch beides sein. Also muss sie sich den Vergleich gefallen lassen (auch wenn er zugegeben nicht ganz fair ist).

Nebenbei: von Nintendo wurde die Switch als Heimkonsole beworben. :wink:
Big N ist aber natürlich nicht blöd. Hätten sie sie als reinen Handheld vermarktet, also ohne Heimkonsolen"features", hätte sie mindestens 200€ kosten müssen, wahrscheinlich eher 250€ und damit eine ähnliche Zukunft wie die VITA gehabt. Also hat man noch so `ne nette Dockstation dazugepackt, damit man sie auch am TV nutzen kann. Genial!^^

Ist doch scheißegal als was sie beworben wird. Es geht drum, ob die Hardware für ein tragbares Gerät in der Preisklasse angemessen oder "der letzte Schrott" ist, wie so mancher ja behauptet.

Das ist nicht der Fall. Die Hardware ist auf der Höhe der Zeit. Nicht cutting edge, aber ordentlich.

[Dizzle]

Als Konsument vergleicht man natürlich, ob der Gegenwert für einen persönlich passt. Das ist kein Thema.

Aber wenn man so tut als hätte Nintendo nur das billigste, veraltete Klump verbaut, wird es wirklich etwas unfair.

Das ist schon alles halbwegs angemessen zu dem Preis.

Das KO-Kriterium "Preis" verstehe ich ohnehin nicht. Mag sein, dass der Preis für die Switch etwas hoch angesetzt ist, aber wenn ich das Teil unbedingt haben möchte, dann würde ich die 330 € bezahlen. Ob die Konsole jetzt 50 € mehr oder weniger kostet ist für mich persönlich nicht relevant.

[Chibiterasu]

Sehe ich halt auch so. Klingt etwas arrogant und nicht jeder kann sich das einfach so leisten.
Ich habe selbst nicht endlos Geld - aber ob ich jetzt 330€ oder zu Weihnachten 300€ inkl. Spiel zahle, ist mir schon egal.
Ich konnte die Switch ja in der Zwischenzeit schon nutzen.

Wenn die vorhandenen Spiele noch nicht ausreichen, ist es natürlich immer gut zu warten.
Am Besten fährt man immer wenn man ein Gerät am Ende des Zyklus kauft. Das ist klar.
Davor kann man den anderen halt nur von der Seitenlinie beim Spielen zuschauen.
Wenn einem das egal, ist es ideal.

[johndoe1197293]

Ist doch scheißegal als was sie beworben wird. Es geht drum, ob die Hardware für ein tragbares Gerät in der Preisklasse angemessen oder "der letzte Schrott" ist, wie so mancher ja behauptet.
Das ist nicht der Fall. Die Hardware ist auf der Höhe der Zeit. Nicht cutting edge, aber ordentlich.

Sehe ich nicht so. Wenn das Teil als Heimkonsole beworben wird, muss es sich auch mit anderen Heimkonsolen messen lassen. Und hierbei hinkt die Switch der Konkurrenz hinterher, von "Hardware auf der Höhe der Zeit" kann nicht die Rede sein. "Der letzte Schrott" ist aber auch übertrieben.

[Dizzle]

Sehe ich halt auch so. Klingt etwas arrogant und nicht jeder kann sich das einfach so leisten.
Ich habe selbst nicht endlos Geld - aber ob ich jetzt 330€ oder zu Weihnachten 300€ inkl. Spiel zahle, ist mir schon egal.
Ich konnte die Switch ja in der Zwischenzeit schon nutzen.

Das war jetzt von meiner Seite gar nicht arrogant gemeint. Ich habe auch nicht unendlich Geld verfügbar. Aber was sind denn jetzt schon 50 €? Für eine Person mit geregeltem Einkommen sicher kein übertrieben hoher Betrag.
Ich denke, dass die meisten die den hohen Preis kritisieren ohnehin nicht vorhaben die Switch zu kaufen.

[Chibiterasu]

@ hab eh nicht gemeint, dass das von dir arrogant klingt. Nur so generell.
Ich stimme dir ja zu.

Ist doch scheißegal als was sie beworben wird. Es geht drum, ob die Hardware für ein tragbares Gerät in der Preisklasse angemessen oder "der letzte Schrott" ist, wie so mancher ja behauptet.
Das ist nicht der Fall. Die Hardware ist auf der Höhe der Zeit. Nicht cutting edge, aber ordentlich.

Sehe ich nicht so. Wenn das Teil als Heimkonsole beworben wird, muss es sich auch mit anderen Heimkonsolen messen lassen. Und hierbei hinkt die Switch der Konkurrenz hinterher, von "Hardware auf der Höhe der Zeit" kann nicht die Rede sein. "Der letzte Schrott" ist aber auch übertrieben.

Ich habe x mal geschrieben, dass ein Vergleich aus Konsumentensicht durchaus legitim ist. Das ist es immer. Egal in welchem Kontext. Schließlich wägt der Konsument ab, ob ihm ein Gerät ins Konzept bzw. zu den eigenen Bedürfnissen passt und der Geldbeutel mitmacht.
Will ich ne Konsole nur für zuhause mit möglichst viel Leistung für's Geld mit nem breiten Software-LineUp, zieht die Switch klar den kürzeren.

Aber warum kann ich die PS4 nicht mit einem Akku unterwegs nutzen? Warum hat sie keinen Bildschirm verbaut?
Warum ist sie so klobig und schwer, wenn ich sie im Bett auf meinem Bauch ablege?
Ist doch nicht zeitgemäß.
Also doch nur Hardware-Schrott?

Du siehst, es ist nicht sinnvoll Geräte nur außerhalb ihrer Produktkategorie zu vergleichen.
Die Switch ist halt mehr als nur ne Konsole.

Die verbaute Hardware ist im Mobile-Segment in der Preisklasse absolut auf der Höhe der Zeit.
Da kann durchaus davon die Rede sein.

Dass ein 1500€ Gaming-Laptop mehr leistet, sollte klar sein.

[Danyo2014]

Wenn die Wii U bis jetzt nicht attraktiv war, wird das nicht mehr viel werden...

Und ja, ein Tablet ist vielseitiger, spielt dir aber auch nicht die gleichen Spiele ab. Und imho kann jedes Smartphone schon halbwegs das was ein Tablet macht und es ist noch kompakter für unterwegs.
Der Bildschirm ist für's Streamen wohl etwas klein, aber geht auch.

Die Wii U war für die meißten nicht attraktiv, weil Anfangs zu wenig Spiele vorhanden waren und das Tablet als Controller als störend empfunden wurde (gibt natürlich keine Alternativen wie den Pro Controller). Viele haben angekündigt wenn Spiel XY erscheint kaufe ich eine U, wüsste gerne ob die das dann auch getan haben.
Die vorhandenen Spiele rechtfertigen mittlerweile doch den Kauf in jeglicher Hinsicht. Welche Konsole hat so viele Spiele mit einem so hohen Wertungsdurchschnitt und Spiele die es eben ausschließlich auf einer Plattform gibt? Ich meine wie viel Zeit habt ihr so zum Spielen? Allein mit MK8, Splatoon und Xenoblade Chronicles X habe ich weit über 100 Stunden verbracht (letzteres Spiele ich immer noch und man kann locker auf 200h oder mehr in der Welt verbringen). Und auch die anderen Spiele sind im Gegensatz zu den Next Gen Titeln verhältnismäßig lang, schätze so 40h kann man mit jedem Nintendo Titel rechnen. Dann liegt noch Zelda vor mir. Rechnen wir mal das der durchschnittliche Spieler 500-1000Std. mit der U Spaß haben kann, mit SP Spielen. Rechtfertigt das echt nicht den einer 3. Konsole?

Bin gespannt wie lange es dauert, bis die Switch da mithalten kann...

Aber ich spare mir von jetzt an die Mühe die U zu bewerben. Es muss ja immer das neuste sein, um mitreden zu können...