Alpha Protocol

[A.Hopper]

Lese ich da "Tearing und Kantenbildung"?

Pech gehabt, dann bleibt das Spiel im Regal.
Ich boykottiere schlampige Portierungen oder Programmierungen. Red Dead Redemption (PS3) habe ich aus eben diesem Grund auch storniert, ebenso seiner Zeit Infamous.

Ich wünschte, andere Spieler würden das ebenso handhaben und die Entwickler somit endlich dazu zwingen, saubere Arbeit abzuliefern.

[GoreFutzy]

Ja, ich kann verstehen, wenn das Spiel bei so manchem nicht zündet. Alpha Protocol ist wie eine gespaltene Persönlichkeit: Sobald es den reinen Actioncharakter rauslässt und man es als Third-Person-Shooter kennen lernt, ist es eine Enttäuschung - und hässlich.

Aber sobald es seinen Rollenspielcharakter zeigt und man es wirklich als Spionage-Schleicher angeht, ist es eine Bereicherung für das Genre. Und weil dann sogar ein Hauch von Deus Ex aufkommt, macht es richtig Spaß.

Jedes andere Spiel wäre unter der Last der technischen Schwächen und der spielmechanischen Kanten zusammen gebrochen. Dieses Abenteuer bleibt im guten Bereich, weil es wirklich ein sehr gutes Spiel mit Dialogen und Konsequenzen ist. Diese Faszination ergibt sich allerdings erst nach dem etwa fünf- bis sechsstündigen Einstieg in Saudi-Arabien; erst danach öffnet sich alles.

Ja, das kann ich absolut unterschreiben!

Der Anfang ist herb, aber danach kommen auch viele "Dialog-Missionen", bei denen es garnicht um das Infiltrieren oder ausschalten geht. Die Story fügt sich, die Beziehungen bauen sich auf und man findet auch mal endlich einen Grund, es am nächsten Tag erneut einzuschalten!
Vor allem ist ja schon entscheidend, welche Missionen du am Anfang zuerst auswählst bzw. beendest.

[Robby1234]

Ich muss auch mal meinen Senf dazugeben.

Dieser unfertige Softwaremüll ist eine Beleidigung für jeden zahlenden Kunden. Hier ist alles unfertig und so fühlt und spielt es sich auch.
Mal von der PS2 / XBOX Grafik abgesehen (Liebes 4Players Team wo bleiben hier die Witze?).
Die Soundeffekte sind lächerlich, die Bewegungsanimationen grottenschlecht, die KI einfach nurnoch eine Frechheit (Gegner direkt vor der Spielfigur bleiben einfach stehen und machen nichts!), das Kampfsystem ist wohl das Grauenhafteste das ich je gesehen und gespielt habe.

Auf 5m Entfernung 6! Schrotflinten Schüsse auf einen Gegner zu feuern bis er down geht wäre schon derb genung aber das man mit jeder Waffe nicht aus der Hüfte feuern kann ohne mindestens 5 Sek. anziehlen zu müssen, weil dann dann das Ganze in ein Glücksspiel ausartet ist lachhaft.
Sinnvoller ist es auf entfernte Gegner zuzusprinten und sie mit 3-4 Hieben niederzustrecken! -> LOL

Herr Luibl mittlerweile habe selbst ich erkannt, dass sie tierisch auf komplexe Dialogoptionen in Spielen abfahren, aber ein Spiel nur aufgrund dessen zu bewerten ist wohl kaum noch objektiv. Ein 2ter nicht ganz so voreingenommer Tester hätte diesem Rotz keine 60% gegeben.

Bis Stufe 5 bin ich gekommen um meine Waffenpunkte hochzupushen um evtl. nicht bei jedem Gegner 5 Sekunden anziehlen zu müssen, vergeblich wie sich herausstellte ...

AN ALLE LASST DIESEN UNFERTIGEN MIST IM REGAL STEHEN !!!

[cyrod]

Ich hab das Spiel angetestet und muss sagen...pfui, was da wieder auf dem Markt erschienen ist, ist echter Schrott. Von Obsidian hätte ich das nicht erwartet aber es ist ihnen tatsächlich gelungen das Gameplay der Grafik anzupassen und zu verhauen. Die Grafik ist selbst in HD wirklich mies selbst Nier und Way of the Samurai 3 sehen besser aus, nein, selbst das Gameplay ist mehr ein Krampf als ein Spaß. Die Figur steht beim zielen sehr oft nur auf ohne eine gezogene Waffe auszurichten, schleichen ist fast nicht möglich da die Gegner-KI total bescheuert agiert (erinnert sich jemand an Mercenaries 2? ja die KI ist sehr ähnlich). Das ich Punkte verteilt habe auf meine Pistole ist mir nicht wirklich aufgefallen da die Figur selbst auf kurze Distanz nichts, wirklich nichts, trifft und die Munition die ich mir gekauft habe, habe ich nichtmals dabei habe aber wohl kein maximum erreicht da ich Munition von Gegnern dennoch aufheben kann. So gut wie nur wird man von den Gegnern mit Granaten beworfen da diese wohl unendlich viele dabei haben und auch sehr ausgiebig benutzen. Wenn man einmal entdeckt wurde gibt es auch keine Möglichkeit sich wieder zu verstecken und die Deckung nutzt die Spielfigur auch nur selten wegen Aussetzern. Die Gadgets haben bis auf Granaten keine wirkliche Wirkung. Die Entscheidungen in Gesprächen sind auf Zeit auszuwählen was nervt wenn man gleichzeitig noch die schnellen Texte lesen muss und dazu hören die sich alle gleich an. Und Auswirkungen auf die Geschichte habe ich bisher nicht bemerkt. Achja Upgrades für Waffen und Rüstungen kosten zwar irrsinnig viel Geld aber scheinen nicht effektiv weiterzuhelfen.

Das wars bisher was ich im Spiel erlebt habe und ich hatte mich auf das Spiel seit der Ankündigung tierisch gefreut und war umso enttäuschter das es wirklich so ins Wasser gefallen ist.

@Robbi1234
Ich bin ganz deiner Meinung

Cya, Euer Cyrod

PS: Das Spiel auch nur im entferntesten mit Deus Ex zu vergleichen ist eine Beleidung, Deus Ex war ein fantastisches Spiel das viele Möglichkeiten bot und dies war hier definitiv nicht der Fall.

[Robby1234]

Wer diesen Mist auch nur in Erwähnung mit Deus Ex bringt sollte geteert, gefedert und aufgeknüpft werden

Aber was Sega so in letzter Zeit für Datenmüll rausgebracht hat, da wundert man sich über so etwas "Spezielles" hier auch nicht mehr.

[haudida_dude]

Ja, ich kann verstehen, wenn das Spiel bei so manchem nicht zündet. Alpha Protocol ist wie eine gespaltene Persönlichkeit: Sobald es den reinen Actioncharakter rauslässt und man es als Third-Person-Shooter kennen lernt, ist es eine Enttäuschung - und hässlich.

Aber sobald es seinen Rollenspielcharakter zeigt und man es wirklich als Spionage-Schleicher angeht, ist es eine Bereicherung für das Genre. Und weil dann sogar ein Hauch von Deus Ex aufkommt, macht es richtig Spaß.

Jedes andere Spiel wäre unter der Last der technischen Schwächen und der spielmechanischen Kanten zusammen gebrochen. Dieses Abenteuer bleibt im guten Bereich, weil es wirklich ein sehr gutes Spiel mit Dialogen und Konsequenzen ist. Diese Faszination ergibt sich allerdings erst nach dem etwa fünf- bis sechsstündigen Einstieg in Saudi-Arabien; erst danach öffnet sich alles.

Übrigens: Video-Fazit kommt heute noch!

Da stellt sich mir die Frage, warum kaum ein Spiel sowohl (RPG/Story-)Tiefe, als auch poliertes Gameplay&Design besitzt. Woran liegt das?
Würde sich ein MassEffect2 schlechter verkaufen, wenn es um ähnliche Spielmechaniken, wie man sie bei AP findet, erweitert würde? Fehlt den Entwicklern einfach nur Zeit und Geld um alle Aspekte solide zu integrieren? Oder fallen Designentscheidungen anhand einer klar vorgegebenen Zielgruppen-/Marktorientierung, in dem Sinne "Jedes RPG-Element das den Spieler vor eine Wahl stellt, oder spezielle Aufmerksamkeit erfordert, halbiert die Käuferzahl.".
In der populärwissenschaftlichen Literatur halbiert ja jede Formel auch angeblich der Leserschaft.

Das wäre dann tatsächlich ein Dilemma, denn ein umfangreiches und poliertes Spiel benötigt idr. höhere Investitionen als ein linearer Blockbuster, führt dann aber zu weniger Umsatz.

[DextersKomplize]

Bla bla... Mass Effect 2 ist doof...

Ja ja, da kommt wieder einer dieser leute aus den tiefsten eckes des internets hervor

Womit soll man Alpha Protocol denn am besten vergleichen? Mit Baldur's Gate? Final Fantasy? Oder doch eher mit Mass Effect? Abgesehn davon, dass dein post ziemlich viel bullshit enthielt, im bezug auf Mass Effect 2, gehört er eigentlich gar nicht hier her.

Echt, sowas albernes hier....50% der Comments könnte man ohne Probleme löschen.

Dein post gehört zu den 50% dazu, respekt! :wink:

Achja, welchen Bullshit denn, liste doch mal auf was so falsch ist? Sicherlich is der Posting emotional geschrieben, aber das macht ihn nicht weniger richtig.
Und was hast du mit deinem beitrag dazu beigetragen ausser mich zu dissen? Nix.
Vergleichen kannst du es mit ME2, aber diese extremen Wertungen und dieses "ME2 ist ja soviel besser"-Gelaber kann ich echt nicht mehr hören.
Und ja, ich habe ME2 selber 1,5x durchgespielt...ich kenn es durchaus.

Du bist doch selber einer der Klone hier die überhaupt nicht verstehen worauf es in Spielen ankommt. Ich mein, ich kanns ja verstehen, hier rennen halt mehr Kinder als Erwachsene rum, aber das muss ja nicht heissen das nur weil jmd direkt etwas geradeaus sagt, es grundsätzlich als Flame/falsch oder sonstwas deklariert wird.

ME2 ist schlechter als ME1, rollenspieltechnisch. Wenn du das nicht siehst, ist das jetzt mein Problem? SChaus dir doch mal an.
Kannst ja bei der Skillpunktverteilung anfangen, bei den Gut Böse Entscheidungen, bei den Charakteren, bei den Freiheiten in den Dialogen, bei den abwechslungsreichen Missionen, bei den weitläufigen Arealen, bei dem völlig monoten Story/Spielverlauf, den sinnfreien Upgrades, das grandiose Planetenscannen, usw usw...das du am Ende der Mission nen Haufen XP bekommst anstatt für alle Aktionen die du so machst, das kommt dann noch dazu.
Aber egal, das siehst du eh nicht, denn die Grafik ist toll, die Dialoge hören sich gut an und ja, die Grafik ist toll.
Und die Grafik ist natürlich toll.

Aber ein Rollenspiel ist das nicht mehr. Da ist AP echt mehr Rollenspiel.

Aber ja ich weiß, ich bin ja nur ein 15jähriger Fanboy der keine Ahnung hat.
Oder eben doch nicht.


@Alle die das Zielen bei AP kritisieren

Also mich stört das irgendwie nicht, ich mein, das war wie in ME1. Nicht das das Zielsystem da so überragend war, aber das war ähnlich. Nur weil du mit nem Punkt wo draufzielst, heisst das nicht das du auf jeden Fall triffst.
Das stört vllt Leute die ständig Shooter spielen, aber ICH für mich weiß, das ich das nicht so sehen soll.
Es ist eine grobe Angabe wo du hinzielst, eine Hilfe...da es in Rollenspielen aber MEISTENS um (innere) Werte geht, spielen NATÜRLICH die verschiedenen Werte der Waffen und auch die Fähigkeiten des Charakters eine entscheidene Rolle, als nur das Fadenkreuz.
Wenn das Fadenkreuz wie in nem Shooter funzen würde, müsstest du gar nix skillen, dann könnte man ja so da durchrennen und alles umpusten, denn wenn Fadenkreuz auf Kopf = 100% sofort tot bedeutet dann sind alle Skills, Waffen, etc nutzlos.

Nicht umsonst könnt ihr bei allen Waffen, sofern geskillt, präzises Zielen aktivieren, welches dann sehr wohl einen genauen Kopftreffer auch entsprechend umsetzt(Gegner tot ).

Ich kann ja verstehen wenn euch das Spiel nicht gefällt weil es unfertig wirkt oder veraltet, aber die entscheidenen Spielelemente sind okay. Die Story ist wirklich durchaus interessant...hätte ich nicht gedacht.
Und ich hab schon einige Momente gehabt wo ich gesehen habe das meine Entscheidungen Auswirkungen haben.
Die Charaktere sind aktzeptabel bis ziemlich crazy(Heck ). Das Emailsystem ist prima, überhaupt alles was mit Kommunikation zu tun hat.

Also ich werd später sicher weiterspielen. Hab deswegen sogar mit RDR aufgehört Was ich storytechnisch viel uninteressanter finde .... Grafik ist halt nicht alles

[butwin]

Da stellt sich mir die Frage, warum kaum ein Spiel sowohl (RPG/Story-)Tiefe, als auch poliertes Gameplay&Design besitzt. Woran liegt das?
Würde sich ein MassEffect2 schlechter verkaufen, wenn es um ähnliche Spielmechaniken, wie man sie bei AP findet, erweitert würde? Fehlt den Entwicklern einfach nur Zeit und Geld um alle Aspekte solide zu integrieren? Oder fallen Designentscheidungen anhand einer klar vorgegebenen Zielgruppen-/Marktorientierung, in dem Sinne "Jedes RPG-Element das den Spieler vor eine Wahl stellt, oder spezielle Aufmerksamkeit erfordert, halbiert die Käuferzahl.".
In der populärwissenschaftlichen Literatur halbiert ja jede Formel auch angeblich der Leserschaft.

Das wäre dann tatsächlich ein Dilemma, denn ein umfangreiches und poliertes Spiel benötigt idr. höhere Investitionen als ein linearer Blockbuster, führt dann aber zu weniger Umsatz.

find ich eine gute frage, die ich mir auch schon oft gestellt hab....warum bekommen die entwickler kein spiel so hin wie sich alle die das spiel dann kaufen wünschen würden (dafür gibt es ja foren und betatests) ...muss doch klar sein dass ein spiel mit so einer grafik wie jetzt zb AP auch sehr viel negative kritik bekommen wird...oder ist denen z.b. nicht selbst schon aufgefallen dass die schleichanimation peinlich ist.

aber es stimmt schon: entweder grafik- oder tiefgang...die meisten action spiele mit richtig guter grafik dauern dann 5 st. oder so und asiatische ableger ham ne grafik von 19XX, aber ne spielzeit von 500K stunden ^^

vl ist das ja wirklich so ein aufwand (zeit, geld) dass es meistens nur möglich ist sich auf eins zu konzentrieren.

aber toleranz hin oder her....manchmal fragt man sich doch nur noch:WTF! WAS HABEN SICH DIE ENTWICKLER DABEI GEDACHT ^^

[Buffalo7]

Warum regt Ihr Euch über Leute auf, die sich über Leute aufregen?

Ich sage es mit aller gebotenen Kaltblütigkeit: Das Spiel ist Mist. Und Mass Effect ist auch Mist. Labern und Ballern und mit beknackt aussehenden Aliens in der Gegend rumlaufen, das ist Mass Effect und das ist Mist.
Ich bin rücksichtslos, ein rücksichtloser Spieleliebhaber, das bin ich, aber das ist wahrscheinlich auch Mist.

In RDR sagt der Protagonist: "Er ist ein verfi... Zyniker, der verzweifelt ein Romantiker sein möchte."
Daraufhin erwidert der Mexikaner: "Bei mir ist es anders herum."

[Jörg Luibl]

Fehlt den Entwicklern einfach nur Zeit und Geld um alle Aspekte solide zu integrieren? Oder fallen Designentscheidungen anhand einer klar vorgegebenen Zielgruppen-/Marktorientierung,

Wenn du beides zusammen nimmst, hast du das Dilemma. Allerdings gibt es zwischen all den daraus resultierenden Pleiten und Pannen eine große Spannweite zwischen vermurkst (Gothic 3, Alone in the Dark) und Potenzial verschenkt (Alpha Protocol, Mass Effect 2). Bei Letzteren blitzt die angestrebte Klasse wenigstens in einigen Bereichen auf. :wink:

[DextersKomplize]

find ich eine gute frage, die ich mir auch schon oft gestellt hab....warum bekommen die entwickler kein spiel so hin wie sich alle die das spiel dann kaufen wünschen würden (dafür gibt es ja foren und betatests) ...muss doch klar sein dass ein spiel mit so einer grafik wie jetzt zb AP auch sehr viel negative kritik bekommen wird...oder ist denen z.b. nicht selbst schon aufgefallen dass die schleichanimation peinlich ist.

Irgendwann muss es dann aber rauskommen, da bei der Entwicklung wohl einiges schiefgegangen ist, siehe 4P News, geht es doch allein darum, Schadensbegrenzung zu betreiben. Was ist denn besser für die Firma, Spiel rausbringen und etwas Kohle einnehmen? Oder das Spiel komplett einstampfen, Jahre über Jahre die gekostet haben ohne das je wieder was dafür reinkommt?
Dann wirft man es natürlich auf den Markt und hofft das ein paar komische Zeitgeister, so wie ich, dennoch seinen Spaß daran haben können und es sich ein paar Mal verkauft.

[johndoe827318]

Hm, bin bezüglich des Spiels ziemlich unsicher. Die schwache Technik stört mich nicht, aber da mich jegliche Shooter-Elemente abschrecken war ich zunächst recht froh, dass man das Spiel auch als Nahkämpfer durchspielen kann. Aber wenn diese Spielweise so mäßig zu sein scheint....hm, mal sehen.

Eine Frage hätte ich allerdings noch, auch wenn es vielleicht etwas albern klingt:
Kann man denn wirklich vernünftige Romanzen aufbauen oder läuft es im Endeffekt nur darauf hinaus, eine Frau nach der anderen flachzulegen (wie z.B dieses Sammelkartengedöns beim Witcher)?

[butwin]

find ich eine gute frage, die ich mir auch schon oft gestellt hab....warum bekommen die entwickler kein spiel so hin wie sich alle die das spiel dann kaufen wünschen würden (dafür gibt es ja foren und betatests) ...muss doch klar sein dass ein spiel mit so einer grafik wie jetzt zb AP auch sehr viel negative kritik bekommen wird...oder ist denen z.b. nicht selbst schon aufgefallen dass die schleichanimation peinlich ist.

Irgendwann muss es dann aber rauskommen, da bei der Entwicklung wohl einiges schiefgegangen ist, siehe 4P News, geht es doch allein darum, Schadensbegrenzung zu betreiben. Was ist denn besser für die Firma, Spiel rausbringen und etwas Kohle einnehmen? Oder das Spiel komplett einstampfen, Jahre über Jahre die gekostet haben ohne das je wieder was dafür reinkommt?
Dann wirft man es natürlich auf den Markt und hofft das ein paar komische Zeitgeister, so wie ich, dennoch seinen Spaß daran haben können und es sich ein paar Mal verkauft.

unsere schöne kommerzgesellschaft ^^
hast ja recht....obwohl ich mir denk, dass Bioware geld und zeit genug gehabt hätte ME2 tiefgründiger zu gestalten und es mehr richtung rollenspiel zu entwickeln-> das was auch jeder von dem spiel wollte...third peson shooter mit guter grafik haben wir genug!

bei kleinen Entwicklern kann ich das sehr gut verstehen...bei denen ist es bestimmt oft knapp und die können sich es nicht leisten noch 3 monate länger dran zu arbeiten...aber es gibt auch genügend namenhafte die es könnten...will jetzt keine namen nennen

....
...
EA

-die ja auch teilweise die Entwickler unter druck setzen....wenn das so weitergeht und immer mehr müll auf den markt kommt, reichts den endverbrauchern vl irgendwann mal

siehe blizzard- bringen selten ein spiel raus...aber wenn - dann ist es fertig und gut und durchdacht und tiefgründig und spricht trotzdem ein großes publikum an....grafik ist immer so, dass die spiele auf jedem rechner laufen, aber doch irgendwie zu ihrer zeit nie wirklich schlecht aussehen.

*und eine gut aussehende bzw normale schleichbewegung hätte sicherlich gleich lange gedauert wie die schlechte jetzt^^
(sry wenn ich mich über die immer wieder aufrege, aber ich hab ja den stealth-weg eingeschlagen und muss irgendwo meinen frust rauslassen-wie gesagt mir gefällt das spiel ansonsten sehr sehr gut bis jetzt)

[haudida_dude]

-die ja auch teilweise die Entwickler unter druck setzen....wenn das so weitergeht und immer mehr müll auf den markt kommt, reichts den endverbrauchern vl irgendwann mal

siehe blizzard- bringen selten ein spiel raus...aber wenn - dann ist es fertig und gut und durchdacht und tiefgründig und spricht trotzdem ein großes publikum an....grafik ist immer so, dass die spiele auf jedem rechner laufen, aber doch irgendwie zu ihrer zeit nie wirklich schlecht aussehen.

Welches Blizzard-Spiel ist den tiefgründig? WOW, Diablo? Sicher nicht! SC ist bestenfalls taktisch komplex, aber im Vergleich zu SuppCom1?

Diese Spiele sind eben nicht tiefgründig und umfangreich, sondern gehen simpel von der Hand weg. Daher verkaufen sie sich auch so gut, und EA wird mit der selben Stategie mehr Geld verdienen und nicht weniger. Welches erfolgreiche AAA Spiel der letzten Jahre hat den irgendeine Einarbeitung benötigt? Gerade diese Einarbeitung führt bei mir zum eigentlichen Spielspaß, weil man besser wird, nachdem man irgendein Spielelement besser durchschaut hat. Die meisten aktuellen Spiele nehmen einem diese Einarbeitung durch Automatismen ab, sodass der Spieler nur noch "OK" klicken muss, um erfolgreich zu sein: "Bitte drücken sie OK um ein weiteres Erfolgserlebnis zu genießen." So was spricht wahrscheinlich die größere Zielgruppe an...

Edit: Und der Bundespräsident tritt zurück, so weit ist gediehen.

[catweazel]

Ja, ich kann verstehen, wenn das Spiel bei so manchem nicht zündet. Alpha Protocol ist wie eine gespaltene Persönlichkeit: Sobald es den reinen Actioncharakter rauslässt und man es als Third-Person-Shooter kennen lernt, ist es eine Enttäuschung - und hässlich.

Aber sobald es seinen Rollenspielcharakter zeigt und man es wirklich als Spionage-Schleicher angeht, ist es eine Bereicherung für das Genre. Und weil dann sogar ein Hauch von Deus Ex aufkommt, macht es richtig Spaß.

Jedes andere Spiel wäre unter der Last der technischen Schwächen und der spielmechanischen Kanten zusammen gebrochen. Dieses Abenteuer bleibt im guten Bereich, weil es wirklich ein sehr gutes Spiel mit Dialogen und Konsequenzen ist. Diese Faszination ergibt sich allerdings erst nach dem etwa fünf- bis sechsstündigen Einstieg in Saudi-Arabien; erst danach öffnet sich alles.

Übrigens: Video-Fazit kommt heute noch!

ja ich muss sagen, man sollte wirklich bis saudi arabien spielen, das habe ich gestern selber gemerkt.

mein größtes problem sind nur die spielbarkeit und das spielgefühl an sich. weder stealth noch hacking, schießen oder nahkampf fühlen sich "richtig" an. die grafik hätte ich da wirklich verschmerzen können. nur das spielgefühl wirkt sehr "billig" auf mich. und wenn der größte gameplay-part dann aus diesen 4 (und andern....) teilen besteht retten die dialoge und die figuren leider nicht viel.
aber das ist jetzt nur meine meinung. ich bin irgendwie immer an die anfänglichen ps2 zeiten erinnert, wo die technik das gameplay limitiert hat.

an der story hingegen und den dialogen - wenn auch stark b-movie-haft und klischeebeladen - könnten sich manche großen studios was abgucken.