Mass Effect 2

[johndoe869725]

Genau, das ist wie aus Super Mario nen Ego-Shooter zu machen, wenn Super Mario davor ein Jump n Run war. :wink:

Tja... dann wünsche ich dir doch direkt, dass genau das passiert, damit du mal siehst, dass du nicht der Nabel der Welt bist.

Es geht nicht darum was du willst, sondern um das, womit die Entwickler sich identifizieren und ihre Familien ernähren können.

Und warum zur Hölle muss Mario denn bitte immer ein Jump & Run sein? Wie kleinbürgerlich ist das denn bitte? Hast du auch Anthraxbriefe an Nintendo geschrieben als Mario-Kart rauskam? Oder Doktor Mario? Oder Mario Party... das ist albern.

Du hast Super Mario RPG vergessen!

[Xray2k1]

In der Maniac stand von wegen unter Minuspunkt was von wegen kein Fahrzeug.

Also ging es nur mir beim ersten Teil so das ich das Ding gehasst habe wie die Pest? Konnte damit nicht umgehen und bei den verschiedenen Planeten da andere Geschütztürme etc. auszuschalten war für mich eine langweilige Qual.

Gruß

Du stehst nicht alleine da, denn ich fand den Mako und ebenso das langweilige Geschütztürme abballern Scheis.e. Aber an sich fand ich die Idee geil auf andere Planeten landen zu können, und diese zu erforschen. Die Umsetzung war halt nur Scheis.e.

Aber ich sehe das schon so kommen, dass damit kräftig Geld gemacht wird, in dem man immer wieder neue DLC anbietet. Wahrscheinlich pro DLC ein neuer Planet oder so. Das ist ja mittlerweile schon zum Standard mutiert, aber das ist ein anderes Thema...

[Masakado]

@I.K.E.: Der einzige Große Unterschied zwischen 4P und vielen anderen Seiten im Netz ist der, das 4P explizit auf die Subjektivitat in Spieletests hinweisen. Pure Objektivität gibt es in Spieletests nicht aber wenn du dich lieber von Überbewertungen allá 9/10 mit dem simplen Fazit: "ein tolles Spiel" verblenden lassen willst, dann ist das deine Sache.

[Pyoro-2]

Du stehst nicht alleine da, denn ich fand den Mako und ebenso das langweilige Geschütztürme abballern Scheis.e.

Mako war ganz okay, hätte etwas schneller und die Düsen physikalisch korrekter sein sollen, zu den Türmen: hinfahren, aussteigen, mit Pistole zerstören. Geht 10x schneller

[DeadPassenger]

Also habe mir gerade das viedeo fazit angesehen und muss sagen ME 2 rockt ich kann echt vieles nicht nachvollziehen , klar haben angere magazine auch bemängelt das es weniger rollen spiel und mehr action ist (schon mal was von nem Action-Rollenspiel gehört ^^ :wink: ) das ist der erste test wo ich 4players vorerst nicht zustimme werde es mir kaufen und spielen dann sehn wir weiter auch wenn ich meine das das recht krass niedrig ist , trotzdem ein "gute" spiel^^ (befor wieder welche meinen 82 ist eine gute wertung , ja schon , aber nicht für ME2)

Kauf dir mal nen Duden.

[Howdie]

Genau, das ist wie aus Super Mario nen Ego-Shooter zu machen, wenn Super Mario davor ein Jump n Run war. :wink:

Tja... dann wünsche ich dir doch direkt, dass genau das passiert, damit du mal siehst, dass du nicht der Nabel der Welt bist.

Es geht nicht darum was du willst, sondern um das, womit die Entwickler sich identifizieren und ihre Familien ernähren können.

Und warum zur Hölle muss Mario denn bitte immer ein Jump & Run sein? Wie kleinbürgerlich ist das denn bitte? Hast du auch Anthraxbriefe an Nintendo geschrieben als Mario-Kart rauskam? Oder Doktor Mario? Oder Mario Party... das ist albern.

Du hast Super Mario RPG vergessen!

Und Paper Mario... naja... jetzt hat er es hoffentlich begriffen. Während Bioware es einfach etwas mainstreamiger macht hat Nintendo seine Lieblingsserien bis auf den letzten Tropfen gemolken... und er hat es gierig getrunken.^^

[Masakado]

...

[Mazze91]

Also habe mir gerade das viedeo fazit angesehen und muss sagen ME 2 rockt ich kann echt vieles nicht nachvollziehen , klar haben angere magazine auch bemängelt das es weniger rollen spiel und mehr action ist (schon mal was von nem Action-Rollenspiel gehört ^^ :wink: ) das ist der erste test wo ich 4players vorerst nicht zustimme werde es mir kaufen und spielen dann sehn wir weiter auch wenn ich meine das das recht krass niedrig ist , trotzdem ein "gute" spiel^^ (befor wieder welche meinen 82 ist eine gute wertung , ja schon , aber nicht für ME2)

Kauf dir mal nen Duden.

brauch ich net für rechtschreibfehler haftet meine tastatur :wink:

[psyemi]

Also habe mir gerade das viedeo fazit angesehen und muss sagen ME 2 rockt ich kann echt vieles nicht nachvollziehen , klar haben angere magazine auch bemängelt das es weniger rollen spiel und mehr action ist (schon mal was von nem Action-Rollenspiel gehört ^^ :wink: ) das ist der erste test wo ich 4players vorerst nicht zustimme werde es mir kaufen und spielen dann sehn wir weiter auch wenn ich meine das das recht krass niedrig ist , trotzdem ein "gute" spiel^^ (befor wieder welche meinen 82 ist eine gute wertung , ja schon , aber nicht für ME2)

hmm irgendwie denken alle das 4players das spiel abgewertet hat wegen weniger rpg.. darum geht es doch garnicht. ist nur ein kleiner punkt gibt viele andere punkte die schwerer wiegen

[PallaZ]

http://www.metacritic.com/games/platfor ... asseffect2

für mich ist der internationale durchschnitt maßgebender

ansonsten schön ausführlicher test

[1990-NES-Super Mario Bros.]

Genau, das ist wie aus Super Mario nen Ego-Shooter zu machen, wenn Super Mario davor ein Jump n Run war. :wink:

Tja... dann wünsche ich dir doch direkt, dass genau das passiert, damit du mal siehst, dass du nicht der Nabel der Welt bist.

Es geht nicht darum was du willst, sondern um das, womit die Entwickler sich identifizieren und ihre Familien ernähren können.

Und warum zur Hölle muss Mario denn bitte immer ein Jump & Run sein? Wie kleinbürgerlich ist das denn bitte? Hast du auch Anthraxbriefe an Nintendo geschrieben als Mario-Kart rauskam? Oder Doktor Mario? Oder Mario Party... das ist albern.

Das weiß ich und ja das ist richtig. Ich mach mich wohl eher gerade lustig über das alles hier. Und das ich mich fühle, als sei ich der Nabel der Welt, dass sagen mir zurzeit viele. Muss also was wahres dran sein.
Im echten Leben bin ich einer von Milliarden und schüchtern.

Nein, ehrlich. Ich weiß was du meinst. So viel Respekt vor Erfahrung hab ich dann doch noch. :wink:

Außerdem ist Super Mario ein Jump n Run. Doktor Mario und Mario Kart gibt es garnicht.

[Axozombie]

gucken ob immer noch so viele meinen das es GOTY 2010 wird -.-
ich meine wie konnte man das sagen:
1. bevor man das spiel überhaupt gespielt hat
2. es ist gerade mal januar, kommen bestimmt noch haufenweise gute spiele


wird aufjedenfall nicht zum vollpreis gekauf . . . einfach zuviel "fehler" drin, die MICH stören

[Xray2k1]

Du stehst nicht alleine da, denn ich fand den Mako und ebenso das langweilige Geschütztürme abballern Scheis.e.

Mako war ganz okay, hätte etwas schneller und die Düsen physikalisch korrekter sein sollen, zu den Türmen: hinfahren, aussteigen, mit Pistole zerstören. Geht 10x schneller

Ja das ist einer dieser Punkte, man sitzt in einem "Panzer" und entschließt sich dann doch alles zu Fuß platt zu machen, weil das Teil anscheinend nicht zum Kämpfen gebaut wurde

[kein nerd]

@I.K.E.: Der einzige Große Unterschied zwischen 4P und vielen anderen Seiten im Netz ist der, das 4P explizit auf die Subjektivitat in Spieletests hinweisen. Pure Objektivität gibt es in Spieletests nicht aber wenn du dich lieber von Überbewertungen allá 9/10 mit dem simplen Fazit: "ein tolles Spiel" verblenden lassen willst, dann ist das deine Sache.

Genau das Gegenteil ist der Fall! Ich kenne kaum einen Spieletest bei 4Players der wirklich objektiv ist. Was den Redakteuren nicht gefällt und nicht in den Kram passt wird gnadenlos zerissen.
Und dann werden nur 82% gegeben. So nach dem Motto "den Anderen zeigen wir es". ME2 macht vieles besser als ME1 und bekommt doch glatt 7% weniger.

[Mazze91]

Ich bin enttäuscht. Nicht von Mass Effect 2, sondern von dem Test. Seit langem gehe ich immer zu 4players um mir meine Meinung zu bilden. Und ich kann auch nachvollziehen wenn ein Spiel wie Assassins Creed 2 eine relativ niedrige Wertung bekommt, obwohl es doch alles besser zu machen scheint als der Vorgänger (Grund, schlechtes Balancing was 90% der Neuerungen irrelevant macht). Aber dieser Test hier zu ME2 ist nicht mehr kritisch sondern einfach nur gehässig.

Es ist eigentlich nicht wichtig ob das Spiel 82% oder 85% oder 70% bekommt. Wichtig ist der Test und wer seine Wertung ausschaltet wird nur anhand des Tests wohl eher auf eine Wertung von 60% schließen. Der Test beschäftigt sich nicht damit was tatsächlich ist und was im Vergleich zu ähnlichen Titeln, wovon es eigentlich nur einen gibt (Mass Effect 1) nicht ist, sonder überwiegend damit was hätte sein können in einer Utopischen Fantasiewelt in der Entwickler 5000 Mitarbeiter haben und 10 Jahre lang an einem Spiel arbeiten und am Ende trotzdem irgendwie die neuste Grafik bieten. Da werden mit einer Selbstverständlichkeit Dinge aufgezählt die tatsächlich nett wären aber einfach komplett unrealistisch zu realisieren ohne wichtigere Aspekte auszulassen. Was Herr Luibl hier verlangt ist schlicht unmöglich und steht in komplett überzogener Relation zu dem was es auf dem Markt gibt und was mit erdgebundenen Mitteln machbar ist.

„Die kastrierte Karriere“

Schon die Wortwahl ist absolut unsinnig. Was ist denn die Karriere in einem RPG? Die Summe der Skills? Bietet ein Rollenspiel automatisch eine bessere Charakterentwicklung sobald es hunderte von austauschbaren und redundanten Fähigkeiten bietet?

Vielmehr ist doch der tatsächliche „Charakter“ wichtig. Die Entscheidungen die man trifft, die Wortwahl in den Dialogen und in dieser Hinsicht braucht sich ME2 hinter niemandem anstellen.

In Mass Effect 1 hatte man vielleicht mehr Skills zur Verfügung aber zum einen gab es keine Ausbaumöglichkeiten wie in ME2 (welche nicht so simpel und einseitig ist wie im Test fälschlicherweise beschrieben) und zum anderen waren viele unnötig bzw. haben einfach kein Spaß gemacht. Vielmehr hat man sich darauf beschränkt die besten Fähigkeiten im Kampf abzuspulen und den Rest mit der Waffe zu erledigen bis die Skills wieder aufgeladen sind.

Und dann die Klassen. In ME2 sind die Klassen viel besser definiert als noch im Vorgänger. Was war ein Infiltrator im Vorgänger? Ein halber Engineer mit Scharfschützengewehr. Was war ein Sentinel? Halber Adept und Halber Engineer.
In ME2 hingegen hat jede Klasse einzigartige und gameplayverändernde Fähigkeiten. In etwa 15 Jahren RPGs war die Klassenwahl für mich noch nie so schwer da jede interessant ist. Ich habe den Eindruck Herr Luibl hat nur mit einem Iniltrator gespielt und behauptet daher alle Kämpfe laufen nach Schema F ab. Schild deaktivieren draufhalten etc. ohne auf die Idee zu kommen, dass das bei anderen Klassen gar nicht möglich ist bzw. ganz andere Vorgehensweisen effektiv sind.

Eine andere Klasse wie der Vanguard wird nicht mal annähernd ähnlich kämpfen. Genauso wenig ein Adept oder Soldier. Allen stehen andere Fähigkeiten zur Verfügung die auf einen bestimmten Style abgestimmt sind, dass es genau wie im Vorgänger überschneidende Fähigkeiten gibt, ändert das nicht.

Ich erwarte von einem Professionellen Tester, dass so etwas nicht einfach übergangen wird. Die Klassen sind besser definiert und spielen sich deutlich unterschiedlicher als im Vorgänger. Das ist ein großer Pluspunkt der nicht einfach so ignoriert werden kann!

Stattdessen bekommt man im Test den Eindruck, dass der Vorgänger in dieser Hinsicht besser ist, einfach nur wegen der Anzahl der Fähigkeiten. Das ist aber ganz einfach nicht der Fall.


Jeder Rollenspieler kennt es. Man hat zwei Rüstungen, eine hat bessere Werte, die andere sieht besser aus. Man entscheidet sich für die mit besseren Werten aber zufrieden ist man nicht wirklich. In ME2 kann jeder seine Rüstung selbst konfigurieren, was Aussehen und auch den Bonus der Einzelteile angeht. Ein gutes Feature was nicht einmal als solches genannt wird sondern sogar so dargestellt wird als ob es den Entwicklern Zeit gestohlen hätte um andere Aspekte zu verbessern. Lächerlich.

Ja vielleicht hätten sich die Entwickler darauf konzentrieren können die Fassaden mit Leben zu füllen. So das aus jedem Kaff eine boomende Stadt wird mit tausenden von NPCs die ihrem Tagesablauf nachgehen. Nur doof, dass die Performance sofort in die Knie gehen würde und solche Zeitaufwändigen Dinge am Ende oft belanglos sind. Soll man sich in einer Stadt einen Nebenjob suchen können und dann abends vor dem Fernseher sitzen mit ner Dose Space-Beer? Es geht doch darum generell ein Illusion zu schaffen und sich dann auf das wichtige zu konzentrieren, das Abenteuer von Commander Shepard. Entwicklungszeit und Geld sind nun mal leider begrenzt. Ja, auch im hochgelobten Unchartet 2 ist fast alles nur Fassade. Was ME2 auf die Beine stellt ist im Vergleich trotzdem beeindruckend und bietet vor allem weit mehr als der Vorgänger, was Abwechslung in der Umgebung betrifft. Auch das geht aus dem Test nicht hervor sonder das Gegenteil wird suggeriert.

Und dann zur Action. Da heißt es es kommt nicht an solche Titel wie Gears 2 oder Killzone 2 herran. Dann soll mir bitte einmal jemand zeigen wo man in Gears of War ein paar Gegner mit biotischen Fähigkeiten über ein Geländer in den Abgrund stößt um dann einem anderen der gerade dabei ist anzulegen blitzschnell entgegen zuschießen und beim Aufschlage umzureißen, und gleich danach der nächste Gegner um ein Bein erleichtert wird so dass man kurz zum Aufladen in Deckung gehen kann ohne verfolgt zu werden usw.
Wo kann man in Killzone einen Roboter hacken der den Feind ablenkt während man sich getarnt in einen günstige Position bringt um dann einen verstärkten Schuss aus dem Scharfschützengewehr abzugeben?
Wo kann man in Modern Warfare eine Falle wie eine Singularität erzeugen oder mit Drohnen die Gegner aus der Deckung scheuchen?
In welchem dieser Spiele kann man seine Gegner in Brand setzen, vereisen und zertrümmern, durch die Luft schleudern etc. und GLEICHZEITIG auch mit einer zum Vorgänger stark verbesserten Waffenauswahl beharken?
Überraschung ME2 ist nicht das non-plus-ultra für Waffenfetischisten, aber das hat es auch nicht nötig.

Und auch so etwas langweiliges wie Planeten scannen gehört zum großen Ganzen hinzu und ist auch keineswegs schlechter als im Vorgänger. Es vermittelt einen Eindruck von Immersion. Den Eindruck ein gigantisches Universum zu erkunden. Viele sind froh nicht mehr mit dem Mako über immer gleiche Felswüsten zu fahren um immer gleiche Artefakte zu finden. Jetzt landet man mit einem Shuttel auf Planeten die viel abwechslungsreicher gestaltet sind und besser ausgearbeiteten Nebenmission. Genau das was Start Trek, Star Wars, Star Gate…-Fans wollen.

Oh, und ich mag es auch nicht wenn mich ein Spiel überhaupt nicht fordert. Allerdings komme ich dann meistens auf die Idee die vorbildliche Funktion zu verwenden den Schwierigkeitsgrad zu erhöhen. Insofern ist Kritik bei einem zu leichten Spiel mit festem Schwierigkeitsgrad wie Assassins Creed 2 angebracht, aber nicht hier.

Auch sollte man das Spiel vielleicht noch einmal etwas anders Spielen um sich einen besseren Eindruck zu verschaffen in wie fern die Aufrüstung der Normandy wirklich sinnlos ist. Es gibt nicht nur ein Ende.

Was mich wohl am meisten stört ist, dass im Fazit von weniger Rollenspiel die Rede ist. Mehr customization bei der Rüstung, ein großes aufwertbares Schiff, viel Interaktion in den einzelnen Bereichen, noch mehr und noch besser entwickelte Charaktäre, mehr Einblick in das Universum, Interrupt System in Dialogen. Das sind alles Dinge die mehr Rollenspiel bedeuten, nicht weniger. All das und mehr zu ignorieren und zu sagen es gäbe weniger Rollenspiel, nur weil die Anzahl der redundanten Fähigkeiten geschrumpft ist, ist einfach nur lächerlich und offensichtlich voreingenommen.

Bessere Action bedeutet nicht gleichzeitig weniger Rollenspiel!

Sowieso, habe ich das Gefühl, dass ME2 von jemand anderes getestet werden sollte, zusätzlich. Jemand der Science Fiction zu schätzen weiß und nicht strikt von einem klassischen Rollenspiel ausgeht und gleichzeitig unerreichbare Erwartungen an Innovation hat. Mass Effect war ein fantastisch inszeniertes SciFi Action-Rollenspiel. Mass Effect 2 verbessert fast alles was es am Vorgänger zu kritisieren gab ohne wirklich etwas zu verlieren wobei es noch besser inszeniert ist. Es ist einfach nur verwirrend, dass der Test suggeriert, es wäre schwächer als der Vorgänger während vergleiche zu Spielen gezogen werden die in so vielen Bereichen weit schwächer sind als ME2, ganz einfach weil sie nicht annähernd so viel bieten.

ME ist nun mal kein Shooter, es ist auch kein Rollenspiel oder ein Weltraumsimulation. Es ist die Summe der vielen Einzelaspekte die ein episches, ciniastisch inszeniertes Science Fiction Abenteuer ergeben. Wer ein klassisches RPG mit vielen Fähigkeiten in einem fantasy setting will soll sich an Dragon Age wenden. Wer einen brachialen, dreckigen Shooter will soll Gears of War 2 spielen. Wer Moorhuhn mit US Patriotismus will spielt Modern Warfare.
Die einzige Konkurrenz zu Mass Effect ist Mass Effect 2, und das ist in fast allen Belangen besser. Vielleicht sollte man das, das nächste beim Test beachten. Ich hatte echt den Eindruck eine Rezension meiner Freundin zu „Watchmen“ zu lesen.

Es gibt natürlich auch gerechtfertigte Kritikpunkte die andere Magazine auslassen wie die zwischendurch abflauende Main Story und, dass es so unwichtig ist wen man als Team in den Außeneinsatz mitnimmt oder den gelegentlichen Atmo-Killer. Aber das war in ME 1 nicht anders. Der Test ist einfach nur überkritisch und steht in keinem Verhältnis zur Referenz.

You sir, are awesome

Dito. Ein solcher Beitrag verdient es einfach in seiner Gänze zitiert zu werden. Da sieht man einfach deutlich, wie unterschiedlich Veränderungen in der Spielmechanik interpretiert und gewertet werden können.

Außerdem erinnere ich mich gerade, dass ich es wohl schon gespielt habe - auf der GamesCom. Der Abschnitt dort war und ist wohl kaum repräsentativ für das ganze Spiel, da man aber (im Gegensatz zu den meisten anderen Ständen) zeitlich unbegrenzt ans Pad durfte, hab ich es nicht beim einmaligen Durchlauf belassen

Es spielte sich jedenfalls DEUTLICH besser als Teil 1. Davon ist aber im Test kaum die Rede. Hätte, hätte, hätte...

yeah besser kann man es nicht sagen - Brettt :wink: