Kid Icarus: Uprising - Test

[Smul]

Ich sehe noch keine Kommentare, weiß also nicht ob es schon gepostet wurde....

Eurogamer review
The on-foot sections make similarly numerous control demands as you sidestep and roll with swipes of the stylus, like a jabbing, sweeping symphony conductor. It's this section of the game that demands the most of its player; mastery is measured in hours, not minutes. (The game also supports the Circle Pad Pro add-on for twin-stick control, which is probably the only way for left-handed players to get to grips with it.)

Es ist mir absolut unverständlich, wie Nintendo gerade bei diesem Spiel auf die Unterstützung vom Schiebepad Pro verzichten konnte - denn das hätte einen Großteil der Probleme mit einem Wisch aus der Welt geschafft!

So, was stimmt jetzt? In den anderen Reviews die ich gelesen habe, hat man sich auch nicht über die Steuerung beschwert.

Davon abgesehen, dass diese Steuerkreuz+Touchsteuerung auch bei den alten DS games hervorragend funktioniert hat und ich mir irgendwie nicht vorstellen kann, dass es so schlimm ist, wie im Fazit/Test gesagt wird.

repost. Gib nix auf das Spiel, aber was sagt Paul dazu?

Moin,

Paul sagt dazu: Bitte den Test lesen. Gleich im ersten Abschnitt gehe ich ausführlich auf die Steuerung ein. Kurzfassung: Es gibt keine Twin-Stick-Kontrolle. Du kannst entweder Pit -oder- das Fadenkreuz über den linken oder rechten Stick steuern, aber merkwürdigerweise eben nicht beides zusammen. Das Schiebepad Pro wird zwar unterstützt, aber nicht im Zwei-Sticks-Sinne. Was dem Spiel sehr gut getan hätte.

Cheers

[NeoMatrix]

Diese Steuerung hört sich stark nach der guten alten DS-Egoshooter Steuerung an, welche ich wirklich super fand, da ich damit um einiges besser zielen konnte als mit Gamepad.
(Sie kam natürlich trotzdem bei weitem nicht an Maus Tastatur ran, das ist klar)
Aber meine Frage ist nun, was wurde bei dieser Steuerung nun im Gegensatz zu der ähnlich klingenden Handhabung der DS Steuerung verbockt? o.O
Kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass diese Haltung plötzlich nicht mehr akzeptiert wird und mehr als 10 Punkte Abzug gibt (Wie es ja scheint..)!

[Hatschii]

Schade, schade... So langsam bereue ich den Kauf des 3DS!

brauchst du nicht.

Der 3DS und seine Games sind fantastisch und Kid Icarus macht da keine Ausnahme.

Von den 15 Testern auf der Seite metacritic.com sind 14 hellauf begeistert von dem Spiel und nur ein einziger gab ne schlechte 50% Wertung, was den Schnitt ein wenig runtergezogen hat auf "nur" 84%. Was immer noch um rund 15% besser ist die Note der 4players.

Tatsache ist nunmal, dass 4players oft sehr fragwürdig und subjektiv werten und dem 3DS generell übertrieben negativ gegenüberstehen. Im 3DS vs. Vita Vergleich wurden sogar Unwahrheiten geschrieben und irgendwas von wegen schlechter Softwareaussichten beim 3DS gefaselt.

Jeder Test eines Spiels ist sujektiv und von der Meinung des Testers abhängig. Das ist klar. Aber Wertungen sollten ein wenig in Relation zueinander stehen bzw. sollte eine Steuerung, die ein bisschen Eingewöhnung erfordert, dann aber gut und genau von der Hand geht, kein Grund sein, ein Qualitätsspiel höchster Güte als Durchschnitt abzustempeln. Noch dazu, wenn der 99% der restlichen Fachpresse hohe Noten noch und nöcher vergibt.

Die sind dann alle inkompetent und saufen sich die ach so miese Steuerung schön, oder wie? Keine sehr glaubhafte Annahme.

[Nuracus]

Noch dazu, wenn der 99% der restlichen Fachpresse hohe Noten noch und nöcher vergibt.

Und das ist übrigens genau das Problem, das kürzlich im Spiegel-Artikel angesprochen wurde.

Der Druck, der auf manchem Tester lasten kann, wenn andere Tester vor ihm schon eine gewisse Bewertung abgegeben haben ...


99% geben eine gute Wertung, also muss ich unbedingt auch ne gute Wertung geben?
Wieso das?
Gebe ich DEREN Wertung, oder gebe ich MEINE Wertung?


Nachtrag: Beispiel ... Metacritic, 3 Kritiken sind schon da. Eine mit 71%, eine mit 62%, eine mit 55%. Jetzt denkt sich der Vierte: "Oh, das Spiel hat mir gefallen, jetzt darf ich aber keine 87% geben, sonst mach ich mich unglaubwürdig! ........ Geb ich mal vorsichtige 72%!"
Und das denkt sich jetzt der nächste, der nächste, der nächste und übernächste, und schon hast du nen Schnitt von 67%.
Dann geht 4players hin und sagt: "Top Game, 83%!"
Und alle schreien auf. "Die anderen haben aber!"
Aber aber, Palaber.

Das gleiche Beispiel geht übrigens auch andersrum mit hohen Wertungen.
Ich erfind jetzt einfach mal was ... Nintendo-Magazin gibt 97%, ein gekaufter Tester gibt 89%, einer, dem das Spiel wirklich gefällt, gibt auch noch 85%.
Der vierte, vielleicht relativ neu im Geschäft (und vom Chef gesagt bekommt: "Orientier dich an Metascores, da machste nix verkehrt), gibt 86%.
So, jetzt kommt auch irgendwann 4players dazu und sagt: "Pfeif auf Metacritic. Das Spiel hat die und die Vorteile, aber auch die und die Nachteile. Ordentliches Spiel, aaaaaber 70%."

[mr.digge]

Meine Vermutung: Das Circle Pad Pro wäre wohl den höheren Schwierigkeitsgraden nicht gewachsen gewesen, da es nicht schnell genug reagiert hätte um die ganzen Monsterhorden anzuvisieren. Eine Highscore-Jagd wäre somit zunichte gewesen.

Aber der Test liest sich, trotz der Bewertung, überaus positiv!

[(x_x((o---(*_*Q) Duck Hunt]

Das ganze erklärt sich am besten so: Von Zeit zu Zeit gibt der Geschäftsführer von 4players grünes Licht für eine sehr niedrige Wertung. Dabei kann es sich auch um ein sehr gutes Spiel handeln. Damit wird abgesichert das 4players buchstäblich als kritisch gilt und sich besenlang von anderen Magazinen entfernt hält.

Bitte lieber Zeus. Warum hieß es bei Modern warfare nicht... "ich will dieses Spiel lieben, aber nach der flughafenszene kann ich es nicht." Oder beim kommenden Diablo 3 " Alles verleitet mich dazu diesem Spiel eine 95 % zu geben, aber beim Onlinezwang und Aktionshaus kommt mir das Essen hoch" Ohh nein, sowas wird man hier keinesfalls lesen. Noch viel weniger. Die einzigen Spiele wo das Wort kritisch auch so gehandhabt wird, sind die von Nintendo.

Ich freue mich bereits auf Z101 Stellungsnahme. Er hatte so recht was das hier anbelangt

[johndoe977503]

Solange die Argumentation schlüssig ist, kann da auch ne 40% drunter stehen. Früher wurden Spiele mit ner schlechten Steuerung auch massiv abgestraft (es gab mal ne Zeit, da haben sich Spieler in Zeitschriften informiert). Ausserdem verstehe ich die Aufregung nicht: Paul sagt, dass es ein wirklich klasse Spiel ist. Ohne Witz: ich hatte nen Krampf in der linken Hand nach den spaßigen Multiplayerschlachten auf der Gamescom. Da habe ich mir schon gedacht: die müssen da auf jedenfall noch was ändern.

[Hatschii]

Noch dazu, wenn der 99% der restlichen Fachpresse hohe Noten noch und nöcher vergibt.

Und das ist übrigens genau das Problem, das kürzlich im Spiegel-Artikel angesprochen wurde.

Der Druck, der auf manchem Tester lasten kann, wenn andere Tester vor ihm schon eine gewisse Bewertung abgegeben haben ...


99% geben eine gute Wertung, also muss ich unbedingt auch ne gute Wertung geben?
Wieso das?
Gebe ich DEREN Wertung, oder gebe ich MEINE Wertung?

natürlich gibt jeder SEINE Wertung ab. Die sollte aber überlegt sein, irgendwo Sinn machen und auch in Relation zu andern Wertungen stehen. Und das ist bei der 4players leider oft genug nicht der Fall.

Dass ein Tester einen grossen Druck hat, ein Game gut bewerten zu müssen, weil ein anderer Tester vor ihm eine gute Wertung gegeben hat, halte ich für sehr weit hergeholt.
Das wird einem jeden egal sein. Da herrscht wohl vielmehr ein Druck seitens des Publishers auf die Presse.

[Nuracus]

Dass ein Tester einen grossen Druck hat, ein Game gut bewerten zu müssen, weil ein anderer Tester vor ihm eine gute Wertung gegeben hat, halte ich für sehr weit hergeholt.

Ich bitte dich, du bist doch das beste Beispiel.
"14 von 15 haben gesagt", "99% der Fachpresse hat bewertet" ...
ist das kein Druck, den du ausübst?

[Gildarts]

Von den 15 Testern auf der Seite metacritic.com sind 14 hellauf begeistert von dem Spiel und nur ein einziger gab ne schlechte 50% Wertung, was den Schnitt ein wenig runtergezogen hat auf "nur" 84%. Was immer noch um rund 15% besser ist die Note der 4players.

Gameinformer hat auch 70% gegeben, nur zur Info. Ja, aber aber aber nur 4Players ist kacke

Ausserdem ist 70% mit Sicherheit keine schlechte Bewertung. Ich könnte das meckern verstehen, wenn es 50% bekommen hätte, aber der Test ist doch gut geschrieben mMn.

[Kid Icarus]

Ich muss Paul jetzt wirklich mal in Schutz nehmen, weil der Test wirklich gut geschrieben ist, die Argumentation stimmt und man merkt, dass er das Spiel doch mag und es keineswegs bashen will. Die Zahl am Ende spielt keine Rolle, solange die Qualität des Tests stimmt, und die ist definitiv gegeben. Ich freue mich trotz allem riesig auf meine Version am Freitag!

[johndoe977503]

@Kid Icarus: Meine Rede...

[(x_x((o---(*_*Q) Duck Hunt]

Ich muss Paul jetzt wirklich mal in Schutz nehmen, weil der Test wirklich gut geschrieben ist, die Argumentation stimmt und man merkt, dass er das Spiel doch mag und es keineswegs bashen will. Die Zahl am Ende spielt keine Rolle, solange die Qualität des Tests stimmt, und die ist definitiv gegeben. Ich freue mich trotz allem riesig auf meine Version am Freitag!

Das schon, aber wie oft ist es hier der Fall, dass ein Spiel wegen besonderen Einflüssen, seien sie visuell oder funktionell, derart abgestraft wird?

Und Accountzwang durch Steam und co. scheint auch ohne weiteres angenommen zu werden ohne das es zumindestens zu 1 % Rückgang führt, obwohl es auf Amazon.de sehr negativ aufgenommen wird. Das sind alles Spieler und heißt das nicht 4 players. Erneut erkenne Überkritik an den falschen Stellen. Zelda Ocarina of time 3d hat nach wie vor eine sehr schlechte Kamerasteuerung, dem Platinaward hats irgendwie wieder nicht geschadet,

Durch Kid Icarus kann man das Signal geben das Nintendo Neues macht und nicht nur mit den altbewährten Reihen. erfolgreich ist.

Und scheinbar hatte auch dir niemand Lust im Test Forum zu antworten wann der Test draußen ist. Nach 2 Wochen. Soviel dazu.

[ringo_84]

Ich muss Paul jetzt wirklich mal in Schutz nehmen, weil der Test wirklich gut geschrieben ist, die Argumentation stimmt und man merkt, dass er das Spiel doch mag und es keineswegs bashen will. Die Zahl am Ende spielt keine Rolle, solange die Qualität des Tests stimmt, und die ist definitiv gegeben. Ich freue mich trotz allem riesig auf meine Version am Freitag!

Ich weiß auch nicht, was alle anderen haben. Die Leute glauben Paul nicht, dass die Steuerung so schlecht ist, dass es zu grober Abwertung kommt. Die Leute glauben seiner Aussage "Ich wünschte, ich könnte Kid Icarus mehr lieben. Ich wünschte es wirklich." nicht und unterstellem ihm das Gegenteil: "Prinzipielles Niedermachen von Nintendo!!!". Aber die 70% glauben sie ihm und regen sich drüber auf.

Also bitte, wenn die Steuerung schlecht ist, dann leidet wirklich das komplette Spiel. Resident Evil 5 (jaja, Äpfel und Birnen) habe ich aufgrund der für mich katastrophalen Steuerung nach 20 Minuten nie wieder angefasst. Gleiches bei so einem kleinen Handyspiel, ein Spaceshooter mit draufsicht, bei dem halt die Richtung absolut statt relativ zur Position eingeben musste. Ich käme mir auch ziemlich verarscht vor, wenn ein Test ein Spiel 90% gibt und ich dann wegen einer Krampfsteuerung einen Wutanfall bekomme.

[Ezreal]

Der Test ist auch wirklich super bis auf das ich nicht verstehe was zbsp. der Unterschied zu DS-Shootern wie Metroid Prime Hunters ist. Die gingen doch auch super von der Hand und es gab keine Abzüge, warum ist es bei Kid Icarus denn anders ? Es hätte aber einfach eine Variante mit 2 Circepads zielen zu können geben müssen, oder zumindest mit dem linken CP zielen und die Aktionstasten zum bewegen. Aber egal ich fand die Steuerung bei DS-Shootern ziemlich gut also werd ichs mir trotzdem holen Befriedigend bei 4players trotz schlechter Steuerung heißt das man wenn man mit der Steuerung klar kommen tut, ein super Spiel hat.