Metal Gear Solid 3: Snake Eater

[Jörg Luibl]

Sachlich aber auch mit einer gewissen "Fan-Entäuschung" wie ich es in Dutzenden Support-Mails täglich lese.

Sind wir nicht alle Solid-Fans? Und wenn du dieselbe Enttäuschung in Dutzenden Mails und in einem Test findest, hat sie dann nicht ihre Berechtigung?

Du machst das Spiel in einigen Punkten schlechter als es wirklich ist, zum beispiel der Hunde-Bug ist bei mir nicht aufgefallen.

Schlecht machen liegt nicht in meiner Absicht. Der Hunde-Bug hat übrigens die ganze Redaktion erschrocken. Vor allem, als ich ihn replizieren und aufnehmen konnte! Wer die Dogge gleich betäubt oder erschießt, merkt davon nichts. Aber alle müssten erkennen, dass dieser Hund nicht wie ein Wachhund reagiert.

Zum anderen zum Thema "Schleichen": - Und, wer hätte es gedacht, leicht gebückt Schleichen! Wenn man nähmlich das Digipad nimmt dann schleicht Snake langsam und leicht gebückt durch das unterholz, vor allen lautlos.

Danke für diesen Hinweis! Ich spiele grundsätzlich nur mit dem Analogstick und habe dieses leicht geduckte Pirschen tatsächlich übersehen - das wurde im Text geändert und der Kontrapunkt wurde gestrichen. Allerdings war das nur eine Kleinigkeit, etwas Wünschenswertes, aber kein Killerargument gegen den Award. Von daher bleibt die Wertung erhalten.

Das einzige was mich an den Kämpfen stört ist das sich die lebensenergie wieder Erholt. Das nimmt mir ein wenig der Spannung.

Ja, die Regeneration der Lebensenergie macht vieles sehr einfach - das ist es ja. Auf dauer hat man keine Nachschub-, Verletzungs- und Eliminierungssorgen, weil alles so wunderbar flutscht.

Viel Spaß mit European Extreme!

[X~Plode~Junkman]

Bin mit dem Test und der Wertung voll zufrieden! Auf anderen Seiten handelt man MGS3 als Überspiel ohne Macken! Ich bin damals bei Shenmue darauf reingefallen, als es jeder Hochgehypt hat! Ich muss ehrlich sagen, dass ich MGS3 noch nicht besitze und nur mal bei einem Kumpel zugeschaut habe! Die Hammerpräsentation ist mir sofort aufgefallen, die teilweise unlogische Gegner-KI auch! Ich finde es gut, dass hier die Kritikpunkte offen im Test aufgezeigt werden und nicht schöngeredet werden! 84% ist ja kein schlechtes Ergebnis, zeigt aber auf, dass MGS3 kein perfektes Spiel ist....

[Jörg Luibl]

Das Spiel ist einfach nur genial und macht Spaß. 84% ist ein Witz. Wolltet euch bloß wieder aus der Masse herausheben, ihr "Spielversteher".

Oder haben wir einfach nur dasselbe gute, aber wahrlich nicht perfekte Spiel erlebt wie die Edge, wie Eurogamer, wie PSX Nation, wie G4, wie Inside Pulse, wie Game Critics, wie Console Game World? All diese Magazine bleiben bei oder klar unter 85%. Wollen die sich alle aus der Masse herausheben? Oder teilen wir vielleicht einfach nur nicht deinen Begriff von Genialität? Dafür habe ich nämlich zu viele Schwächen gesehen.

[Jörg Luibl]

84% ist ja kein schlechtes Ergebnis, zeigt aber auf, dass MGS3 kein perfektes Spiel ist....

Schön, dass das mal betont wird. Immerhin sind das acht von zehn möglichen Punkten inklusive klarer Kaufempfehlung.

[Aphrodelic]

hmmm... ich hab mir jetzt mal alles durchgelesen und bin zu folgendem entschluss gekommen: die wertung ist wohl berechtigt und auch gut begründet, ist aber 100% Subjektiv. Der grösste Fehler von Konami ist wohl das spiel als Stealth-Action Spiel verkaufen zu wollen (und das war es schon immer). Ok, damals beim ersten Teil war das schleichen noch was recht neues (und ich meine hier MG1 nicht MGS1) aber eigentlich ging es uns doch nie richtig darum, oder(spätestens seit den total übertriebenen aber genialen, und nebenbei von einem begnadeden japansichen Nachwuschregiseur, in Szene gesetzten Cut scenes)? Das Spiel besticht durch tolle Story und Charaktere als auch Spannender Action und genialen Boss-Kämpfen.
Da ich die US version gespielt haben sind mir die Bugs auch nicht aufgefallen. Einfach mal nen Vorschlag fürs nächste mal: Da der Tester wohl mehr auf ein Schleichspiel eingestellt war hätte man doch noch einen Tester hinzu ziehen können der mehr Action will? Weil so wird die Wertung dem spiel nicht gerecht bzw. ist eine sehr Subjektive Sache, die zwar für manchen \"Spielertyp\" 100% stimmt aber für viele auch garnicht.
Zum Thema Interaktive Cut Scenes: Resident Evil 4 machts vor. Es geht. Genau so wies auch damals in Shenmue wunderbar ging. ABER die Story in RE4 ist nicht ganz so tief und gut und die cut scenes dienen hier auch mehr als reine Unterhaltung als dem Zweck eine grandiose Story weiter zu treiben. RE4 ist auch ein gutes Beispielt zum Thema Neuanfang. Wenn Konami schafft das selbe mit MGS zu machen was Capcom mit RE gemacht hat steht uns mit MGS4 ein spiel der absoluten Superlative ins Haus.

[Jörg Luibl]

die wertung ist wohl berechtigt und auch gut begründet, ist aber 100% Subjektiv.

Oh je, mein Lieblingsthema: Subjektivität. Na klar ist die Wertung subjektiv! So wie alle anderen Wertungen auch. Objektivität gibt`s nicht. Bevor ich ganz weit aushole, hier ein Link mit gewichtigen Argumenten:

http://www.4players.de/rendersite.php?L ... =70&PAGE=1

Zum Thema Interaktive Cut Scenes: Resident Evil 4 machts vor. Es geht. Genau so wies auch damals in Shenmue wunderbar ging.

Ja, gute Beispiele. Resi 4 befindet sich auch gerade in der Test-Pipeline bei uns.

Wenn Konami schafft das selbe mit MGS zu machen was Capcom mit RE gemacht hat steht uns mit MGS4 ein spiel der absoluten Superlative ins Haus.

Das ist ein schöner Vergleich. Denn beide Reihen haben Tradition, aber beide Reihen stagnierten irgendwie - die Resi-Reihe sogar noch mehr.

Bis denne

[Eisregen121]

evtl sollte es mal sowas wie einen \"Story Award\" geben oder \"Cine Award\". Ich denke viele spieler achten auf spiele mit story. Und nehmen macken und fehler dafür in kauf.

Ich meine es gibt Grafik Awards überall, und Multiplayer usw.. sicher fällt die Story mit in die Gesammtwertung, aber zun das andere Kathegorien nicht auch ? oder sagen wir sogar erstrecht ?

[Jörg Luibl]

evtl sollte es mal sowas wie einen "Story Award" geben oder "Cine Award". Ich denke viele spieler achten auf spiele mit story.

Wir vergeben keine Awards für eine besondere Stärke, sondern nur für das Gesamtkonzept. Aber das heißt nicht, dass wir Metal Gear Solid 3 nicht in einigen Kategorien der Spiel des Jahres-Wahl nominieren: Story, Regie, Filme und Soundtrack spielen da sicher ganz oben mit.

[Aphrodelic]

Ich hab das mit dem Subjektiv auch nicht als negativ gesehen, ganz im Gegenteil. Aber dir war sicher von vorne herein bewusst, dass du mit deiner Wertung Provozierst und zur Diskussion anregst (was ja als ernsthafter Journalist dein gutes Recht wenn nicht sogar deine Pflicht ist). ABER warum kann man in solchen Fällen nicht einfach mal 2 Tester mit 2 Wertungen machen? die meisten magazine probieren immer aus 5 Meinungen eine wischi-waschi Zwischenwertung zu Erzeugen. Das finde ich persöhnlich adequiert. Und somit ist es auch nicht verwunderlich, wenn man als Leser für bestimmte Genres bestimmte Magazine anderen vorzieht, da man weiss das Magazin a bei Genre b mehr auf seiner eigenen Wellenlänge liegt etc. Wenn ihr aber zu manchen Spielen 2 oder in besonders harten Fällen sogar 3 seperate Wertungen hättet könnte ich als Leser ja sagen, ok ich bin mehr Spielertyp A, so wie Jörg der mehr schleichen will, oder dann doch mehr Typ B der auf Action steht. Ich glaube damit könnte man die Leser mehr an seine Seite binden.... naja, nur ne Vorschlag von nem \"alten Hasen\"...

[Aphrodelic]

Ah, noch was zu MGS und RE:
Die Parallelen gehen noch weiter. Sowohl von MGS als auch von RE gibt es ein grandioses Remake des ersten Playstation Teils für den GC. Wenn das mal kein Zufall ist

[Jörg Luibl]

ABER warum kann man in solchen Fällen nicht einfach mal 2 Tester mit 2 Wertungen machen?

Das ist nicht nur ein guter Vorschlag, sondern würde auch sofort von uns umgesetzt werden. Manchmal bieten wir ja sogar ein zweites Fazit an.

Aber leider fehlt uns oft immer noch die Manpower, die Zeit oder einfach eine zweite Testversion, um soetwas im Vorfeld mit zwei Redakteuren anzugehen. Und wir wollten diesen Test so nah wie möglich am Release-Tag anbieten.

Du darfst nicht vergessen: Wir testen hier mit einem vergleichsweise kleinen Team alle Plattformen, und werden immer noch nicht so früh und so üppig bemustert wie manche Printmagazine.

Trotzdem: Hätte ich die Ressourcen, würde ich am liebsten das Famitsu-System realisieren - vier Tester, vier Wertungen.

[johndoe-freename-74639]

Na ja einen Punkt hatte ich noch vergessen, der holt zwar nich viel raus, aber schaft es vieleicht doch noch dem Spiel zu ner 85er Wertung:

Gefangene Tiere = Nicht immer Nahrung.

Klar gibt es Tiere in hülle und fülle und so engeht man oft das Die Ausdauer sinkt.

Aber was passiert wenn man abspeichert und am nächsten Tag weiterspielt?

Die Tiere werden Gammelig und ungeniessbar, Snake wird schlecht wenn er Sie isst, die Ausdauer erhöht sich weniger und Aufgrund das er \"Vergiftet\" ist nimmt die Ausdauerleiste wieder ab.
Soldaten kann man mit dieser art Nahrung auch ablenken müssen sich übergeben wenn Sie die Essen.

Wie gesagt, nichts wichtiges, aber interessantes Feature.

[X~Plode~Junkman]

Ich hab das mit dem Subjektiv auch nicht als negativ gesehen, ganz im Gegenteil. Aber dir war sicher von vorne herein bewusst, dass du mit deiner Wertung Provozierst und zur Diskussion anregst (was ja als ernsthafter Journalist dein gutes Recht wenn nicht sogar deine Pflicht ist). ABER warum kann man in solchen Fällen nicht einfach mal 2 Tester mit 2 Wertungen machen? die meisten magazine probieren immer aus 5 Meinungen eine wischi-waschi Zwischenwertung zu Erzeugen. Das finde ich persöhnlich adequiert. Und somit ist es auch nicht verwunderlich, wenn man als Leser für bestimmte Genres bestimmte Magazine anderen vorzieht, da man weiss das Magazin a bei Genre b mehr auf seiner eigenen Wellenlänge liegt etc. Wenn ihr aber zu manchen Spielen 2 oder in besonders harten Fällen sogar 3 seperate Wertungen hättet könnte ich als Leser ja sagen, ok ich bin mehr Spielertyp A, so wie Jörg der mehr schleichen will, oder dann doch mehr Typ B der auf Action steht. Ich glaube damit könnte man die Leser mehr an seine Seite binden.... naja, nur ne Vorschlag von nem "alten Hasen"...

Ich finde an dem Test nichts provokantes! Die Mängel sind vorhanden und werden erläutert! Ist besser, als wenn man sie aus Rücksicht der MGS3 Fangemeinde verschweigt....
Und es ist auch klar, dass jeder Spieler die Spiele nach anderen Kriterien beurteilt! Es kommt sogar vor, dass einige Leute von einem Hype mitgerissen werden und erst später dann sagen, dass das Spiel nicht so toll ist! So war es bei vielen Kumpels von mir der Fall! Matrix Fans, die das Spiel "Enter the Matrix" vergötterten nur weil der Titel Matrix beinhaltet! Später sind sie aus ihrem Traum aufgewacht.....

[johndoe-freename-68473]

Der Kritiker muss sich dem Blendwerk aussetzen und dennoch versuchen, seine Hinneigung durch seriöse und durchleuchtende Scharfäugigkeit nicht Überhand gewinnen zu lassen. So auch geschehen im Test von Metal Gear Solid 3. Natürlich wird die fazitierende Prozentzahl nicht jedem Metal Gear-Fan nachvollziehbar sein. Allerdings gäbe es auch keinen Grund, als Metal Gear-Fan, der durch die Hinneigung geblendet ist, dem Meisterwerk MGS3 \\\'\\\'nur\\\'\\\' 84 Prozent zu vergeben. Hier muss man eben ehrlich sein und in der Spielerseele wehtuende Fehler, teils gravierende Fehler hervorheben.

Ich als bekennender Metal Gear-Anhänger kann selbst nicht verstehen, weshalb sich die Hit-Schmiede aus Japan zu solch unnötigen Fehlern hat hinreissen lassen. Schade drum, da man doch den wohl besten Stealth-Krieger erwartete. Einige Minuspunkte sind wirklich merkwürdig, da man doch dachte, dass Konami sich solche Unbelänglichkeiten nicht erlauben wird. Um den Ruf einer Trilogie (oder darüber hinaus) zu bewahren, wäre es mir persönlich egal, wie lange ich auf den Release-Termin warten muss. Beta-, Alpha- und Omegatests, wozu dienen sie? Haben die Spieledesigner von MGS3 nichts davon gemerkt, wie Deutsche Doggen zu gefährlichen Luftatmern degradieren? Wirklich schade.

Nichtsdestotrotz ist MGS3 für mich ein weiterer Pflichtkauf im Jahre 2005.

[TheExorzist]

Ich muss schon sagen: Ich bin geschockt von der Wertung! (Der Test ist sehr sehr gut geschrieben)

Habe das Spiel heute bis 5 Uhr morgens gespielt und war fast durchweg begeistert. Fast deswegen, weil die Kamera (wie auch im Test gesagt) mittlerweile ziemlich unpassend ist. Jedoch kann ich einige der restlichen Negativpunkte nicht ganz nachvollziehen. KI Aussetzer hatte ich eigentlich keine (außer einmal, als sich eine Wache in einer Wand verfing). Story kommt recht spät in Fahrt? Hä? Wie bitte? Kein riesen Areal? Also bitte, irgendwo muss man ja mal Abstriche machen. Die PS2 ist ja auch kein 3Ghz mit 1Gb RAM und GeForce 6800 GT mehr. Ergo kann ich das leicht verkraften.
Auch kann ich mich einigen der restlichen Negativpunkte nicht ganz anschließen. Es soll viel zu leicht sein, Gegner beim Alarm zu erledigen? Nun, ich segnete jedenfalls ziemlich oft das Zeitige. Obwohl ich schon sagen muss, dass Snake zu viele Treffer einstecken kann (spiele auch im Mittel Modus). Aber imo gibts ja auch höhere Schwierigkeitsgrade, weswegen ich das Problem nicht ganz sehe.
Auch finde ich es ein bisschen unfair von euch, dass ihr die Neuerungen mit dem Verarzten so runtermacht. Welches Spiel hat das bisher schon? Und vor allem: Wieviel Spiele werden das in Zukunft kopieren?Klar, anspruchsvoll ist es nicht grad, aber dennoch innovativ und verdient deswegen Lob.
Soviel zu dem.

Allgemein muss ich auch mal sagen, dass die Story in letzter Zeit viel zu viel vernachlässigt wird. Und dabei ist sie doch der Hauptmotivator in einem Spiel. Was nützt mir die noch so gute Schleichaktion (Splinter Cell), wenn mich die Story nicht zum Weiterspielen animiert? Richtig, nichts. Hab schon sowohl SC 1 als auch 2 gespielt, bin aber nie über die ersten Levels hinausgekommen, da mich die Story einfach nicht antrieb. Und endlich kommt wieder mal ein Spiel, dass den Focus auf die Storyline legt und was passiert? Es wird runtergemacht.
Freu mich schon auf das erneute Splinter Cell hochjublen..... -.-

Btw. Versteht mich nicht falsch. Ich will MGS3 nicht in Wolke 7 erheben. Es ist nicht perfekt, soviel ist klar. Aber ne 84% Wertung hats imo einfach nicht verdient.