Hammer & Sichel

[Gamer433]

Hi Bodo,

ich find zwar klasse von Dir, dass Du Stelllung beziehst, aber Deine Antworten sind ziemlich dünn und nicht nachvollziehbar.

In der ersten Mission des Spiels, muss man einfach nur die andere Seite erreichen. Dazu wartet man einfach die angegebene Zeit ab und rennt zu der anderen Seite. Dies ist schnell und EINFACH erledigt.
Bei der zweiten Mission steht man hinter 5 Gegnern mit einer Granate im Gepäck. Wenn man den Schwierigkeitsgrad so angepasst hätte, dass die Gegner wenig LP (Lepenspunkte) besitzen, dann würden alle von diese 1 Granate sofort gekillt werden. Hat man einen Grenadier als Hauptcharakter, so besitzt man gleich eine richtig üble Granate, die die Gegner auch auf höherem Schwierigkeitsgrad sofort erledigt. Die darauffolgenden Gegner sind easy, weil man 4 NPC's als Helfer hat!

Man kann den Schwierigkeitsgrad wie folgt ändern:

AP der Gegner: 40% - 160%
LP der Gegner: 50% - 200%
Stufen-Unterschied der Gegner zum eigenen Level: -3 bis +5
Schaden den die Gegner anrichten: 50% - 200%
Schaden die die eigenen Spielfiguren anrichten: 50% - 200%
Wahrscheinlichkeit eines Waffendefekts: 50 - 200
Geschwindigkeit der Spielzeit: 1 - 5
Wie oft verstecken sich Feinde?: Niemals - Selten - Oft - Immer
Speichern möglich: Immer - Nur in Echtzeitmodus - Nur auf der Kapitelkarte
Heilung: Nur Bandage - Voll - Nur fähigkeitsbasierend
Manuelle Evakuierung der Veletzten: An - Aus

Ich erkläre einzelne Punkte gerne genauer, wenn diese unklar sind.
Man hat also 11 verschiedene Möglichkeiten die man einstellen kann, um einen Schwierigkeitsgrad zu definieren. Ganz nach eigenem Geschmack (oder Können).

Du hast das Spiel so runtergebuttert, nur weil Du irgendwelche Probleme mit dem nichtvorhandenen Schwierigkeitsgrad hast!
Schau Dir die Meinungen der anderen an. Niemand kann Deine Äusserung mit Dir teilen.
Wer weiss, welches Spiel Du getestet hast oder wer Dich für diesen Schmu bezahlt hat ...

[Jörg Luibl]

Jetzt mal langsam, alle mal tief durchatmen und bitte die blödsinnigen Verschwörunsgtheorien ad acta legen.

Es ist ja nicht so, dass hier einfach mal eben ein Topspiel ohne Grund verrissen wurde. Hammer & Sichel hat im internationalen Schnitt gerade mal 54% bekommen.

GameSpot: 36%, Eurogamer 4/10, GameSpy: 40% etc.

Und es ist ja nicht so, dass nur Bodo an den negativen Seiten des Spiels verzweifelte.

Hier mal Eurogamer:

Eventually, the mire of frustrations, constant reloading, harsh difficulty level, bugs and generally poor design wears you down. Rabid strategists will appreciate the game's saving grace, the combat system, and may find themselves more tolerant. Good luck to them. They'll need it.

Mit der Frustration ist Bodo scheinbar nicht alleine...

[Gamer433]

Hi Jörg,

danke, dass Du Dich mal zu Wort gemeldet hast.
Wie kann man sich den gewaltigen Testergebnis-Unterschied zwischen Silent Storm und Hammer & Sichel erklären?
Ich kam nicht drauf klar, dass sich Bodo nur an den Schwierigkeitsgrad aufhing und Dinge behauptete, die nicht stimmen.
Spontan fallen mir 2 Dinge ein: Ragdoll ist sehr wohl implementiert und diese angeblichen Ruckler hatte ich nicht 1 mal!
Ich finde den Test (mal abgesehen von den lächerlichen 49%) stumpfsinnig und zu unrech verurteilt.

Im Übrigen: PC-Games 60%
Von "Army of Virtual Strategy": "Alle die Silent Storm mochten, können bei Hammer und Sichel nichts falsch machen. Auch wer ein Freund von Jagged Alliance 2 ist, sollte es sich unbedingt mal ansehen. Eine Demo ist ja bereits erschienen. Ansonsten ist es nicht jedermanns Sache, da der Schwierigkeitsgrad selbst auf Normal fordernd ist. Auch hier sollte man sich am Besten vorher die Demo ansehen. Trotzalledem gibt es von der AVS einen Kauftipp!"
Mega-Gaming.de: 79%

Englischsprachige Tests:
ThinkComputers: 10/10
PC Gameworld: 78%
Worthplaying: 75%
Club Skill: 74%
Housten Vehicles Online: 70%
eToychest: 70%
Time-Waster`s Guide: 5 / 6

Und so weiter. Bei manchen Seiten hat das Spiel sogar Awards abgeräumt (was ich aber auch ein wenig übertrieben fand).

Was dies Bugs etc. angeht, so muss ich sagen, dass man bei Silent Storm genauer hinschauen sollte, denn die sind dort ebenfalls enthalten. Spielerisch sind Silent Storm und Hammer & Sichel mit allen "Tops" und "Mankos" gleichgestellt.

Klar hat jeder einen anderen Geschmack, aber so heftig kann man doch nicht ins Klo greifen!

[4P|Bodo]

Hi nochmal Gamer433,

du weißt hoffentlich, dass eine 70er-Wertung aus dem englischsprachigen Bereich so ist, wie bei 4P eine 50er. Ganz einfach, weil sie von vorneherein höheren Noten verteilen. Bei ThinkComputers kommt wohl eher der Fanbonus zum tragen.

Es ist ja nicht so, dass man bei Hammer & Sichel geteilter Meinung sein könnte. Dafür weist es einfach zu viele Schwächen auf, die auch dem Fanboy auffallen müssten: langweilige Story, unfaire Kämpfe, öde Dialoge und fiese Bluteffekte. Das Spiel hat eine ganz nette Physikengine, die ich auch erwähne. Von Ragdoll keine Spur, wo sind denn die lebensecht verdrehten Leichen? Ich habe sie nicht gesehen.

Die Ruckler kommen fast vor jedem Kampf vor. Sie werden ausführlich im deutschsprachigen Forum des Spiels beschrieben (http://www.cdv-forum.de/cdvboard/deutsc ... order=desc). Ich bin also wahrlich nicht der einzige, der sich über sie beklagt. Es soll sogar Leute geben, die die Lust am Spiel wegen der Ruckelei verloren haben.

Die völlig falsch dargestellte Nachkriegshistorie scheint dich ja nicht zu stören.

Spiel noch schön weiter,
4P|Bodo

[Evin]

Ich hab das Spiel nicht gespielt und kenne auch keine Vorgänger.

Was ich trotzdem zu sagen hab:
Spiele werden in erster Linie nicht für Fans der Serie oder des Genres getestet, sondern für den "0815-Zocker".
Deshalb sollte man endlich dazu übergehen die Wertung in bestimmte Kategorien einzuteilen.
100-90% = absolutes Must-Have! Auch wenn jemand das Genre noralerweise nicht mag wird ihm das Spiel gefallen

89-75% = Gutes Spiel, Genre-Fans können bedenkenlos zuschlagen, alle anderen mal Testen

74-60% = Für Fans interessant, etliche Mängel, unbeding Probespielen

59-30 % = Gravierende Mängel welche den Spielspaß extrem trüben

30-0% = Softwareschrott


PS: Die "fiesen Goreeffekte" wären wohl der einzige Grund für mich das Spiel zu zocken...

[Clint]

Also ich kenn das Spiel nicht. Aber sicherlich wird auch kein Redakteur zugeben, dass er beim Test geschlampt hat. Von daher ist die Diskussion per se überflüssig.

Nur damit das klar ist: Ich sage nicht, dass hier einer geschlampt hat. Ich wollte mich nur zu der hypothetischen Situation äußern.

[hiroschiwaga]

Also Silent Strom und das add-on dazu hatten auch eine langweilige story, vollkommmen unrealistische WW2 Szenarien, eine "rudiementäre Ragdoll engine", öde dialoge und fiese gore effekte (die aber abstellbar sind) was euch nicht abhielt 84 und 83 % prozent zu vergeben. Wenn ihr das logisch sinnvoll erklären könnt, dann könnten die proteste hier verstummen. Und kommt jetzt nicht damit das jene spiele 3 jahre alt sind, oder würet ihr heute ein FF7 aufgrund seiner veralteten Grafik und "Physikengine" mit 50% abstrafen?

@ Evin: für gut 2 € + versand bekommste Sielent Strom im inet, testen würde ich es mal :wink:

[Zwutz]

hier wird aber "Hammer & Sichel" getestet und nicht die Vorgänger.... Die können schon gut gewesen sein, aber das hindert offensichtlich nicht daran, dass diesses einfach "verkackt" wurde...

wenns euch gefäkllt, dann kauft es... der rest ist zumindest gewarnt und erlebt keine bösen überraschungen mehr...

wann kapiert ihr endlich, dass ein test nur die Meinung des Testers wiederspiegelt und keineswegs für alle verbindlich sein soll...

[johndoe-freename-55290]

Hi nochmal Gamer433,
Die völlig falsch dargestellte Nachkriegshistorie scheint dich ja nicht zu stören.

Spiel noch schön weiter,
4P|Bodo

Die Geschichte ist eben fiktiv. Kommt mir so vor als ob dich die Story so gestört hätte das du das Spiel nicht unvoreingenommen testen konntest.

In diesem Fall hättest du den Test jemand anderem überlassen sollen.

Spricht jedenfalls nicht für deine Glaubwürdigkeit das du auf diesem Punkt so rumreitest..

[kibyde]

Schade, dass dieses Spiel nicht so ausführlich getestet wurde wie z.B. Oblivion oder Herr der Ringe: Schlacht um Mittelerde 2!
Da gabs einen mehrseitigen Test mit vielen Screenshots und es wurde sehr genau auf einzelne Funktionen und Features eingegangen.

Stattdessen hat Bodo das Spiel wohl nur bis zum 2ten ! Level gespielt. Alle Screenshots im Test sind jedenfalls aus dem 2ten Level. Wie man da Aussagen zur Hintergrundstory treffen kann, ist mir schleierhaft.

Wie kann man denn nur behaupten, dass die Schwierigkeitsgrade nur Einfluss auf die Speichermöglichkeit haben ?! Da gibt es vielfältige Einstellungen!
Das Spiel IST schwer. Selbst auf der einfachen Stufe, aber wenn der Tester schon Probleme mit den ersten 2 Leveln hat, dann muss man wohl davon ausgehen, dass ihm Taktikspiele absolut nicht liegen! Dann sollte besser jemand anderes solche Spiele testen.

Die wirklich guten Vorteile des Spiels wurden im Test jedenfalls nicht erwähnt.

Wirklich schade für die Fans dieses Genres. Denn wenn die wenigen guten Titel auch noch verissen werden, dann wirds wohl bald gar keine mehr geben. Bitte lasst euch mit dem bald erscheinenden "Brigade E5" mehr Zeit zum testen denn sonst werden wir demnächst nur noch
stumpfsinnige Egoshooter mit "fiesen Goreeffekten" im 2 Wochenrhythmus haben, die man alle innerhalb 4-5 Stunden durchgespielt hat und danach wegschmeissen kann.

[Gamer433]

Die Geschichte ist eben fiktiv. Kommt mir so vor als ob dich die Story so gestört hätte das du das Spiel nicht unvoreingenommen testen konntest.

In diesem Fall hättest du den Test jemand anderem überlassen sollen.

Spricht jedenfalls nicht für deine Glaubwürdigkeit das du auf diesem Punkt so rumreitest..

Eine Sache die ich nicht verstehe. Als wenn es in Silent Storm eine bessere Story gab. Zumal: Welches Spiel hat schon Storys, die auf wahre Begebenheiten basieren bzw. erwartet man das jetzt bei jedem Spiel?

... du weißt hoffentlich, dass eine 70er-Wertung aus dem englischsprachigen Bereich so ist, wie bei 4P eine 50er.

Übersehen? Mega-Gaming.de vergab 79% und ist eine deutschsprachige Seite. Selbst die Kritiker von PC-Games vergaben immerhin humane 60% (ebenfalls deutsch).

Spiel noch schön weiter

Ich würde es begrüssen, solche Bemerkunden zu lassen. Dies kannst Du gerne dem 7-jährigen Nachbarskind erzählen.

Also Silent Strom und das add-on dazu hatten auch eine langweilige story, vollkommmen unrealistische WW2 Szenarien, eine "rudiementäre Ragdoll engine", öde dialoge und fiese gore effekte (die aber abstellbar sind) was euch nicht abhielt 84 und 83 % prozent zu vergeben. Wenn ihr das logisch sinnvoll erklären könnt, dann könnten die proteste hier verstummen. Und kommt jetzt nicht damit das jene spiele 3 jahre alt sind, oder würet ihr heute ein FF7 aufgrund seiner veralteten Grafik und "Physikengine" mit 50% abstrafen?

Ich wüsste wirklich gerne den Unterschied zwischen Silent Storm und Hammer & Sichel, das SOLCH einen Bewertungsunterschied rechtfertigt.
Egal auf welcher Seite ich recherschiert habe (und ich habe verdammt lange gegoogelt!), keine Seite sagte "unmöglich schwer" oder "viel zu schwer", sondern maximal "anspruchsvoll". Ausnahme natürlich die Seiten die Jörg genannt hat, da man bei solch mickrigen Bewertungen von 36% (GameSpot) nicht viel erwarten kann.

wann kapiert ihr endlich, dass ein test nur die Meinung des Testers wiederspiegelt und keineswegs für alle verbindlich sein soll...

Wenn ich vor dem Kauf den Test gelesen hätte, dann hätte ich mir das Spiel sicherlich nicht gekauft, obwohl mir die Silent Storm Reihe sehr gefiel.
Es verlassen sich halt viele Spieler auf die Tests von 4Players. Ich wurde schon öfters enttäuscht, wie z.B. Guild Wars. Ist zwar nicht übel das Spiel, aber Langzeitmotivation? Nach 1 1/2 Monaten hatte ich genug. Teurer 48 € Kurz-Spass.
Das lege ich den Leuten von 4Players ja nicht einmal zu Lasten, sonst hätte ich mich desbezüglich schon geäussert. Es geht mir in diesem Punkt nur ums Prinzip, dass die meisten Leute sich nunmal von Tests der Spieletester beeinflussen lassen.

Stattdessen hat Bodo das Spiel wohl nur bis zum 2ten ! Level gespielt. Alle Screenshots im Test sind jedenfalls aus dem 2ten Level. Wie man da Aussagen zur Hintergrundstory treffen kann, ist mir schleierhaft. Wie kann man denn nur behaupten, dass die Schwierigkeitsgrade nur Einfluss auf die Speichermöglichkeit haben ?! Da gibt es vielfältige Einstellungen!
Das Spiel IST schwer. Selbst auf der einfachen Stufe, aber wenn der Tester schon Probleme mit den ersten 2 Leveln hat, dann muss man wohl davon ausgehen, dass ihm Taktikspiele absolut nicht liegen! Dann sollte besser jemand anderes solche Spiele testen.
Die wirklich guten Vorteile des Spiels wurden im Test jedenfalls nicht erwähnt.

Ob man dies unterstellen kann weiss ich zwar nicht, aber es scheint jedenfalls so.
Ich weiss nicht mit welcher Motivation oder Einstellung er den Test (bzw. das Spielen) anging.

[Jörg Luibl]

@Gamer433:

Ich kann deine Aufregung ja verstehen, wenn dein Spielerlebnis frontal mit dem von Bodo kollidiert - das passiert einfach, weil jeder unterschiedlich an ein Spiel herangeht. Nehmen wir das von dir angesprochene Guild Wars, das du nach einem Monat nicht mehr gespielt hast: Es gibt da auch Spieler, die es wesentlich besser als WoW finden.

Wichtig ist für uns, dass die persönlichen Frust- oder Lustmomente in einem Test begründet werden - und das sind sie meiner Meinung nach.

Trotzdem: Wenn du eine gut argumentierte Gegenwertung abgeben möchtest, haben wir ab sofort auch die richtige Plattform: User-Wertungen. Der Schnitt dieser Kurzreviews wird auch auf der 4P-Seite angezeigt.

Schau mal:

http://www.4players.de/4players.php/dis ... 51931.html

Diese Wertungen können auch von Usern als hilfreich eingestuft werden, so dass hier durchaus ein gesunder Gegenpol zu unseren Redaktionswertungen entstehen kann.

[4P|Bodo]

Hi Gamer433,

es gibt also angeblich keinen deutschsprachigen Tester, der H&S auch zu schwer findet? Dann lies doch mal den Artikel von Andre bei Gameswelt (http://gameswelt.de/artikel/index.php?i ... page=fazit). Was steht dort unter minus bei Pro/Contra? "Hoher Schwierigkeitsgrad". Ich sach's doch und jetzt ist es quasi amtlich.

"Spiel noch schön weiter" war übrigens im besten Sinne gemeint, aber du scheinst viel in den falschen Hals zu bekommen.

In diesem Sinne,
4P|Bodo

[Gamer433]

es gibt also angeblich keinen deutschsprachigen Tester, der H&S auch zu schwer findet? Dann lies doch mal den Artikel von Andre bei Gameswelt (http://gameswelt.de/artikel/index.php?i ... page=fazit). Was steht dort unter minus bei Pro/Contra? "Hoher Schwierigkeitsgrad". Ich sach's doch und jetzt ist es quasi amtlich.

A: Ich habe bestimmt nicht JEDE Seite gecheckt und
B: "Hoher Schwierigkeitsgrad" ist immer noch deutlich milder als Deine Aussage. Ich suchte Meinungen, die Deine ähnlich waren. Vergebens ...
C: Habe ich da keine deutschen und englischen verglichen.

"Spiel noch schön weiter" war übrigens im besten Sinne gemeint, aber du scheinst viel in den falschen Hals zu bekommen.

Im besten Sinne? Du meinst völlig ohne Ironie und Abwertung? Ganz ohne jegliche Anspielung? Na sowas!

Ich frag mich gerade, was ich denn so vieles in den falschen Hals bekomme. Du scheinst Dir nie irgendwelche Schuld bewusst zu sein, gell?

Trotzdem: Wenn du eine gut argumentierte Gegenwertung abgeben möchtest, haben wir ab sofort auch die richtige Plattform: User-Wertungen. Der Schnitt dieser Kurzreviews wird auch auf der 4P-Seite angezeigt.

Wer auch immer auf diese Idee mit der Userwertung kam, hat was richtig Gutes getan (auch wenn ich mich frage, wieso das so spät kommt). Ich hoffe nur, dass man diese ohne umständliche Klickorgien sofort auf der offiziellen Test-Seite von Euch aufrufen kann. Also die sollten direkt ins Auge springen.

Ich glaube, dass Bodo etwas Persönliches in den Test hineininterpretiert hat. Das kommt mir einfach nicht neutral und unparteiisch vor.

Aber gut, lassen wir das Thema. Bringt Euch nichts und mir ebenfalls nichts, da ich niemals was erreichen würde.
Ich werde in Zukunft das neue Feature von Euch nutzen und hoffe, dass die meisten Tests wieder so ausfallen, wie ich es gewohnt bin und mich beim Kauf nicht (wieder) enttäuschen.

See ya

[Bommelchen]

Die völlig falsch dargestellte Nachkriegshistorie scheint dich ja nicht zu stören.

Spiel noch schön weiter,
4P|Bodo

Interessiert doch sonst auch keinen, doch hier scheint es gleich zur Abwertung gekommen zu sein. So nach dem Motto "iiehh, wir sind hier ja die Bösen, das geht nun wirklich nicht" Abzug. Mainstream Games scheinen es da schon leichter zu haben. Entweder sollte man den Hintergrund in einem Test berücksichtigen oder nicht, doch auf keinen Fall sollte man unterschiedliche Maßstäbe ansetzen.

Das WKII Szenario, scheint ja doch recht beliebt zu sein, doch an die tatsächlichen Vorgaben hält sich eh niemand, sei es Panzers, Suddenstrike oder sonst ein Game, der WKII scheint nur als beliebte gut/böse Kulisse zu dienen, doch hier scheint dieser Fakt eindeutig mehr Beachtung gefunden zu haben. Nur weil es in einigen Köpfen im Osten immer noch den "bösen" Westen gibt, heißt dies noch lange nicht, dass alle so denken. Mag ja auch sein, dass solch ein Denken auch noch an diversen Schulen propagiert wird, doch ewig gestrige gibt es überall, dies sollte nun wirklich nicht entscheidungstragend zur Geltung kommen.

Vergleiche mit FarCry oder HL 2 sind ja wahrlich nicht passend, oder ist dies auch ein 3D Ego Shooter? Ich kenne die beiden Vorgänger, somit sollte es doch die gleiche Engine sein? Somit sollte es ja auch möglich sein die Gebäude komplett zu zerstören, dies sollte wie ich finde schon auch etwas berücksichtigt werden.