Red Faction: Guerrilla

guggi · Beitrag von **guggi** » 12.06.2009 20:02

is gekauft^^

Suppression · Beitrag von **Suppression** » 12.06.2009 20:03

Mal sehen, die Demo fand ich eher "ganz nett".

Vielleicht mal ausleihen, 80 % klingen ja vielversprechend.

N.E.X.T.G.E.N.S.O.C.C.E.R · 12.06.2009 20:16

viel zu hoch! nachdem ich die demo gespielt habe fliegen für mich die gebäude zu leicht auseinander. manche machen ein papierhütten eindruck.

TitsMcghehey · Beitrag von **TitsMcghehey** » 12.06.2009 20:47

N.E.X.T.G.E.N.S.O.C.C.E.R hat geschrieben:viel zu hoch! nachdem ich die demo gespielt habe fliegen für mich die gebäude zu leicht auseinander. manche machen ein papierhütten eindruck.

Das liegt an der Kraft des Hammers. Führe mal einen Nahkampfangriff mit einer Waffe aus und probier so eine Wand einzureissen.

real tiger · Beitrag von **real tiger** » 12.06.2009 21:02

Was?

80% das kann ja nicht euer Ernst sein? Das ist ja lächerlich, die 80% häte alleine schon die absolut geile Physik bekommen. Das die Physik manchmal fragwürdig ist kann ich nicht nachvollziehen, das Spiel soielt hat aufn Mars, da sollte man schon bedenken das man einen andere Gravitation als auf der Erde hat.

Aber leider scheint 4P bei diesem Aspekt nicht soweit gedacht zu haben, also ich bin von der Werung absolut enttäuscht wirklich schade!

Der Punkt das einige Gebäude nach einiger Zeit wieder stehen ist aber glaube ich Missionsbedingt, weil z.B. eine Brücke die ich in Parker zerstört habe, ist immernoch kaputt obwohl ich das Spiel schon durch habe!
Ich bin wirklich der Meinnung das hier an einigen Stellen leider vorschnell eine Meinung gebildet wurde.

Tiger

guggi · Beitrag von **guggi** » 12.06.2009 21:16

Du musst ja hier keine tests lesen

die wertung 80% is doch kein weltuntergang

totalbloody · Beitrag von **totalbloody** » 12.06.2009 21:33

80% wertung ist doch gut!"

spielt lohnt sich auf auf jeden ^

Blasebalken · Beitrag von **Blasebalken** » 12.06.2009 21:46

80% für ne Grafikdemo ist doch eigentlich noch ne sau gute Wertung, wundert mich, dass sich mache darüber aufregen

Der Amboss · Beitrag von **Der Amboss** » 12.06.2009 22:33

real tiger hat geschrieben:Was?
80% das kann ja nicht euer Ernst sein? Das ist ja lächerlich, die 80% häte alleine schon die absolut geile Physik bekommen. Das die Physik manchmal fragwürdig ist kann ich nicht nachvollziehen, das Spiel soielt hat aufn Mars, da sollte man schon bedenken das man einen andere Gravitation als auf der Erde hat.

Als ob das Spiel so realistisch ist

facepalm.jpg

Nerpax · Beitrag von **Nerpax** » 12.06.2009 22:51

real tiger hat geschrieben:Was?

80% das kann ja nicht euer Ernst sein? Das ist ja lächerlich, die 80% häte alleine schon die absolut geile Physik bekommen. Das die Physik manchmal fragwürdig ist kann ich nicht nachvollziehen, das Spiel soielt hat aufn Mars, da sollte man schon bedenken das man einen andere Gravitation als auf der Erde hat.

Aber leider scheint 4P bei diesem Aspekt nicht soweit gedacht zu haben, also ich bin von der Werung absolut enttäuscht wirklich schade!

Der Punkt das einige Gebäude nach einiger Zeit wieder stehen ist aber glaube ich Missionsbedingt, weil z.B. eine Brücke die ich in Parker zerstört habe, ist immernoch kaputt obwohl ich das Spiel schon durch habe!
Ich bin wirklich der Meinnung das hier an einigen Stellen leider vorschnell eine Meinung gebildet wurde.

Tiger

Oh, gehts wieder los? 4Players hat eine andere Meinung als man selbst, also wurde falsch gewertet und schlecht getestet?
Ignorier das Ergebnis doch einfach. 80% ist eigentlich auch ziemlich gut. Die Wertung soll ja auch nicht suggerieren, dass niemand mehr Spaß haben kann, als da steht....

Und wegem der Gravitation: Habe ich auch zuerst gedacht, dass man es damit erklären könnte, aber manche Sachen wirken auch für Mars Verhältnisse nicht sehr überzeugend. Ein gutes Beispiel dafür sieht man im Video-Test.

Werde mir RF denke ich auch zulegen, allerdings nicht in nächster Zeit, da noch viele andere Spiele an der Reihe sind. Bis jetzt gefielen mir alle Teile der RF-Serie, auch wenn sie nie was überragend gutes waren.

salenoz1989 · Beitrag von **salenoz1989** » 12.06.2009 22:55

Die Grafik ist leider ganz und gar erbärmlich.

Zudem werden die Schauplätze erzählerisch nicht ausgereizt, die Charaktere bleiben farblos.

Fazit: Ein Spiel mit 0 Inhalt.

Einstürzende Gebäude sind leider nicht alles, was ein Spiel haben sollte...

Aron_dc · Beitrag von **Aron_dc** » 12.06.2009 23:23

80% ist ok. Hab die Importversion von RFG und finde die Story wirklich sehr flach. Die wird in 3-4 Filmen runtererzählt und zwischen diesen Filmen kaum weiterentwickelt.

Schade, an vielen Stellen hätte man spannende Zusatzmissionen anbieten können (Stichwort Marauders oder Artilleriebasis). Schade auch, dass die wirklich spannenden Missionen die letzten 3 bis 4 Missionen des Spiels sind... bis dahin ists eher belangloses Vorgeplänkel.

Technich hui, Storytechnisch pfui stimmt hier völlig.

Physikaussetzer gab es nur insofern, dass Gebäude fröhlich vor sich hin standen obwohl nurnoch ein Stahlträger den boden mit dem rest des Gebäudes verbunden hat.

Ultimative Waffe ist in dem Spiel sowieso der Hammer... habe damit zum ende hin mehr Gegner umgelegt als mit irgendwelchen Gewehren.

Jade90 · Beitrag von **Jade90** » 12.06.2009 23:24

o.O keine englisch?
Soll das ein scherz sein? Wenn ich englisch will kauf ich mir die englische Version...
Diesen negativ Punkt versteh ich nich.
Hab beide und finds auf deutsch doch deutlich besser.
Meine persöhnliche Meinung: 84 % aufgrund der unspektakulären Story

foss!pl3 · Beitrag von **foss!pl3** » 13.06.2009 00:09

Nicht mein ding würd ich sagen ich warte lieber auf LP2.

Mr. B · Beitrag von **Mr. B** » 13.06.2009 00:26

Sieht cool aus. Hat es halt keine Story, dafür richtig geile Zerstörungsorgien

C.Montgomery Wörns hat geschrieben:Was soll denn das "aber" dadrin? 8% sind doch ne vollkommen gute Wertung....

Naja, 8 wären mir dann doch etwas zuwenig ...