Section 8

[Ichwars1]

Section 8 is going to finished it.Der Spruch passt voll.Beinharte Action und trotzdem taktisch,wenn man gewinnen will.Absolut empfehlenswert.Spiel es auf 360.Da is leider manchmal nich viel los.

[S3R10US]

Das Spiel ist so dermaßen langweilig und sieht auch noch so grottig aus,dazu noch eine Spielmechanik die einem den Letzten Spaß nimmt, 50! setzen.

[3nfant 7errible]

Das Spiel ist gut, und schön, dass 4Players das honoriert.

Was dem Spiel fehlte war ein grosser Name und aufwändiges Marketing.
Es ist mal wieder ein schönes Beispiel dafür, dass es sich kaum lohnt, einfach nur ein gutes Spiel zu machen. Damit kann man einfach kein Erfolg haben. Man muss es dann schon Call Of Duty oder Battlefield oder Halo o.ä. nennen. Dann muss es auch gar nicht mehr gut sein, es verkauft sich trotzdem wie heisse Semmeln.

[Grauer_Prophet]

Hm mir has ned gefallen aber guter Test.

[Trivial Pi]

nach meheren Stunden Spielen ist es einfach nur langweilig im Singleplayermodus. Im Multiplayermodus ist es ganz nett, aber nervt nach der Zeit mit den Waffen, die wie eine Minigun sind. Ich geh nun ins Bett vor Kopfschmerzen. CU

[Invisible Orange]

Mir gefällt das Spawn System sehr gut und.... Das wars eigentlich auch schon.
Mir gefällt nicht dass man so lang brauch bis man einen Gegner tötet und trotz Sci Fi Setting gibt es nur 0815 Waffen wie in jedem anderen Shooter auch.

[hardcoreHARALD]

(...)Man muss es dann schon Call Of Duty oder Battlefield oder Halo o.ä. nennen. Dann muss es auch gar nicht mehr gut sein, es verkauft sich trotzdem wie heisse Semmeln.

traurig aber wahr... T_T
cod:mw2 ist ja auch jetzt schon laut vielen das beste spiel des jahres ohne es auch nur mal angespielt zu haben. wenn das spiel dann erstmal draussen ist werden viele leute durch das ganze gehype im vorfeld gar nicht einsehen wollen dass es eventuell doch nur mittelmaß ist. es gibt nicht umsonst den begriff "halo-effekt" in der branche, man macht einfach ein mittelmäßiges spiel, dann baut man einen riesigen hype auf und alle werden es schon super geil finden bevor es überhaupt rausgekommen ist. bin damals selbst mit bioshock böse drauf reingefallen, wobei ich bioshock noch nicht einmal mittelmäßig finde sondern einfach nur grotten schlecht, vielleicht sogar einer der schlechtesten shooter die ich je gespielt hab...

[DarkSandro]

(...)Man muss es dann schon Call Of Duty oder Battlefield oder Halo o.ä. nennen. Dann muss es auch gar nicht mehr gut sein, es verkauft sich trotzdem wie heisse Semmeln.

traurig aber wahr... T_T
cod:mw2 ist ja auch jetzt schon laut vielen das beste spiel des jahres ohne es auch nur mal angespielt zu haben. wenn das spiel dann erstmal draussen ist werden viele leute durch das ganze gehype im vorfeld gar nicht einsehen wollen dass es eventuell doch nur mittelmaß ist. es gibt nicht umsonst den begriff "halo-effekt" in der branche, man macht einfach ein mittelmäßiges spiel, dann baut man einen riesigen hype auf und alle werden es schon super geil finden bevor es überhaupt rausgekommen ist. bin damals selbst mit bioshock böse drauf reingefallen, wobei ich bioshock noch nicht einmal mittelmäßig finde sondern einfach nur grotten schlecht, vielleicht sogar einer der schlechtesten shooter die ich je gespielt hab...

ja das mit call of duty verstehe ich schon, hab ich nie leiden können, ich find das ist einfach ein guter 08/15 shooter, aber der ist ZU normal. -.-
aber das mit bioshock find ich falsch, na klar ists ein shclechter "shooter", genauso schlecht tut sich GTA IV als landwirtschaftssimulator. es ist gar nicht das GENRE! bioshock ist horror-survival wenig muni miese waffen, düster und hässliche viecher am arsch. so muss es sein und so ist es auch, bioshock IST gut... jedem die eigene meinung.

@topic: Section 8 hat potenzial!, dsa es nicht nutzt. demo geil aber nur wenn der server recht gewesen wäre. und übrigens: ich würde Section 8 viel eher mit Halo vergleichen als bf. Nur schon die rüssi selbst, der "odst" respawn usw.

[blubbsel]

Sieht schon mal sehr geschmeidig aus. Aber bei den tollen Shootern, die dieses bzw. nächstes Jahr erscheinen, besteht halt die Gefahr, dass es untergeht. Ich kauf mir lieber OF2 oder CoD 6.

[OriginalSchlagen]

@topic: Section 8 hat potenzial!, dsa es nicht nutzt. demo geil aber nur wenn der server recht gewesen wäre. und übrigens: ich würde Section 8 viel eher mit Halo vergleichen als bf. Nur schon die rüssi selbst, der "odst" respawn usw.

Warum die Rüstung? Sci-Fi Rüstungen sind doch nicht erst seit Halo bekannt?

Und S8 war vor ODST in Entwicklung.

[hardcoreHARALD]

(...)aber das mit bioshock find ich falsch, na klar ists ein shclechter "shooter", genauso schlecht tut sich GTA IV als landwirtschaftssimulator. es ist gar nicht das GENRE! bioshock ist horror-survival wenig muni miese waffen, düster und hässliche viecher am arsch. so muss es sein und so ist es auch, bioshock IST gut... jedem die eigene meinung.

nunja... als survival-horror macht sich bioshock ja noch schlechter, ich sag nur life-chamber... die haben ohnehin das gesamte game viel zu leicht gemacht. hab damals auch jeden schwierigkeitsgrad praktisch nur mit dem blitz-plasmid und der rohrzange durchbekommen, munition hat man auch nur wenig gebraucht da mit den richtigen upgrades die rohrzange ohnehin die mächtigste waffe war. spannung und ein gefühl von bedrängnis/angst ist für mich nebenbei sehr wichtig bei survival-horror (man sehe sich bei silent hill 4 zb mal die geister an^^) und das war ja das letzte was bioshock durch die schonmal genannten life-chambers zu bieten hatte abgesehen von dem extra sanften schwierigkeitsgrad auf allen stufen. glaube man kann das spiel ohnehin nicht gut finden wenn man systemshock2 kennt, das war nicht nur meilenweit besser sondern ganze lichtjahre bioshock voraus...
ich sehe bioshock weiter als "shooter" denn wenn ich es als "survival-horror" sehen würde wäre es tatsächlich das schlechteste spiel seines genres dass ich gezockt hab...

[bingen]

es gibt nicht umsonst den begriff "halo-effekt" in der branche, man macht einfach ein mittelmäßiges spiel, dann baut man einen riesigen hype auf und alle werden es schon super geil finden bevor es überhaupt rausgekommen ist.

eigentlich ist der halo-effekt ein bisschen was anderes und hat urspruenglich auch weder mit der spielebranche noch mit dem spiel halo zu tun...

[Morkhero]

offtop.

bioshock war genial, aber man konnte es nicht mit einem normalen shooter vergleichen.... die rohrzange war das blödeste im spiel und ich hab die auch kaum benutzt. gerade das einsetzen der vielen plasmide hat ja das spiel mit ausgemacht. ausserdem die ganzen kameras sich zu eigen zu machen und wenn dann die gegner von den kleinen dingern angegriffen wurden und dann deswegen rummeckerten ...hehe

wenn man von survival horror ausgeht dann ist res5 für mich das absolut bescheuertste spiel überhaupt.

[hardcoreHARALD]

es gibt nicht umsonst den begriff "halo-effekt" in der branche, man macht einfach ein mittelmäßiges spiel, dann baut man einen riesigen hype auf und alle werden es schon super geil finden bevor es überhaupt rausgekommen ist.

eigentlich ist der halo-effekt ein bisschen was anderes und hat urspruenglich auch weder mit der spielebranche noch mit dem spiel halo zu tun...

ja, schon richtig, sry.^^ aber die tatsache dass durch das ganze gehype eines spiels im vorfeld die eigene meinung am ende "überstrahlt" wird ist durchaus als halo-effekt (als solches) zu verstehen. wie gesagt, die leute werden so gehyped dass sie am ende gar nicht einsehen wollen dass das endergebnis eben doch nur mittelmaß ist.
aber jetzt weiss ich warum halo eben halo heißt. der effekt wurde nicht nach dem spiel benannt sondern das spiel wurde nach dem effekt benannt.^^

[S3R10US]

(...)Man muss es dann schon Call Of Duty oder Battlefield oder Halo o.ä. nennen. Dann muss es auch gar nicht mehr gut sein, es verkauft sich trotzdem wie heisse Semmeln.

traurig aber wahr... T_T
cod:mw2 ist ja auch jetzt schon laut vielen das beste spiel des jahres ohne es auch nur mal angespielt zu haben. wenn das spiel dann erstmal draussen ist werden viele leute durch das ganze gehype im vorfeld gar nicht einsehen wollen dass es eventuell doch nur mittelmaß ist. es gibt nicht umsonst den begriff "halo-effekt" in der branche, man macht einfach ein mittelmäßiges spiel, dann baut man einen riesigen hype auf und alle werden es schon super geil finden bevor es überhaupt rausgekommen ist. bin damals selbst mit bioshock böse drauf reingefallen, wobei ich bioshock noch nicht einmal mittelmäßig finde sondern einfach nur grotten schlecht, vielleicht sogar einer der schlechtesten shooter die ich je gespielt hab...

Wer sich CoD 6 mal angesehen hat bzw. es einfach mal verfolgt(!) der kann das auch absehen. Da sind gute Ideen ein (wirklich) gute Kampagne(wie immer bei CoD) und allein da es das Sequel zu DER Shooter-REFERENZ ist kann man sich denken das es gut wird.

Sektion 8 ist aber einfach SCHEISSE ich habe es mehrere Stunden gespielt und war danach so dermaßen gelangweilt wie ich es schon seit Monaten nicht war. Taktische Tiefe? WO? PACKENDE GEFECHTE??? Mit Autoaim? OMG ich habe selten einen schlechteren Shooter gespielt, abgesehen davon das einem bei der Grafik noch das Essen von vor 2 Wochen hochkommt.(bei höchsten Details). Das Spiel ist einfach nicht gut. Definitiv nicht.

EDIT: Im Übrigen hat der Halo-Effekt nichts mit Halo zu tun: http://de.wikipedia.org/wiki/Halo_%28Psychologie%29