Call of Duty

[johndoe-freename-39533]

Den Test hab ich gelesen smul. Aber im Kontext deines Berichtes kann man lesen das du fast schon angeödet bist von der Hülle und Fülle an WW2 Shootern. Deswegen meine Annahme das du bisschen voreingenommen bist und deswegen auch meine andere Annahme das dadurch auch das Testergebnis nicht angemessen ist aus den Gründen wo hier schon erwähnt wurden (wie z. B. der MP Modus). Fakt ist jedoch das es hier nur um dieses Spiel geht und erstmal nicht um andere, auch wenn ein Vergleich zu MoHAA erlaubt sein mag. Und es ist Super, ohne Zweifel. Ich sag auch net das es gleich ne 90er Bewertung verdient. Aber das Testergebnis vergleichsweise so niedrig ausfallen zu lassen nur weil es ein \"ausgelutschtes Spielprinzip\" hat, sprich weil es schon deiner Meinung nach so viele WW2 Shooter gibt halte ich nicht für richtig und ist für mich Voreingenommenheit!

[johndoe-freename-46239]

nachdem du meinen letzten comment so auseinandergerissen hast muss ich noch was sagen.

meiner meinung nach vereint das spiel viele sehr gute aber schon dagewesene aspekte eines ww2 shooters.
man kann in der heutigen zeit net mehr erwarten das jedes spiel komplett neue elemente hat.

natuerlich gabs das alles schon mal in nem shooter aber cod das beste rundumpaket was dieses genre zur zeit zu biiten hat.
ich moechte mal deine wertung zu moh rs sehen wenn ihr das testet gibst du dem dann auch nur 80% ? nur weil alle elemente schon mal in anderen spielen da waren ?

[screenshot]

der exorbitante anstieg der anzahl von WWII-shootern auf dem markt in den letzten 2 jahren kann wohl schon objektiv festgestellt werden. ich hab\' manchmal das gefühl, ich fahre mehr kübelwagen als s-bahn. cod bietet in der tat nix neues mehr - und wenn paul sagt, daß ihn ständige wiederholung eher langweilt, dann geht das den meisten menschen wohl so, oder ißt du jeden tag dasselbe, weils dir mal geschmeckt hat?

[johndoe-freename-55576]

Dann bin ich wohl der erste der dem Verfasser dieses Artikels mal ein wenig lobe.

Ich finde den Text treffend und ungeschont geschrieben und wer das Fazit genau liest, sieht dass das Spiel auf jeden Fall empfehlenswert ist und viel an Atmosphäre bietet.

Wenn ich ein Review hätte schreiben müssen wäre es ähnlich ausgefallen - sprich gute Arbeit Paul.

[the_wretched]

Ich denke die Wertung geht in Ordnung, auch wenn ich etwas höher gewertet hätte ist 83% immer noch sehr gut! Das Spiel bietet wenig neues, aber was es bietet ist durchgängig auf einem sehr hohen Niveau. Die Frage ist wie stark ein Spiel für sich alleine bewertet werden muss, bzw. wie viel Einfluss vorhergehende Titel haben sollten. Ein Reviewer soll vor allem einen möglichst objektiven Eindruck des Spieles vermitteln, aber auch den Zusammenhang abwägen und Innovation ggf. belohnen oder Nachahmung ahnden. Nicht grade eine leichte Aufgabe, denn daran scheiden sich immer die Gesiter....

Was die Slowdowns bei extrem hohen Details angeht, die sind zwar vorhanden, aber der Grund dafür ist leicht nachvollziehbar und sollte meiner Meinung nach nicht als Kritik genutzt werden. Die MHz Leistung ist bei CoD ab 1 GHz beinahe irrelevant. Die einzige Option die meines Wissens nach für Slowdown sorgt ist die maximale Texturstufe. Mit den Texturen auf Maximum ist das ganze ein simples Rechenspiel - es werden Texturen mit deutlich höherer Auflösung geladen (man könnte auch sagen zu hoch), das ist eine Art Goodie für Besitzer diverser 500 Euro Grafikkarten. Auch wenn ich nicht zu diesem Club gehöre finde ich das eine gute Sache! Wenigstens mal etwas, das die Kosten für diese Monster ansatzweise rechtfertigt (selten genug). Dafür werden aber fast alle älteren Karten, vor allem die mit weniger als 256MB RAM, leider das stottern anfangen, da Texturen in das System RAM ausgelagert werden müssen.

Das ist wohl ein Fall von wie mans macht isses falsch für die Entwickler - gibt man keine solchen Funktionen bei, heisst es man nutzt die neuen Gerafikkarten nicht genügend aus; bietet man sie an, bekommt man beschwerden von Usern dass sie nicht alles auf der höchsten Detailstufe flüssig zum laufen bekommen. Arme Jungs und Mädels...

[der heisse wai]

also ich kann die meinung überhaupt nicht verstehen !!!! ich kenne keine wirklihc niemanden der so ne schlechte meinung über das spiel hat !!
und die grönung ist ja die wertung über dem Multiplayer : durschnittlich der mp rockt alles weg ausserdem kommen für den Mp so geile mod und im neuen patch kommt höchstwarscheinlich noch ein neues Spielmodi dazu !!!

[McGyver555]

@screenshot
das ist kein vergleich der standhalten kann. denn speisen können nur subjektiv betrachtet werden.
pc spiele sollten in tests objektiv betrachtet werden und gerade das ist nicht der fall wenn der tester kritisiert, dass er das spielprinzip schon kennt. logischerweise hätte ein tester, der zuvor nie mohaa usw. gespielt hatt dieses spiel besser gewertet. ich denke doch das zeigt, dass zumindest der kritikpunkt über das ausgelutschte gameplay nicht gerechtfertigt ist. aber wie schon im anderen post erwähnt: ansonsten bin ich mit dem tester ganz einer meinung und halte das review für sehr gelungen.

[johndoe-freename-2240]

Ich vertsehe die deutschen Tests des Spieles nicht
Auf fast jeder Amerikanischen Videospiel-Seite oder Zeitschriften bis zu über 90% (88% hätten meiner Ansicht auch gereicht) und bei denen wird das Spiel gelobt und wurde als Authentischstes WWII-Game gekürt,
meiner Meinung nach zurecht. Bei keinem WW Spiel habe ich so eine Atmosphäre gespürt wie bei Call of Duty.
Und die deutschen Tests (PCGames,Gamigo,GameStar), ein WITZ! Dieser Tester hier war anscheinend teilweise richtig angewiedert von dem Game. Langweile ? Auf dem Damm hin und herlaufen, Generatoren anschalten OH MEIN GOTT \"Laufen\", Popo putzen muss wohl bald auch noch automatisch gehen! Das ist immerhin ein WWII Spiel, im Krieg musste man nunmal \"Laufen\", Dokumente stehlen u.s.w. Wenn man hirnloses geballer will sollte man zu SeriousSam oder Unreal2 greifen !
Sicher ähnelt Call of Duty dem Medal of Honor sehr, nur, wie soll ich sagen das auch gelangweilte das verstehen, dass Scenario ist nunmal dasselbe, eben typisch WW, oder nicht! Mir würde es wohl bei diesem ernsten Thema nicht gefallen, wenn plötzlich ein UFO durch Stalingrad gleitet und DukeNukem sammt Aliens auf mich losgehen . Man kann die Games vergleichen , ist logisch, aber CoD ist einfach um einiges besser (Allein die Atmosphäre)! Zum Damm und Canal muss ich sagen, diese Scenarios waren nicht \"wirklich\" lang.
Multiplayer-Wertung, was waren es 77%? Alles klar, sonst gehts noch gut. Wenn ich im Schnee zu dritt Mann gegen man in Deckng gehe und auf den Fehler des anderen nur so Warte um dann einen Sniper-Schuss abzugeben der danach nochmal richtig durch den Wald
Schalt, dann ist das für mich Spannung pur ! OK, die es gibt nicht viele Modes, aber ich dachte hier zählt Spielspass und nicht Umfang ohne gleichen! Ich find auch den Multiplayer-Part genial und er hätte mindestens 85% verdient.

Damien Dante

[johndoe-freename-46346]

also ich finde den Testbericht perfekt....es bringt alles auf den punkt..es ist kein besonderes spiel, ausserdem fand ich echt meinche missionen langweilig ;(

[johndoe-freename-53844]

Ich bin mit dem Testergebnis 100prozentig einverstanden, endlich feiert mal jemand keine Lobeshymnen auf das Game. Ich hab\'s mir gekauft und noch am gleichen Tag durchgespielt und was soll ich sagen: Es ist halt MoH 1,5 mit aufpolierter Grafik und noch mehr gescripteten Ereignissen.
Und bezüglich der angeblichen Authenzität: Glaubt ihr echt, dass die Soldaten im Zweiten Weltkrieg sich so dämlich verhalten haben (Kameraden laufen ständig in die eigenen Feuerlinie, Gegner stürzen sich massenweise ins MG-Feuer).
Die beste Szene im Spiel Spiel, die Landung in Stalingrad wurde aus dem Film \"Duell - Enemy at the gates\" übernommen und schon damals haben sich Militärexperten und Veteranen über den \"nur jeder 5te Soldat kriegt ne Waffe\"-Blödsinn aufgeregt. Zu dem Zeitpunkt war die Rote Armee nämlich bereits sehr ordentlich mit Waffen ausgestattet. Ich will mich jetzt auch gar nicht darüber auslassen, dass einige Waffen nicht korrekt dargestellt sind (z.B. FG42), aber authentisch oder gar realistisch ist das Spiel nicht.
Es bleibt ein GUTES Actionspiel.
Und der Multiplayer-Modus ist mit 77 Prozent auch treffend bewertet. DoD oder der neue UT2003-Mod machen da auf längere Sicht deutlich mehr Spaß, letzterer sieht zudem schon in der frühen Alpha-Version streckenweise besser aus. Mir persönlich sagt auch der viel taktischere MP-Modus der Singleplayer-Enttäuschung H&D2 mehr zu.

[johndoe-freename-53844]

@McGyver555
Seh ich anders. Darf ich an die \"Doom\"-Wellen und \"C&C\"-Clones erinnern? Damals wurden die Tests der Zeitschriften auch kritischer, mit Recht. Wer ein bereits vorhandenes Spiel nimmt und im Prinzip eher marginal verbessert, kann nicht erwarten nach dem gleichen Maßstab beurteilt zu werden wie das Original!

[SchmalzimOHR]

Was ist mit grafischen Updates der Fifa Serie?
Ist das Spielprinzip dort nicht schon bekannt.
Ausserdem ist es wohl logisch wenn ein Shooter im WWII angesiedelt ist das dort keine Laserguns und Hobotronenwerfer auftauchen geschweige den ein Warpkern oder Borgs.
Und das nicht alle Szenarien Spieltauglich sind ist auch klar.
Dazu muss ich sagen das MoH:AA auch nur ein One-Man-Game ala Wolfenstein ist.
Ich fand den Test eher \"Durchschnitt\" da er so in jedem deutschem Gamemag zufinden war.
Ist aber wieder typisch.Der Mensch machts vor der Affe nach.
Scheint grad \"In\" zusein bei den Gamemags alles grundsätzlich schlecht zu bewerten.
Liegt wohl daran das die Únreal II damals die 85% Hürde geschafft hat.

In diesem Sinne

Schmalzimohr


Ps:und zur Storylosigkeit von CoD
Was für spannende Geschichten haben denn
Kriege eigentlich?
Ich habe weder Story noch Zombies vermisst.

[HerrSchmidt]

Eine Story wäre schon realisierbar, so wie in den Kriegsfilmen BandOFBrothers und SavinfPrivateRyan zB

[der heisse wai]

BAH! du sprichst mir aus der SEELE!!!!!!!!!!!!!!