Das Spiel ist im Kartenteil wesentlich besser, atmosphärischer und abwechslungsreicher als die TW-Reihe. Im Kampfteil ist es etwas schwächer, da man die Einheiten nur begrenzt dirigieren kann. Nach dem Zusammentreffen von Einheiten ist es mit weiterer Kontrolle idR vorbei... was aber wiederum realistischer für das Setting ist. M.E. verhielt sich die AI zumindest teilweise sehr raffiniert was das Einnehmen der Punkte anging, teilweise aber so strunzdumm wie die TW-AI. Soweit mein Eindruck beim letztjährigen Antesten der internationalen Version. Was mir aber das midgame komplett vergällt hat, ist der extreme Schwierigkeitsgrad. Man schlägt eine Schlacht gegen eine wesentlich größere höherlevlige Streitmacht angeführt von einem stärkeren Helden, gewinnt diese knapp - nur um ein Jahr später mit der leidlich aufgefrischten Armee gegen 2 Armeen ziehen zu müssen die 2-3 Level besser sind als die im Vorjahr - trotz dass der Gegner nur einen Bruchteil der Länder hat.
Ist das besser geworden?
King Arthur - The Role-playing Wargame
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Re: Ihr seid unfähig Strategiespiele zu testen!
100% einverstanden, genau aus diesem Grund hat mir Empire auch keinen Spass gemacht und habs trotzdem gekauft, da in keinem Test darauf eingegangen wurde, dass die so miserabel ist, geschweige den die Konsequenz dafür Prozente/Punkte abzuziehen...waren aber 4player nicht die einzigen...calmon hat geschrieben:Ihr seid unfähig Strategiespiele zu testen!
Sorry aber das muss mal raus.
Warum liest man im Test eines STRATEGIESPIELS kein einziges Wort wie gut/fordernd die AI ist.
Das ist doch für Strategiespieler ein (für viele DER) zentrale Punkt ob ein Spiel gut oder schlecht ist.
Ich habe mir aufgrund eures Testes zu Total War:Empire damals das Spiel bei D2D gekauft nur um später maßlos enttäuscht zu sein wie strunzdumm sich die AI verhält!
Punkte wie "KI rekrutiert Truppen vergleichsweise schneller" sind für mich kein Nachteil sondern klar ein Vorteil.
Bitte versucht wenigstens mal Ansatzweise die Bedürfnisse von Strategie/Wargamespielern widerzuspiegeln. Zumindest in sofern das ihr die AI durchtestet! (und damit meine ich nicht in solcher gelangweilter Kürze wie der letzte Abschnitt des Berichtes).
Angaben welche Schwierigkeitsgrade vorhanden sind wäre auch prima.
Mir ist es wirklich schleierhaft wie sowas in solchen Tests (ihr seid nicht die einzigen) ständig fehlen!
Totaler Hype...Mir macht Artus sehr viel mehr Spass!
OK die AI ist nicht der ober Hammer stimmt, aber eben doch wesentlich besser als Empire und das die Armeen sich Echtzeit nicht genauso detailliert wie in Emp dirigieren lassen stört mich nicht, die Formationen reichen, wer hat das ich Emp. den wirklich gebraucht? hat mich eher gestört, wenn ich immer pausieren musste, um die für mich richtige Anzahl Reihen in der Aufstellung hinzukriegen...
PS: das die KI cheatet ist in solchen Spielen leider fast zwang, wenns fordernd sein soll...Eine sinnvolle KI zu entwickeln ist wohl den Meisten zu aufwändig und zu schwierig und wird dann zudem vom Casualgamer selten beachtet...
Das mit der KI stimmt. Medieval 2 ist auch erst seit RR+RC mod +really bad AI richtig spielbar und auch teilweise fordernd.
Da gewinnt man nur noch in Unterzahl wenn man die besseren Truppen hat (Pferdchen gegen Milizen..).
Bei der Vanilla Version überrenne ich die ganze Map mit einer Bauernarmada und selbst die dicksten Plattenträger haben nix zu melden.
Mein Strategie Favorit:
Silent Storm Sentinels - da kann man den Härtegrad über paar Regler einstellen, also HP, Bewegungspunkte usw.
Gefolgt von Jagged Alliance, das war auch noch ein game für Männer :>
Da gewinnt man nur noch in Unterzahl wenn man die besseren Truppen hat (Pferdchen gegen Milizen..).
Bei der Vanilla Version überrenne ich die ganze Map mit einer Bauernarmada und selbst die dicksten Plattenträger haben nix zu melden.
Mein Strategie Favorit:
Silent Storm Sentinels - da kann man den Härtegrad über paar Regler einstellen, also HP, Bewegungspunkte usw.
Gefolgt von Jagged Alliance, das war auch noch ein game für Männer :>
hallo leutz. also schön is das spiel ja. zumindest seit gestern. da hab ich es mir über steam gekauft.
hab nur eine frage: warum ist es in englisch? steam ist auf deutsch eingestellt aber das spiel startet nicht in meiner sprache. gibt es eine übersetzung oder muss ich auf einen patch warten oder wurde ich verarscht (oder bin ich vlt. zu blöd:) fragen über fragen
hab nur eine frage: warum ist es in englisch? steam ist auf deutsch eingestellt aber das spiel startet nicht in meiner sprache. gibt es eine übersetzung oder muss ich auf einen patch warten oder wurde ich verarscht (oder bin ich vlt. zu blöd:) fragen über fragen
Oha...
Ich werde hier jetzt auch mal meine Meinung über das Spiel posten.
Ich habe es seit 2 Tagen und bin echt (mal wieder) enttäuscht...
Gut, die Karte und die Idee mit den Rollenspielelementen (Stufenaufstieg
der Helden/Truppen und die Textabenteuer) finde ich wirklich gelungen.
Ist aber sicher Geschmackssache. Auch Grafik und Präsentation können
sich sehen lassen und sind sicherlich zeitgemäß. Aber...
Ich persönlich wurde nur durch den
absolut versauten Echtzeit-Schlachtteil angewidert! Wenn man schon ein
Spielprinzip klaut, sollte man sich bei den Steuerungselementen ganz
klar an der Referenz (Empire - Total War) orientieren! Warum darf ich
meine Formationen nicht so schön ziehen, wie in Empire? Warum sind
die Bogenschützen (trotz der Option sie zu schwächen) so stark? Warum
"hakeln" sich die Truppen so ungelenk über die Karte? Kamerasteuerung?
Oh mein Gott! Da haben sie bei TW geklaut, aber bei den ganz alten
Teilen noch (Shogun)! Ich darf hoch und runter mit der Kamera, aber
warum darf ich sie nicht kippen, damit ich mal sehe was unter mir geschieht?
Warum kann ich nicht sehen, wo meine Einheit
nach ihrer Bewegung stehen wird? (ich weiss, man kann Wegpfeile ein-
blenden, aber diese werden nur angezeigt, wenn die entsprechende
Einheit angewählt ist und ich will sehen, wo meine Einheiten
landen, ohne das ich irgendwen bestimmtes anwählen muss! Einfach
per Knopfdruck, wie bei TW!)
Das wäre auch alles gar nicht so schlimm, wenn wenigstens die
Simulationen der Schlachten fair ablaufen würde! Da komme ich
mit einer Mega-Armee angelaufen und greife 4 Truppen an. Da mir
der Echtzeitmodus überhaupt nicht gefällt, denke ich mir,
gut, dann simuliere ich die Schlachten. Gesagt getan, verloren!
Obwohl ich deutlich in der Überzahl war. Ich habe diese
Schlacht dann mehrfach geladen und neu simulieren lassen.
Dauernd verloren. Kaum mache ich die Schlacht selber,
gewinne ich ohne auch nur einen nennenswerten Verlust, denn
ich war ja deutlich in Überzahl und mit unbesiegbaren Bogen-
schützen ausgestattet! Mein Fazit aus dieser Aktion?
Hier will man den Spieler "zwingen" die Schlachten selber zu
machen. Ganz toll, echt....
Jetzt kann ich nur hoffen, dass die Entwickler sich solche Kritiken
zu Herzen nehmen und demnächst einen echt fetten Patch rausbringen!
Bis dahin werde ich jedenfalls lieber Empire weiter spielen. Denn
auch wenn Empire viel Kritik einstecken musste, es ist insgesamt vom
Spiel her deutlich ausgereifter und schöner zu spielen!
Diesen Spielkomfort muss ein King Arthur erstmal erreichen. Und auch
wenn die Geschichte schön erzählt ist, die Grafik hübsch aussieht (Karte)
und die Ideen teilweise echt gut sind, an ein Empire, oder gar ein Medieval 2
kommt dieses Spiel nicht mal im Ansatz ran!
Und bitte erspart mir jetzt das übliche "Das Spiel will gar nicht wie Empire sein-Gelaber".
Man sieht ganz klar, wo die Entwickler abgeguckt haben! Und es kann mir keiner erzählen,
dass die Entwickler diese Steuerungsmacken/Kameramacken/Balancemacken/Bedienungsmängel eingebaut
haben, um sich von Empire abzuheben! Und wenn doch, zweifel ich ernsthaft an der Intelligenz des Teams!
Denn damit haben sie das Spiel nicht individualisiert, sondern zu einer schlechten Kopie gemacht!
Man hätte das Spiel echt zu einem Kracher machen können, wenn man konsequenter geklaut hätte!
Dann wäre es halt ein "Empire-Klon" im King Arthur-Style geworden. Na und? Lieber gut geklaut, als selbst
versaut
Wer also die TW-REihe genauso gern gespielt hat, wie ich, ist hier an der falschen Adresse! Von mir
ganz klar einen Daumen runter!
MfG
Ich habe es seit 2 Tagen und bin echt (mal wieder) enttäuscht...
Gut, die Karte und die Idee mit den Rollenspielelementen (Stufenaufstieg
der Helden/Truppen und die Textabenteuer) finde ich wirklich gelungen.
Ist aber sicher Geschmackssache. Auch Grafik und Präsentation können
sich sehen lassen und sind sicherlich zeitgemäß. Aber...
Ich persönlich wurde nur durch den
absolut versauten Echtzeit-Schlachtteil angewidert! Wenn man schon ein
Spielprinzip klaut, sollte man sich bei den Steuerungselementen ganz
klar an der Referenz (Empire - Total War) orientieren! Warum darf ich
meine Formationen nicht so schön ziehen, wie in Empire? Warum sind
die Bogenschützen (trotz der Option sie zu schwächen) so stark? Warum
"hakeln" sich die Truppen so ungelenk über die Karte? Kamerasteuerung?
Oh mein Gott! Da haben sie bei TW geklaut, aber bei den ganz alten
Teilen noch (Shogun)! Ich darf hoch und runter mit der Kamera, aber
warum darf ich sie nicht kippen, damit ich mal sehe was unter mir geschieht?
Warum kann ich nicht sehen, wo meine Einheit
nach ihrer Bewegung stehen wird? (ich weiss, man kann Wegpfeile ein-
blenden, aber diese werden nur angezeigt, wenn die entsprechende
Einheit angewählt ist und ich will sehen, wo meine Einheiten
landen, ohne das ich irgendwen bestimmtes anwählen muss! Einfach
per Knopfdruck, wie bei TW!)
Das wäre auch alles gar nicht so schlimm, wenn wenigstens die
Simulationen der Schlachten fair ablaufen würde! Da komme ich
mit einer Mega-Armee angelaufen und greife 4 Truppen an. Da mir
der Echtzeitmodus überhaupt nicht gefällt, denke ich mir,
gut, dann simuliere ich die Schlachten. Gesagt getan, verloren!
Obwohl ich deutlich in der Überzahl war. Ich habe diese
Schlacht dann mehrfach geladen und neu simulieren lassen.
Dauernd verloren. Kaum mache ich die Schlacht selber,
gewinne ich ohne auch nur einen nennenswerten Verlust, denn
ich war ja deutlich in Überzahl und mit unbesiegbaren Bogen-
schützen ausgestattet! Mein Fazit aus dieser Aktion?
Hier will man den Spieler "zwingen" die Schlachten selber zu
machen. Ganz toll, echt....
Jetzt kann ich nur hoffen, dass die Entwickler sich solche Kritiken
zu Herzen nehmen und demnächst einen echt fetten Patch rausbringen!
Bis dahin werde ich jedenfalls lieber Empire weiter spielen. Denn
auch wenn Empire viel Kritik einstecken musste, es ist insgesamt vom
Spiel her deutlich ausgereifter und schöner zu spielen!
Diesen Spielkomfort muss ein King Arthur erstmal erreichen. Und auch
wenn die Geschichte schön erzählt ist, die Grafik hübsch aussieht (Karte)
und die Ideen teilweise echt gut sind, an ein Empire, oder gar ein Medieval 2
kommt dieses Spiel nicht mal im Ansatz ran!
Und bitte erspart mir jetzt das übliche "Das Spiel will gar nicht wie Empire sein-Gelaber".
Man sieht ganz klar, wo die Entwickler abgeguckt haben! Und es kann mir keiner erzählen,
dass die Entwickler diese Steuerungsmacken/Kameramacken/Balancemacken/Bedienungsmängel eingebaut
haben, um sich von Empire abzuheben! Und wenn doch, zweifel ich ernsthaft an der Intelligenz des Teams!
Denn damit haben sie das Spiel nicht individualisiert, sondern zu einer schlechten Kopie gemacht!
Man hätte das Spiel echt zu einem Kracher machen können, wenn man konsequenter geklaut hätte!
Dann wäre es halt ein "Empire-Klon" im King Arthur-Style geworden. Na und? Lieber gut geklaut, als selbst
versaut
Wer also die TW-REihe genauso gern gespielt hat, wie ich, ist hier an der falschen Adresse! Von mir
ganz klar einen Daumen runter!
MfG
King Arthur fesselt mich wesentlich mehr an den Bildschirm als dies die TW-Reihe kann. Das soll aber nicht heissen, dass es deswegen das (technisch) bessere Spiel ist, denn besonders im Kampf selbst merkt man King Arthur's Schwächen deutlich.
Als mein Fazit nach ein paar Stunden im Spiel würde ich zusammenfassen, dass King Arthur der Start einer erfolgreichen Spieleserie mit einem enorm großen Potenzial sein könnte, falls man sich auf den Lorbeeren dieses gelungenen Starts nicht ausruht, sondern die Schwachpunkte gegenüber der TW-Reihe ausbessert.
Die Wertung - mit 84% an der Obergrenze von "gut" - finde ich gerechtfertigt, denn ein "sehr gut" hätte sich das Spiel auf Grund der schwächelnden KI nicht verdient gehabt.
Als mein Fazit nach ein paar Stunden im Spiel würde ich zusammenfassen, dass King Arthur der Start einer erfolgreichen Spieleserie mit einem enorm großen Potenzial sein könnte, falls man sich auf den Lorbeeren dieses gelungenen Starts nicht ausruht, sondern die Schwachpunkte gegenüber der TW-Reihe ausbessert.
Die Wertung - mit 84% an der Obergrenze von "gut" - finde ich gerechtfertigt, denn ein "sehr gut" hätte sich das Spiel auf Grund der schwächelnden KI nicht verdient gehabt.
Re: Oha...
Was schreibst Du denn für einen Blödsinn?NoBoJoe hat geschrieben:Ich darf hoch und runter mit der Kamera, aber
warum darf ich sie nicht kippen, damit ich mal sehe was unter mir geschieht?
Klar kann man die Kamera kippen. Drück mal die mittlere Maustaste.
Akzeptier doch mal, dass es sich nicht um TW handelt. Es hat ne Steuerung und an die musst DU Dich gewöhnen. Klar mag man manche Spiele lieber als andere und gewöhnt sich an diese...aber sei mal bissl offen auf neues
Setz Dich mal noch bissl mit dem Game auseinander eh Du ein Review schreibst.
Hmkay, Asche auf mein Haupt. Den Punkt nehme ich dann wieder zurück.
Allerdings muss ich zu meiner Verteidigung anführen, dass ich meine Maus
anders belegt habe. Mittlere Maustaste ist bei mir quasi "Enter".
Aber das reisst es nicht wirklich raus jetzt
Ausserdem sage ich ja auch nur, dass es MIR nicht gefällt und ich schreibe
meine Eindrücke über das Spiel. Und nur, weil ich das mit der Maustaste
verpeilt habe, ist mein "Review" ja nicht gleich kompletter Blödsinn!
Ein Kritikpunkt weniger, der allerdings nicht soooooo viel ausmacht!
Der Schlachtmodus ist und bleibt sehr schwach in meinen Augen!
MfG
Allerdings muss ich zu meiner Verteidigung anführen, dass ich meine Maus
anders belegt habe. Mittlere Maustaste ist bei mir quasi "Enter".
Aber das reisst es nicht wirklich raus jetzt
Ausserdem sage ich ja auch nur, dass es MIR nicht gefällt und ich schreibe
meine Eindrücke über das Spiel. Und nur, weil ich das mit der Maustaste
verpeilt habe, ist mein "Review" ja nicht gleich kompletter Blödsinn!
Ein Kritikpunkt weniger, der allerdings nicht soooooo viel ausmacht!
Der Schlachtmodus ist und bleibt sehr schwach in meinen Augen!
MfG
Hab es mir jetzt auch mal ausgeliehen.
Die KI war an einigen Stellen etwas komisch:
Es ist mir jetzt schon zweimal passiert, dass die ihre Einheiten lustig in der Gegend verschoben hat, aber nicht angreifen ließ. So habe ich gemütlich die Kontrollpunkte (zurück)erobert und gewonnen.
Die Kontrollpunkte schnappt sich die KI auch gerade zu Beginn einer Schlacht sehr aggressiv, verteidigt diese aber -bislang- nicht. Ich konnte einige Male alle Punkte ohne Kampf zurückgewinnen...?
Die anderen Schlachten liefen ohne Probleme, das gab ein ordentliches Hauen und Stechen. Verstecken im Wald lief auch prima, mal wurde ich überrascht, mal die KI. Soweit, so gut.
Das Einheiten-Cheaten habe ich bislang nicht gesehen. Beispielsweise habe ich testweise einen gegnerischen Anführerer freigelassen, dann ein paar Runden später auf der Karte entdeckt und gleich wieder angegriffen. Da hatte der gute kaum Einheiten, bzw. die drei die er hatte waren gerade im Rekrutierungsvorgang. (Muhaha!)
Die KI war an einigen Stellen etwas komisch:
Es ist mir jetzt schon zweimal passiert, dass die ihre Einheiten lustig in der Gegend verschoben hat, aber nicht angreifen ließ. So habe ich gemütlich die Kontrollpunkte (zurück)erobert und gewonnen.
Die Kontrollpunkte schnappt sich die KI auch gerade zu Beginn einer Schlacht sehr aggressiv, verteidigt diese aber -bislang- nicht. Ich konnte einige Male alle Punkte ohne Kampf zurückgewinnen...?
Die anderen Schlachten liefen ohne Probleme, das gab ein ordentliches Hauen und Stechen. Verstecken im Wald lief auch prima, mal wurde ich überrascht, mal die KI. Soweit, so gut.
Das Einheiten-Cheaten habe ich bislang nicht gesehen. Beispielsweise habe ich testweise einen gegnerischen Anführerer freigelassen, dann ein paar Runden später auf der Karte entdeckt und gleich wieder angegriffen. Da hatte der gute kaum Einheiten, bzw. die drei die er hatte waren gerade im Rekrutierungsvorgang. (Muhaha!)