Victoria 2

Alles über unsere Previews, Reviews und Specials!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Benutzeravatar
Tyon
Beiträge: 125
Registriert: 10.03.2007 18:05
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Tyon »

Ah lasse ich mich mal herab...

schwankende Schwierigkeit
Denn wie wir alle Wissen ist alles immer gleich schwer oder leicht. Es gibt keine guten oder schlechten Zeiten.

vieles läuft automatisch
Kann man abstellen. Zum Glück gibts keinen Test zum ersten Teil denn da würde bestimmt als negativ bewertet das es zu viel Micromanaging gibt.

wenig kreative Änderungen
Ja genau das ganze Politische System wurde umgekrempelt. Diese faulen Entwickler.

Regierung nicht jederzeit ändern
Teufel! Das klingt ja schon fast wie eine Simulation!

Berufe nicht gezielt ausbilden
Entgegen des Vorurteils das Menschen im 19. und frühen 20. Jahrhundert einfache Dronen ohne Geist waren ist dies nicht der Fall gewesen. Nun entwickeln sich Berufsgruppen eher. Quasi wie... in Wirklichkeit.

unspektakuläre Kämpfe
Was wäre denn ein "spektakulärer Kampf"?
Lass mich raten.... Total War?


Zudem kann man außenpolitische Erfolge feiern, indem man seinem Land den berühmten "Platz an der Sonne" beschert. Das ist allerdings unterschiedlich anspruchsvoll, denn es ist viel leichter das britische Weltreich zu verwalten als aus Hessen eine Großmacht zu schmieden - und auch innerhalb einer Nation schwankt die Qualität der Aufgaben.
Ich bin mir nicht sicher ob das als negativer oder positiver Punkt gemeint ist.
Ja es ist wirklich einfacher mit einem Land das an der schwelle zur Industrialisierung steht, mehrere Kolonien und eine größere Bevölkerung besitzt die Welt zu beherrschen.
Wow. Ich hab mich bei Hearts of Iron immer gewundert warum ich mit Haiti nicht die USA einnehmen kann. Danke ich bin endlich schlauer.


Man wird mit Meldungen bombardiert, die nicht immer wichtig sind.
Es ist eine totale Neuerung das man Nachrichten ausblenden kann bzw das sie nur im Nachrichtenlog stehen. Außer natürlich das es schon immer so war und im Handbuch beschrieben ist.


Überflüssig wirkt auch der Handel oder die Bevölkerungsentwicklung, die automatisch vor sich hin brummen.
Ich erbitte ein Multiplayerspiel mit dir. Wenn meine Armee einmal durch deine Provinzen gezogen sind wird dir auffallen das sich da auf lange Sicht erst einmal gar nichts mehr vor sich hin brummt.

riege finden im Stil der Zeit statt, aber die Kriegführung bietet genau so wenig taktische Möglichkeiten wie bei Europa Unversalis 3. Das Spiel kommt einem bisweilen wie eine viktorianische Ausgabe von Hearts of Iron vor.
Das macht ja gar keinen Sinn.
Wie kann die Kriegsführung wie bei EU3 sein und im gleichen Augenblick das Spiel wie HoI?
Allein die Kriegsführung, Handel, Politik, Bevölkerung ach einfach alles ist anders als bei HoI.

Das ist mir zu wirr.


Die historische Recherche war mal wieder vorbildlich, man wird als Geschichtsfan letztlich noch gut unterhalten, aber die Umsetzung muss endlich mal moderner ausfallen.
Das tolle an Paradox Interactive: Dann schlag es vor.
Was genau könnte denn "moderner" ausfallen? Und vor allem wie.


Woher soll man wissen, das Japan langweilig ist, Piemont ganz nett und das marode Portugal eine Herausforderung?
Oh ich mag nicht mehr. Japan langweilig. Das Land modernisieren, gegen Russland gewinnen, gegen China gewinnen, Korea als Vasall, Korea auflösen, die Mandschurei einnehmen und schließlich Großmacht werden.

Es passiert quasi gar nichts. Ich mag nicht mehr.

Hier verhält sich die KI etwas seltsam, denn sie bietet einem ein Patt an, obwohl man schon Teile besetzt hat, was einfach nicht der Lage entspricht.
Was Staaten ergeben sich nicht sofort in ihr Schicksal weil sie ein paar Gebiete eingenommen hat? Dieser Wahnsinn!

Obwohl sich die Volksmeinung im Spielverlauf immer mehr Richtung Freiheit, Demokratie und Menschenrechten dreht, verändert sich wenig, so dass die Politik ein wenig statisch erscheint. Für Autokraten wie den russischen Zar mag das ja stimmen, aber nicht im pluralistischen Großbritannien, Frankreich oder den USA.
Ja die USA des späten 19. Jahrhunderts waren im ganzen Zentraler als heute. Einer der gründe für den Sezessionskrieg.
Großbritannien war eine gefälschte Monarchie mit gefälschter Demokratie wo das Volk recht wenig zu tun hatte.
Und Frankreich war eine Monarchie.



Dies ist wirklich ein komischer Test.
kottan99
Beiträge: 11
Registriert: 19.01.2010 14:21
Persönliche Nachricht:

Beitrag von kottan99 »

Ein Strategiespiel bekommt von Herrn Naser 77%?

Wenn man dann noch die 15% dazurechnet, die er prinzipiell alles schlechter redet bzw. bewertet sind das sagenhafte 88% ! Das Spiel scheint echt gut zu sein!
Benutzeravatar
4P|Bodo
Beiträge: 978
Registriert: 23.10.2002 11:53
Persönliche Nachricht:

Beitrag von 4P|Bodo »

kottan99 hat geschrieben:Ein Strategiespiel bekommt von Herrn Naser 77%?

Wenn man dann noch die 15% dazurechnet, die er prinzipiell alles schlechter redet bzw. bewertet sind das sagenhafte 88% ! Das Spiel scheint echt gut zu sein!
Was du "schlecht reden" nennst, nenne ich Kritik. So fundamental unterscheidet sich unsere Weltsicht.

Gruß,
4P|Bodo
Bild
FalcoAlex
Beiträge: 37
Registriert: 22.02.2008 16:34
Persönliche Nachricht:

Beitrag von FalcoAlex »

kottan99 hat geschrieben:Ein Strategiespiel bekommt von Herrn Naser 77%?

Wenn man dann noch die 15% dazurechnet, die er prinzipiell alles schlechter redet bzw. bewertet sind das sagenhafte 88% ! Das Spiel scheint echt gut zu sein!
Schlechtreden is da weniger drin ^^ Nur denke ich spielt ein wenig Subjektivität und eventuell Zeitmangel rein. Das kann die Wertung schon verändern. Es ist zb. fragwürdig, ob eine "spektakuläre Inszenierung" automatisch eine bessere Wertung verdienen würde ;) Alles Ansichtssache.

http://www.jeuxvideo.fr/jeux/victoria-ii/article.html
Unsere Französischen Freunde von jeuxgvideo, haben immerhin 5 Sterne verteilt ^^
Finally, the AI in Victoria 2 isn’t stupid. In fact, it’s pretty damn smart. They know when you are the weaker of the two nations in a military alliance and they’ll use it to their advantage. In my case, when I had brought Britain in on my war against the Netherlands, they knew they were stronger than me and, as such, they took full control of the war. This means they got to dictate the goals and the peace procedures.
is übrigens wirklich der Fall ^^ Gutgut, ich gehe jetzt mal mit Holland, die Belgischen Rebellen von der Karte fegen ^^
Benutzeravatar
Ronin Mugen
Beiträge: 17
Registriert: 24.06.2008 18:13
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Ronin Mugen »

kottan99 hat geschrieben: http://www.jeuxvideo.fr/jeux/victoria-ii/article.html
Unsere Französischen Freunde von jeuxgvideo, haben immerhin 5 Sterne verteilt ^^
Das liegt wohl haupstsächlich daran, dass PI es endlich mal geschafft hat, eine ordentliche Europa-Karte zu basteln. :D

Nun ja, insgesamt ein sehr subjektiver Test. Was ich so nach ungefähr 2 Tagen Spielzeit kritisier ist eigentlich nur das Fehlen der historischen Events, was allerdings schon im Vorfeld bekannt wurde. Und man kann es bekanntlich auch nicht jedem recht machen (wobei's hier bei Victoria 2 nicht ganz so schlimm ist mit den Decisions als bei Hearts of Iron 3, da' der Zeitraum natürlich größer ist).

Allgemein war's aber auch mal nötig, dieses ganze Pop-Micromanagement mal abzuschaffen und das der KI zu überlassen - und natürlich durch Spielereinwirkung, indem man nationale Foki setzt und die Besteuerung attraktiv macht. Allerdings mochte ich genau eben dieses Micromanagement auch in Victoria 1 (auch wenn's abundzu mal nervig wurde xD), also von daher.

Wie bei jeden PI-Spiel muss man aber sowieso ein paar Patches abwarten und vielleicht noch ein Addon, bis das Siel auch langzeitlich gesehen Spaß macht. Das sieht man ja auch an Hearts of Iron 3 und EU3 (was übrigens schon in der Vanilla-Version von Bodo hoch gelobt wurde, aber verglichen mit den nachfolgenden Addons aboluter Kindergarten war).
Benutzeravatar
Nordwesen
Beiträge: 184
Registriert: 21.05.2010 15:33
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Nordwesen »

KeinName hat geschrieben:@Vaedin:
Warum? Relativ einfach:
Solche Titel werden meist von relativ kleinen Studios produziert. Die haben nicht die Zeit und die Ressourcen eine schöne und zweckmäßige Engine zu entwickeln oder zu kaufen.
Deswegen wird meist auf das zurückgegriffen, was günstig zu haben ist und funktioniert.
Ein kleines Studi könnte isch die Eigenentwicklung einer wirklich schönen Engine nicht leisten. Und bis auf die Europa Universalis Engines gibt es halt so gut wie nichts brauchbares in dem Bereich.
Tut mir leid aber ich sehe das total anders. Ich bin froh das bei solchen Spielen der Fokus nicht auf der Engine liegt. Die Engine.. Grafik der Map usw ist völlig ausreichend.

Gibt genügend andere Spiele wo die Engine aufpoliert ist, aber das gesamte Game konzept überhaupt nicht stimmig ist. Bei V2 sehe ich das nicht.

Im übrigen ist die allgemeine Meinung zum Spiel sehr positiv, wenn man mal im V2 Forum stöbert.

Ich kann mich da nur anschließen im gegensatz zu dem 4players Artikel.

Ich hab jetzt 2 tage schon sehr viel spaß mit dem Spiel.

Jedem natürlich seine Meinung.

Ich bin zufrieden. 8)
KeinName
Beiträge: 380
Registriert: 11.08.2009 19:51
Persönliche Nachricht:

Beitrag von KeinName »

@Nordwesen:
Ich sage ja gar nicht, dass es mich stört, dass die Spiele so aussen, wie sei es tun. Das war ja nur als Antwort auf Vaedins Kommentar gedacht.
Ich mag solche Spiele ja auch und die Grafik ist nicht wichtig.
Aber wenn es eine gut funktionierende Technik gibt, die dabei aber etwas besser aussieht, würde ich sie auch mitnehmen.

Und warum beschwert ihr euch über die Wertung?
Die Wertung besagt doch, dass das Spiel gut ist.

Und:
@ Tyon:
Was du schreibst, könnte man genau so zerpflücken, wie du es mit Bodos Aussagen machst aber ich spare es mir mal.

Tests sind halt immer mehr oder weniger subjektiv, da gibt es nicht immer richtig oder falsch! Einige deiner Kommentare kann ich noch nachvollziehen, andere hören sich doch extrem nach gekränktem Fanboy an.
FalcoAlex
Beiträge: 37
Registriert: 22.02.2008 16:34
Persönliche Nachricht:

Beitrag von FalcoAlex »

Ronin Mugen hat geschrieben:
kottan99 hat geschrieben: http://www.jeuxvideo.fr/jeux/victoria-ii/article.html
Unsere Französischen Freunde von jeuxgvideo, haben immerhin 5 Sterne verteilt ^^
Das liegt wohl haupstsächlich daran, dass PI es endlich mal geschafft hat, eine ordentliche Europa-Karte zu basteln. :D

Nun ja, insgesamt ein sehr subjektiver Test. Was ich so nach ungefähr 2 Tagen Spielzeit kritisier ist eigentlich nur das Fehlen der historischen Events, was allerdings schon im Vorfeld bekannt wurde. Und man kann es bekanntlich auch nicht jedem recht machen (wobei's hier bei Victoria 2 nicht ganz so schlimm ist mit den Decisions als bei Hearts of Iron 3, da' der Zeitraum natürlich größer ist).

Allgemein war's aber auch mal nötig, dieses ganze Pop-Micromanagement mal abzuschaffen und das der KI zu überlassen - und natürlich durch Spielereinwirkung, indem man nationale Foki setzt und die Besteuerung attraktiv macht. Allerdings mochte ich genau eben dieses Micromanagement auch in Victoria 1 (auch wenn's abundzu mal nervig wurde xD), also von daher.

Wie bei jeden PI-Spiel muss man aber sowieso ein paar Patches abwarten und vielleicht noch ein Addon, bis das Siel auch langzeitlich gesehen Spaß macht. Das sieht man ja auch an Hearts of Iron 3 und EU3 (was übrigens schon in der Vanilla-Version von Bodo hoch gelobt wurde, aber verglichen mit den nachfolgenden Addons aboluter Kindergarten war).
hoi 3 hätte aber in seiner verfassung nichtmal 30% verdient gehabt^^ das spiel war nichtmal ne beta - ne sauerei war das damals.

was die historischen events angeht stört es mich auch. seit hoi3 scheint das paradox nicht mehr zu jucken. wobei die events ja dass waren, was spaß machte.
Benutzeravatar
Nordwesen
Beiträge: 184
Registriert: 21.05.2010 15:33
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Nordwesen »

KeinName hat geschrieben:@Nordwesen:
Ich sage ja gar nicht, dass es mich stört, dass die Spiele so aussen, wie sei es tun. Das war ja nur als Antwort auf Vaedins Kommentar gedacht.
Ich mag solche Spiele ja auch und die Grafik ist nicht wichtig.
Aber wenn es eine gut funktionierende Technik gibt, die dabei aber etwas besser aussieht, würde ich sie auch mitnehmen.

Und warum beschwert ihr euch über die Wertung?
Die Wertung besagt doch, dass das Spiel gut ist.

Und:
@ Tyon:
Was du schreibst, könnte man genau so zerpflücken, wie du es mit Bodos Aussagen machst aber ich spare es mir mal.

Tests sind halt immer mehr oder weniger subjektiv, da gibt es nicht immer richtig oder falsch! Einige deiner Kommentare kann ich noch nachvollziehen, andere hören sich doch extrem nach gekränktem Fanboy an.
Ja sicher würde man "mehr" auch mit nehmen. Aber letztendlich hat es eben auch zu der Total War karte seine vorzüge bezüglich Performance z.B

Die Kritik sollte auch nicht unmittelbar an dich gehen.. vorallem Kritisiere ich den 4players Artikel. Ich find es schade das man z.B Einheitsbrei wie Call of Duty oder Battlefield Bad Company 2 immer Top wertungen gibt, obwohl sich diese Spiele nicht vom Gameplay weiterentwickeln, sondern zurück entwickeln.. aber anschein zählt immer die neue Top Grafik.. ich kann es nicht nachvollziehen..

Victoria 2 ist da in meinen Augen ein Spiel, welches sich weiterentwickelt hat.

Aber wie du schon sagst gibt es auch dort noch nachholbedarf.. mehr Events.. (auch für kleine Nationen).. ein paar Bigs beseitigen usw.

Aber 77er Wertung find ich unangebracht. 8)
Benutzeravatar
graftrent
Beiträge: 24
Registriert: 21.02.2009 19:50
Persönliche Nachricht:

Beitrag von graftrent »

Also ich finde den Test ganz gut, und eine Wertung von 77 Prozent sagt für mich aus, dass das Spiel gut ist und für Leute geeignet, die gerne Strategiespiele spielen und sich für das Setting interessieren.
Also genau das, was ich von Victoria erwarte.

Ich persönlich habe derzeit kein Geld für das Spiel, von Zeit ganz zu schweigen, aber ich werde es mir auf jeden Fall zulegen und dann mal schauen, ob es mich genauso fesseln kann wie der erste Teil. Der hatte mir zu wenig Langzeitmotivation. Anders als Hearts of Iron 2 zum Beispiel, das mich Jahrelang gefesselt hat.
johndoe978587
Beiträge: 197
Registriert: 20.03.2010 19:41
Persönliche Nachricht:

Beitrag von johndoe978587 »

Und das tolle an kleinen Entwicklerstudios ist ihr guter Service, nich? :-(
Paradox soll untergehen...doch wer soll dann bloß die Lücke der Hardcorestrategie stopfen?
Benutzeravatar
Pixelheld
Beiträge: 172
Registriert: 09.02.2008 13:31
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Pixelheld »

Hm... Ich weiß nicht was ich davon halten soll.

Allgemein sind Paradox Spiele Klasse, allerdings ist mein Eindruck seit EU III doch etwas negativ eingetrübt. Bevor ich jetzt allerdings zum großen Bashing aushole, mach ichs kurz und knackig:

Wie ist die Performance (GANZ,GANZ wichtig) ???? Genauso bescheiden wie bei HOI III?

Sind offensichtlich (wieder) Teile des Spiels weggelassen worden um danach mit eben diesen Inhalten nochmal Geld zu scheffeln (wie beim Handel in EU III)?

In der Hoffnung auf Antwort.

Danke.
\"Die einzigen Gegner, die nicht immer eine Ausrede auf Lager haben, wenn sie gegen mich verlieren, sind Computer.\" - Bobby Fischer
Bild
Bild
Benutzeravatar
4P|Bodo
Beiträge: 978
Registriert: 23.10.2002 11:53
Persönliche Nachricht:

Beitrag von 4P|Bodo »

Pixelheld hat geschrieben:Hm... Ich weiß nicht was ich davon halten soll.

Allgemein sind Paradox Spiele Klasse, allerdings ist mein Eindruck seit EU III doch etwas negativ eingetrübt. Bevor ich jetzt allerdings zum großen Bashing aushole, mach ichs kurz und knackig:

Wie ist die Performance (GANZ,GANZ wichtig) ???? Genauso bescheiden wie bei HOI III?

Sind offensichtlich (wieder) Teile des Spiels weggelassen worden um danach mit eben diesen Inhalten nochmal Geld zu scheffeln (wie beim Handel in EU III)?

In der Hoffnung auf Antwort.

Danke.
Das System wird nicht so sehr in Anspruch genommen wie noch bei Hearts of Iron 3, so dass es weit weniger in die Knie geht oder zu Rucklern kommt.

Tatsächlich sollen laut Paradox noch weitere Kampagnen erscheinen, da es ja bislang nur eine gibt.

Gruß,
4P|Bodo
Bild
FalcoAlex
Beiträge: 37
Registriert: 22.02.2008 16:34
Persönliche Nachricht:

Beitrag von FalcoAlex »

4P|Bodo hat geschrieben:
Pixelheld hat geschrieben:Hm... Ich weiß nicht was ich davon halten soll.

Allgemein sind Paradox Spiele Klasse, allerdings ist mein Eindruck seit EU III doch etwas negativ eingetrübt. Bevor ich jetzt allerdings zum großen Bashing aushole, mach ichs kurz und knackig:

Wie ist die Performance (GANZ,GANZ wichtig) ???? Genauso bescheiden wie bei HOI III?

Sind offensichtlich (wieder) Teile des Spiels weggelassen worden um danach mit eben diesen Inhalten nochmal Geld zu scheffeln (wie beim Handel in EU III)?

In der Hoffnung auf Antwort.

Danke.
Das System wird nicht so sehr in Anspruch genommen wie noch bei Hearts of Iron 3, so dass es weit weniger in die Knie geht oder zu Rucklern kommt.

Tatsächlich sollen laut Paradox noch weitere Kampagnen erscheinen, da es ja bislang nur eine gibt.

Gruß,
4P|Bodo
Bodo hat recht, das lag aber vorallem an den Handelsscripten. Die waren bei HOI3 zu komplex, das sie jeden Rechner in die Knie zwangen...

Habe jetzt bei Victoria als ich anfing die CSA im US Civil-War zu spielen, gleichzeitig mit dem deutsch-österreichischen Bruderkrieg, schon einbußen gehabt. Da kam mein Dreibeiner net mehr hinterher...
Benutzeravatar
GermanDad
Beiträge: 139
Registriert: 14.07.2006 11:08
Persönliche Nachricht:

Beitrag von GermanDad »

hmm, also ich muß hier den kollegen Naser dann doch auch mal kritisieren.
jau, 77% kann man geben kein problem. is kein mega produkt und meinunge können verschieden sein. alles super soweit.

aber die kritikpunkte sind doch zum teil arg falsch.
vieles läuft automatisch
ja, ist extra für einsteiger gemacht, man kann aber zum beispiel den handel komplett auf manuell umstellen. ist halt ne mords arbeit dann.
wenig kreative Änderungen
tja, im vergleich zu was? das kann ja eigentlich nur im vergleich zu Vicroria 1 sein und da hat sich doch einiges getan. wie schon jemand schrieb wurde das politik system gewaltig überarbeitet. ebenso die bevölkerungsentwicklung und das diplomtiesystem. auch das kampfsystem wurde überarbeitet was jetzt eine mischung aus EU3 und HoI ist.
nur ein Startpunkt
ja, ist richtig. andererseits wo will man sonst einsteigen? wer will den 1900 einsteigen, da ist ja die restspielzeit viel zu kurz. und mehrere kampagnen kann es ja auch nicht geben, es soll ja schon an der historie ausgerichtet sein und da gibt es nur eine.
was später kommen soll, wohl als DLC´s, sind scenarios in denen kleinere schauplätze gespielt werden, z.b. bürgerkrieg in den usa.
Fokus funktioniert nicht immer
wäre schön wenn du das etwas ausgeführt hättest was genau du meinst.
Regierung nicht jederzeit ändern
tja, das ist natürlich so richtig aber das ist so gewollt. man spielt ein komplexes strategiespiel bei dem man eine nation lenkt und da wird nicht einfach gewechselt das geht über langfristige beeinflussung der bevölkerung.
Berufe nicht gezielt ausbilden
auch hier gilt, ist richtig aber so gewollt. stichwort komplexes strategiespiel. man kann nicht einfach 1000 bauern sagen ihr seid jetzt handwerker in einer fabrik, sowas muß man langfristig steuern...z.b. duch den fokus, steuerpolitik oder den handel.

tja, was mich am meisten gestört hat waren die kommentare über die finanzen und den handel der ja billiges beiwerk ist.
dem ist leider nicht so, denn darüber lenkt man seine nation!
klar, man kriegt schnell bei den finanzen durch die regler ein grünes plus am ende. die effekte sind aber immer langfristig!
bei hohen steuern werden nicht am nächsten tag revolten ausbrechen, es wird sich erst wiederstand organisieren, die bevölkerung wird unzufriedener. das dauert wie im wirklichen leben, dafür ist sowas dann mit dem einfachen steuern senken natürlich auch nicht sofort erledigt.

durch sowas wird die bevölkerung auch anders wählen was dann wieder auf die staatsform/regierung einfluss hat.

man sieht, es hängt alles zusammen und ist doch um einiges komplexer als herr naser erkannt hat.

abschliessend möchte ich sagen das die bewertung in ordnung ist, ist halt persönliche meinung. aber die aussagen sind zum teil total am spiel vorbei, da wurde der tiefgang des spiels nichtmal erkannt.

edith sagt noch: Victoria 2 beruht übrigens nicht auf der EU3 engine die 4 oder 5 jahre alt ist sondern auf der HoI3 engine.
Antworten