Gears of War 4 - Test

[hydro skunk 420]

menschlichen Rhinozerosse

Aber jupp, sehe ich auch so. Fand es bereits beim dritten Teil meh, dass ich immer die zwei dünnen Weiber dabei hatte.

Nicht falsch verstehen, ich habe nichts gegen eine coole Bitch an meiner Seite.

Aber die zwei Mädelz aus dem dritten Teil waren irgendwie vollkommen profillos.

[flo-rida86]

Wieso, 4p lag bei Gears doch schon immer 3 bis 6 unter dem Wertungsschnitt (Judgment mal außen vor genommen), genau wie hier doch auch. Bei Uncharted übrigens auch.

bei uncharted wahr man ziemlich genau immer gleich auf mit dem wertungsschnitt.
bei gears4 geht's vorallem um den sp part hier im test.
jedenfalls ist es der grund warum es v viele stört.
das spiel hat ja wie gesagt hier auch nur diese wertung beziehungsweise eine gute wertung wegen dem mp part.sonst währe die wertung wohl locker um 10 weitere punkte weiter geschrumpft.
schau dir andere exclusiv shooter Serien an gerade auch wie bei killzone shadow fall.
da haben viele wegen dem sp geschimpft und im mp wahrs ja noch schlimmer,sprich dort konnte der mp part gar nichts erst aus gleichen und keiner kann sagen das der sp dort über dem von gears steht.shadow fall hat immerhin wenn ich es richtig in Erinnerung habe 84 punkte bekommen und ist somit klar über dem schnitt.

ich finde auch das man mehr so versucht das studio zu belehren so nach dem motto"ganz gut gemacht jungs aber seht mal was eure alten jungs damals gemacht haben"was eh schon im vornhinein unlogisch ist da es fast die selben Entwickler sind.
es sind fast alle altene ntwickler mit am bord nur unter neuem namen das gleiche gilt für 343 industries dahinter sitz fast das identische bungie team.

[sourcOr]

Außer meiner Sicht verklärst du Dinge, wenn du behauptest, dass man den ersten drei Gears "redundante Gegnerwellen" bzw. zu wenig Abwechslung/Höhepunte vorwerfen könnte.

Wenn du dich in Gears 1 hinter der allerersten Troika die Straße weiter runter in diesem Ringbereich verschanzt (ich glaub das war nen leerer Springbrunnen) und die Locust nach jedem geschlossenen Loch das nächste aufmachen, meinst du dann net, dass die Beschreibung "redundante Gegnerwellen" auch darauf passen würde? :wink:
Und das ist grad mal einer der früheren Abschnitte, der mir in den Sinn kommt.

Wobei ich "redundant" sowieso net als Bezeichnung dafür verwenden würde.

[Raskir]

Wieso, 4p lag bei Gears doch schon immer 3 bis 6 unter dem Wertungsschnitt (Judgment mal außen vor genommen), genau wie hier doch auch. Bei Uncharted übrigens auch.

bei uncharted wahr man ziemlich genau immer gleich auf mit dem wertungsschnitt.
bei gears4 geht's vorallem um den sp part hier im test.
jedenfalls warum es auch viele stört das spiel hat ja wie gesagt hier auch nur diese wertung beziehungsweise eine gute wertung wegen dem mp part.sonst währe die wertung wohl locker um 10 weitere punkte weiter geschrumpft.
schau dir andere exclusiv shooter Serien an gerade auch wie bei killzone shadow fall.
da haben viele wegen dem sp geschimpft und im mp wahrs ja noch schlimmer,sprich dort konnte der mp part gar nichts erst aus gleichen und keiner kann sagen das der sp dort über dem von gears steht.shadow fall hat immerhin wenn ich es richtig in Erinnerung habe 84 punkte bekommen und ist somit klar über dem schnitt.

ich finde auch das man mehr so versucht das studio zu belehren so nach dem motto"ganz gut gemacht jungs aber seht mal was eure alten jungs damals gemacht haben"was eh schon im vornhinein unlogisch ist da es fast die selben Entwickler sind.
es sind fast alle altene ntwickler mit am bord nur unter neuem namen das gleiche gilt für 343 industries dahinter sitz fast das identische bungie team.

Bei Uncharted ist man genauso nah am Schnitt gewesen wie bei Gears auch

Edit:
Naja natürlich nicht" genauso"
Aber die Unterschiede sind da sehr gering. Man kann Ihnen da schwer einen Vorwurf machen.

Edit 2:
Naja bezüglich shadow Fall. Lässt sich schwer vergleichen. Anderer Tester, Spiel ist 3 Jahre alt und war zudem neben Forza der einzig richtige next gen Titel zum launch. Außerdem ist Ego shooter nicht gleich 3Rd p shooter. Wie gesagt schwer zu vergleichen.

[flo-rida86]

Wieso, 4p lag bei Gears doch schon immer 3 bis 6 unter dem Wertungsschnitt (Judgment mal außen vor genommen), genau wie hier doch auch. Bei Uncharted übrigens auch.

bei uncharted wahr man ziemlich genau immer gleich auf mit dem wertungsschnitt.
bei gears4 geht's vorallem um den sp part hier im test.
jedenfalls warum es auch viele stört das spiel hat ja wie gesagt hier auch nur diese wertung beziehungsweise eine gute wertung wegen dem mp part.sonst währe die wertung wohl locker um 10 weitere punkte weiter geschrumpft.
schau dir andere exclusiv shooter Serien an gerade auch wie bei killzone shadow fall.
da haben viele wegen dem sp geschimpft und im mp wahrs ja noch schlimmer,sprich dort konnte der mp part gar nichts erst aus gleichen und keiner kann sagen das der sp dort über dem von gears steht.shadow fall hat immerhin wenn ich es richtig in Erinnerung habe 84 punkte bekommen und ist somit klar über dem schnitt.

ich finde auch das man mehr so versucht das studio zu belehren so nach dem motto"ganz gut gemacht jungs aber seht mal was eure alten jungs damals gemacht haben"was eh schon im vornhinein unlogisch ist da es fast die selben Entwickler sind.
es sind fast alle altene ntwickler mit am bord nur unter neuem namen das gleiche gilt für 343 industries dahinter sitz fast das identische bungie team.

Bei Uncharted ist man genauso nah am Schnitt gewesen wie bei Gears auch

Edit:
Naja natürlich nicht" genauso"
Aber die Unterschiede sind da sehr gering. Man kann Ihnen da schwer einen Vorwurf machen.

Edit 2:
Naja bezüglich shadow Fall. Lässt sich schwer vergleichen. Anderer Tester, Spiel ist 3 Jahre alt und war zudem neben Forza der einzig richtige next gen Titel zum launch. Außerdem ist Ego shooter nicht gleich 3Rd p shooter. Wie gesagt schwer zu vergleichen.

ok ich sag mal kommt drauf an,mal eine frage wie beziehst du den wertungsschnitt.
im meinem fall mein ich metacritic.

mir ist schon klar das killzone nicht ganz den weg einschlägt wie gears aber mal errlich schau dir mal den schnitt an und dan was hier für ein test kam.
der unterschied ist schon zweistellig.
da zählt auch nicht das alter der test und der wertungsschnitt wahr ja damals der selbe. :wink:
weiss gar nicht ob das bei vielen titeln ist aber bei gears 4 merkte ich auch das z.b. bei metacritic sowas dabei ist wie Jim sterling was hat ein bloger da zu suchen?geht nicht darum das allein der den wertungsschnitt runter gedrückt hat aber würde gern mal wissen was sowas dort zu suchen hat.

man wirft schlicht gears 4 fehler vor die es in den Vorgänger eben auch gab und sogar teils intensiver aber offenbar juckt das jetzt erst einen.sogar schlimmer die Vorgänger werden hier als vorbild beschrieben.
mir fällt das halt nur solangsam bei MS titeln auf.

die Rechtfertigung warum fh3 kein Platin bekam wahr auch mehr als schwach und da wahr ich wahrlich nicht alleine.
aber ein trackmania turbo bekommt Platin obwohl es vieles nicht hat wie seine Vorgänger wie z.b. mod support.
gilt aber auch nicht nur für die firma z.b. me3 oder fc3 wurden hier fast zerissen aber ein civ. beyond earth bekam einfach die gleiche wertung wie seine grossen Vorgänger sprich Platin wo der test einfach nicht wircklich sagte warum das jetzt genauso toll sein soll.ok aber das ist ein anderes Thema.

daher würd mich fast mal interesieren wie 4p hier mit den tests vorgeht.
bei gamestar haben die das sogar mal ausführlich preis gegeben.

[TitaniumTrack]

4players kann man auch nicht wirklich ernst nehmen hat man auch schon bei Far Cry 3 oder Batman Arkham Knight gesehen. Und diese Wertung ist auch nichts weiter als ein schlechter Witz. Ist einfach nur eine Clickbait Wertung.

[TitaniumTrack]

man wirft schlicht gears 4 fehler vor die es in den Vorgänger eben auch gab und sogar teils intensiver aber offenbar juckt das jetzt erst einen.sogar schlimmer die Vorgänger werden hier als vorbild beschrieben.
mir fällt das halt nur solangsam bei MS titeln auf.

Es läuft doch genauso so ab -> https://www.youtube.com/watch?v=A6H5cCZt6Sc

[Raskir]

Das mit Forza horizon war schon etwas Schaden ja. Aber me3 wurde nicht fast zerrissen. 75 ist ja jetzt immer noch eine 2- als schulnote. Insgesamt eben 9 Prozent Punkte schlechter als der Vorgänger. Aber ich verstehe schon was du meinst. Man muss aber auch sagen dass von den 4 hauptteilen der Serie, dieser Teil deutlich unter den anderen liegt. Und hier bei der Seite eben auch. Das Spiel Kommt ja immer noch echt gut weg, es sagt auch keiner dass es schlecht ist. Aber wenn man Kritik an dem Spiel findet, wird meist die Kampagne als Hauptgrund genannt. 4p ist dabei nicht allein und sie liegen Grade mal 6 unter dem schnitt was ja ok ist, ein schnitt muss sich ja errechnen. Die 100 er Wertungen sind dabei eher extrem genau wie die eine 50 er. Aber 75-90 wurde ja verdammt oft vergeben.
Bezüglich der im Test genannten Kritik kann ich mich wenig äußern. Außer dass der Tester relativ viele Punkte genannt hat die ihn stören und nicht nur ein oder 2 wo die Vorgänger lobend erwähnt wurden. Vllt könnten es die alten Teile besser kaschieren? Die meisten Fans spielen ja das Spiel 5x durch und ein Tester vllt 2x, ka.

Ich kann aber den Unmut schon verstehen. Gab auch ein paar Tests die in meinen Augen einfach falsch waren. Bei freedom wars zb wurden einfach Unwahrheiten erzählt und Sachen einfach als Fakt dargestellt die der Tester komplett falsch interpretiert hat. Weiß nicht ob das hier auch so ist. Ach ja mit falsch interpretiert mein ich, der Tester einfach eine unwahre Behauptung aufgestellt hat.

[Cas27]

ign,gamestar/gamepro,eurogamer(und kommt mir nicht von hypeseiten genau das Gegenteil kann man über 4p sagen bzw. wird auch gern auf anderen seiten gesagt) usw. schau deren tests mal an man könnte meinen da gabs ein anderen sp bzw. 4p hat was anderes bei den Vorgänger gespielt den das was die kritisieren haben die schlimmer gemacht abseits von gears .

Hast du den SP denn durch? Ich bin nämlich eher überrascht wie kritiklos die Kampagne bei GS/GP wegkommt. (die anderen Tests hab ich nicht gelesen).

Die ist halt einfach nicht gut oder besonders. Sie lässt Stärken erahnen (Cutscene Regie, Technik, keine Bugs die mir aufgefallen wären), zeigt aber auch das TC noch keine Erfahrung im Gamedesign hat. Vom Gameplay her ist das alles zu 90% noch von Epic, TC hat nur hier und da was eingestreut was mal gut (Stürme), mal schlecht (Motorad Action Setpiece) funktioniert. Daraus hat man ne 6-8 Stunde Kampagne gestrickt die schlecht anfängt (Deebee Part ist viel zu lang) und schlecht aufhört (völlig abrupt, Endboss der den Namen nicht mal im Ansatz verdient).

[NotSo_Sunny]

Außer meiner Sicht verklärst du Dinge, wenn du behauptest, dass man den ersten drei Gears "redundante Gegnerwellen" bzw. zu wenig Abwechslung/Höhepunte vorwerfen könnte.

Wenn du dich in Gears 1 hinter der allerersten Troika die Straße weiter runter in diesem Ringbereich verschanzt (ich glaub das war nen leerer Springbrunnen) und die Locust nach jedem geschlossenen Loch das nächste aufmachen, meinst du dann net, dass die Beschreibung "redundante Gegnerwellen" auch darauf passen würde? :wink:
Und das ist grad mal einer der früheren Abschnitte, der mir in den Sinn kommt.

Wobei ich "redundant" sowieso net als Bezeichnung dafür verwenden würde.

Es geht nicht darum, ob ein Titel Gegenerwellen hat oder nicht, sondern darum ob dieses Schema oft genug unterbrochen bzw. um neue Elemente ergänzt wird.
Bei Gears 1 kommen mir da Momente wie der Kampf gegen die Berserkerin, die Sequenzen in denen man nicht aus dem Lichtkegel treten durfte oder die Nachtfahrt mit diesem Panzerfahrzug in den Sinn. Hinzu kommt das generell gute Pacing bei dem man manchmal Minuten lang erst auf gar keine Gegner trifft - wie z.B. als man die Forschungsanlage (von Marcus' Vater wenn ich nicht irre) betritt.

[DARK-THREAT]

75 ist ja jetzt immer noch eine 2- als schulnote.

Also ich ging bis 2003 zu einer Sekundarschule (Sachsen-Anhalt) und diese hatte diesen Notenbaum, zumindest in Fächern wo dies so funktionierte:

1: 100-93%
2: 92-81%
3: 80-67%
4: 66-50%
5: 49-35%
6: <35%

75% sind keine Schulnote 2.

[Raskir]

75 ist ja jetzt immer noch eine 2- als schulnote.

Also ich ging bis 2003 zu einer Sekundarschule (Sachsen-Anhalt) und diese hatte diesen Notenbaum, zumindest in Fächern wo dies so funktionierte:

1: 100-93%
2: 92-81%
3: 80-71%
4: 70-51%
5: 50-35%
6: <35%

75% sind keine Schulnote 2.

Bei der Seite hier schon. Ein gut ist eine 2 hier. Warum? Hat der Chef Redakteur so im Zitat von dem pokemon Spiel was er mal getestet hat. Pokemon heart Gold um genau zu sein. Kannst du gerne nachlesen. Da hat das Spiel mit 82 eine "gute 2" erhalten

Edit
Darüber hinaus steht auch bei der Wertungsphilosophie dass mit dem schulnotensystem bewertet wird. Die Aufschlüsselung ist halt nur etwas anders.
Zumal du In der schule auch 100 Punkte erreichen konntest, hier eher nicht. Eine 1+ wäre hier veröffentlich eine 89 und alles darüber ist so gut und besonders dass es besondere Anerkennung verdient.

Plädoyer beendet. Ihr Zug werter kollege

[flo-rida86]

4players kann man auch nicht wirklich ernst nehmen hat man auch schon bei Far Cry 3 oder Batman Arkham Knight gesehen. Und diese Wertung ist auch nichts weiter als ein schlechter Witz. Ist einfach nur eine Clickbait Wertung.

mir geht's ja nicht nur nach der wertung sondern auch um den test selber.

[flo-rida86]

ign,gamestar/gamepro,eurogamer(und kommt mir nicht von hypeseiten genau das Gegenteil kann man über 4p sagen bzw. wird auch gern auf anderen seiten gesagt) usw. schau deren tests mal an man könnte meinen da gabs ein anderen sp bzw. 4p hat was anderes bei den Vorgänger gespielt den das was die kritisieren haben die schlimmer gemacht abseits von gears .

Hast du den SP denn durch? Ich bin nämlich eher überrascht wie kritiklos die Kampagne bei GS/GP wegkommt. (die anderen Tests hab ich nicht gelesen).

Die ist halt einfach nicht gut oder besonders. Sie lässt Stärken erahnen (Cutscene Regie, Technik, keine Bugs die mir aufgefallen wären), zeigt aber auch das TC noch keine Erfahrung im Gamedesign hat. Vom Gameplay her ist das alles zu 90% noch von Epic, TC hat nur hier und da was eingestreut was mal gut (Stürme), mal schlecht (Motorad Action Setpiece) funktioniert. Daraus hat man ne 6-8 Stunde Kampagne gestrickt die schlecht anfängt (Deebee Part ist viel zu lang) und schlecht aufhört (völlig abrupt, Endboss der den Namen nicht mal im Ansatz verdient).

klar hab ich sie durch.
klar war sie gut und hatte ebenso wie die anderen teile ihre höhenpunkte.wie gut oder schlecht lass ich bei dir offen ebenso in punkto anfang und dem ende .
aber wenns nach vielen hier geht sollte das gears Universum nur aus den locust bestehen.
die Roboter sind ja auch nicht von der ki strunz dumme und es sind ja nicht nur 3typen von irgenwelchen schlecht aussehenden Blecheimern.
ausserdem ist der anfang das intro.

aber das TC(epic games Entwickler)keine Erfahrung hat ist bullshit den es ist im grossen und ganzen das selbe team.
siehe auch 343 indrutries bei halo(fast nur bungie Mitarbeiter) oder respawn entertaiment(fast nur iw Entwickler).
lass dich nicht nur vom namen täuschen.
daher stammt so vieles gefüllt von epic weil hinter TC epic games ist.

ansonsten kam bei der gamestar der sp nicht kritiklos weg das schafft eigentlich auch kein spiel ansonsten kannste ja deren test video schauen.

aber das gears 4 aller mindestens auf einem sehr guten niveu ist sieht man schon alleine an den alternativen im dem genre.
auch einschliesslich mit Vorgängern treffen es nunmal die meisten magazine richtig das gears4 der neue masstab unter den deckungsshootern ist.

und bei metacritic bei 72kritiken ist es schon ordentlich 84 bzw.87(pc)punkte zu bekommen.

[Jazzdude]

Was mir gerade noch eingefallen ist:

Benötigt man eigentlich für den Multiplayer auf Windows10 eine Live Gold Mitgliedschaft?