F.E.A.R. 2: Project Origin

[C.M. Punk]

@ Zierfisch:

Wenn ein Spiel auf Konsole programmiert wird, und dann auf den PC portiert wird, ist die PC-Version in 99% aller Fälle inhaltlich genau gleich und technisch besser (Effekte, Auflösung etc.).

Wenn aber ein Spiel am PC programmiert wird, und dann auf Konsolen umgesetzt, ist es in 99% aller Fälle in allen Belangen schlechter. Ich zähle bewusst auch ältere Spiele auf, weil eben früher die Konsolen NICHT den Massenmarkt bestimmten, und der PC Leadplattform war, und somit bessere Spiele resultierten:
Deus Ex, Far Cry, FEAR (1), Baldurs Gate, Unreal Tournament, Quake, Syndicate, ...

Vergleich mal bei diesen Spielen PC und Konsolenversion. Dann weißt du auch, was PC-Spiele anders (besser) macht als ihre Konsolen-Pendants. Und das waren nur einige Beispiele.

[Zierfish]

ja das müsst ihr mir als ehemaligen CS 1.6er nicht erzählen, der stellenweise bis morgens um 6.00 wars gezockt hat und sich früher erstne MX500 dann ne 510 dann ne Maus der G-Serie gekauft hat um immer gut aimen zu können...

dass ein "UT" auf den Konsolen so nicht möglich ist, oder ein Quake oder auch ein CS... das ist mir selber klar

aber wir reden hier ja nicht von MP-Shooter bei denen es auf schnelles aiming ankommt.... wir reden hier über sowas wie "Fear", "Half Life" usw.

Das ein Bockschwerer Shooter so auf ner Konsole nicht zu schaffen wäre ist mir auch klar, aber das muss er ja auch gar nicht..... die 2 Tage die es brauchen würde um den Schwierigkeitsgrad da noch etwas anzupassen. Die hätte sicherlich grad noch jeder Entwickler über...

und ob ihrs glaubt oder nicht, ich aime mit Pad ziemlich gut

edit:
hab Far Cry1 und Fear (wie schon erwähnt) auch am PC gezockt und fand sie jetzt irgendwie nicht so weltbewegend anders... tut mir leid...

(also bis auf die Vorteile von Maus und Tasta, aber rein inhaltlich *schulterzuck*)

aber bis auf die Aimingeschwindigkeit mit der Maus weiß ich nun immer noch nicht, was den PC Shooter abheben soll xD

[Erynhir]

[...]
aber bis auf die Aimingeschwindigkeit mit der Maus weiß ich nun immer noch nicht, was den PC Shooter abheben soll xD

So schauts aus. Die PCler sind doch nur verärgert, weil der PC einfach nicht mehr die einzige Plattform für Shooter darstellt (und erst nicht die beste mit großen Abstand wie ja immer noch gern gepredigt wird).

[johndoe464488]

[...]
aber bis auf die Aimingeschwindigkeit mit der Maus weiß ich nun immer noch nicht, was den PC Shooter abheben soll xD

So schauts aus. Die PCler sind doch nur verärgert, weil der PC einfach nicht mehr die einzige Plattform für Shooter darstellt (und erst nicht die beste mit großen Abstand wie ja immer noch gern gepredigt wird).

Bescheurte Grütze die du abgibst...

Ein PC Spieler ist eben nicht so einfach zufrieden zu stellen, wie die meisten Konsoleros..

[Zierfish]

ja weil er es gewohnt ist für seine sauteure und viel schnellere Hardware zumindest shooter zu bekommen, welche de Konsolen blass aussehen lassen und das ist nun nicht mehr der Fall =P

außerdem ist "bescheuerte Grütze" weder charmant, noch sachlich. Ich darf also bitten...

[Erynhir]

Bescheurte Grütze die du abgibst...

Ein PC Spieler ist eben nicht so einfach zufrieden zu stellen, wie die meisten Konsoleros..

Seltsam. Dann zähl doch mal eben die Shooter auf, die nur auf dem PC erschienen sind und den Konsolen-Shootern wirklich überlegen sind. Und bitte ohne Nostalgie-Bonus.
Der Markt hat sich halt gewandelt, die Leute wollen Shooter auf Konsolen. Kein Wunder, der besseren Steuerung in Hinblick auf den Einzelspieler sei Dank.

[Zierfish]

Der Markt hat sich halt gewandelt, die Leute wollen Shooter auf Konsolen. Kein Wunder, der besseren Steuerung in Hinblick auf den Einzelspieler sei Dank.

da lehnst du dich sehr weit aus dem Fenster.... der einzige Vorteil is der "Couchbonus" das wars

[Erynhir]

Der Markt hat sich halt gewandelt, die Leute wollen Shooter auf Konsolen. Kein Wunder, der besseren Steuerung in Hinblick auf den Einzelspieler sei Dank.

da lehnst du dich sehr weit aus dem Fenster.... der einzige Vorteil is der "Couchbonus" das wars

Diente auch in erster Linie zum Provozieren. Die PCler werden langsam etwas zu arrogant und eingebildet.
Tja, anders formuliert: Das Pad hat in den herkömmlichen Shootern wie z.B. Half Life 2 keinen Nachteil. Spielt sich mindestens genauso gut, fühlt sich aber "besser" an als Maus+Tastatur.

[Zierfish]

Spielt sich mindestens genauso gut, fühlt sich aber "besser" an als Maus+Tastatur.

das sieht aber auch nur ein Konsolero so (also du und ich)
alteingesessene PC-Hasen können sich das gar nicht vorstellen ^^

[konsolero]

Einzelspieler oder eben Coop sind der Trend, da sist richtig.

Aber die Auflistung zum vergleichen von Shootern ist Käse.
Ich brauch nicht jeden Monat einen Shooter um damit prahlen zu können. Mir genügen 1-2 wenn sich richtig gut sind, werden die dann auch über Jahre hinweg gespielt. Vorrausgesetzt, dass es in der schnelllebigen Zeit noch möglich ist.
Wie gesagt, Konsolen beeinflussen derzeit maßgeblich die PC-Shooter, beispielsweise im Umfang.

Und wie sich etwas anfühlt, Herr Erynhir, ist auch wiederum subjektiv zu betrachten. :wink:

[johndoe464488]

außerdem ist "bescheuerte Grütze" weder charmant, noch sachlich. Ich darf also bitten...

Mir egal, ob mal etwas charmant rüber kommt oder nicht... Und zweitens kann über das Internet eh keine Nuancen usw gesetzt werden...

Ich will Konsoleros nicht angreifen...

Ich bin sowohl PCler als auch Konsolero... Aber mich haben Shooter auf Konsolen nie überzeugt, wegen des genannten Grundes mit der Maus und Beweglichkeit...

Sonst wars das... Wenn Shooter sich so einfach steuern ließen per Pad, dann wäre auch der Rest fürn PCler stimmiger auf Konsolen

Dafür könnte ich mir nie Kratos auf dem PC vorstellen, bzw in Verbindung mit Maus...

[necrowizard]

mal ganz abgesehen wer nun wie geile skills beim aiming hat.
die ganze dynamik und die encounters sind bei shootern mit konsolenherkunft zwangsweise auf langsame gamepadsteuerung ausgelegt. die gegner sind entweder dumm, lassen einem erstmal eine "aimsekunde" und fallen einem meist direkt vor die flinte. plötzliche ereignisse passieren fast immer in blickrichtung, die level sind entsprechend designed.

situationen wie beispielsweise in der menschen-kampagne von avp2, wo es auch mal hektisch wird, weil plötzliche bedrohungen von jeder richtung bestehen, auf die man schnell reagieren muss, wo im versagensfall nicht nur einmal kurz der bildschirm rot blinkt bis man nach 3 sekunden in deckungwieder geheilt ist, sind mit gamepadlimitierung nicht möglich zu meistern und dadurch designteschnich für crossplattformtitel nicht zu realisieren.

im endeffekt sind die meisten konsolenshooter trotz ihrer räumlichen darstellung sehr 2-dimensional was ihr gameplay anbelangt.

konsolen haben technisch aufgeholt, aber gerade bei shootern ist das gamepad immer noch der limitierende faktor. es beeinflusst massgeblich das gamedesign, und fear ist mal wieder ein super beispiel.

[TNT.Achtung!]

also früher gabs da
Doom fürs SNES =D
Goldeneye war gut
Perfect Dark 1 auch!
Halo war auch gut, bis auf sagen wir... die Bibliothek xD
bei den ersten Turok teilen geht die Meinung auseinander
für mcih waren sie crap

und erzähl mir nicht, dass Dinge wie:
Half Life 1 , F.E.A.R 1, o.ä. wären heute noch wegweisend.
Und auhc bei Dingen wie System Shock oder so ist die Erinnerung allerhöchstens verklärt

Zurückblickend sind sie natürlich cool, auch z.B. Thief 1 und 2 waren klasse (hab aber leier nur Teil 1 gespielt)
aber sie sind nicht zwangsläufig besser als heutige Spiele.
Ich hab vor ein paar Monaten mal versucht mir System Shock zu gönnen, weil mir langweilig war und ich fands einfach nicht gut...

ich würde heute wohl auch kein Goldeneye oder so mehr spielen wollen, aber für ihre Zeit waren die Spiele gut und nur weil die PC-Onlys immer behaupten, dass die Konsolen am "weichspülen" ihrer Shooter Schuld sind...
das ist einfach Müll...

ich habe nie behauptet das die konsolen schuld sind. wäre auch ein bisschen dumm es auf einen deterministischen automaten zu schieben, der mir übrigens selber viel spaß bringt. ich habe aber explizit gesagt

jeder, der sich konsolen shooter kauft, ist daran schuld.

also

übrigens hast du natürlich nur ältere shooter aufzählen können, die vor der weichspül ära, also ungefähr zu der zeit wo halo 2 rauskam, erschienen sind. und ja, halo 1 war schlecht, weil es weit unter den erwartungen lag. was wurde da für die pc version nicht alles versprochen und für die konsolenbeschränkung alles rausgestrichen.

aber ego shooter aus der jüngeren zeit fallen dir nicht ein, dabei habe ich extra nach konsolen shooter gefragt, also solche die wenigstens primär auf konsolen ausgelegt sind. da war wirklich alles schlecht. die einigermaßen guten sachen wie l4d, crysis und das überragende portal sind immer noch pc spiele und evtl sogar exklusiv.

aber bis auf die Aimingeschwindigkeit mit der Maus weiß ich nun immer noch nicht, was den PC Shooter abheben soll

es gibt sowas wie einen typischen pc shooter ja auch nicht. früher waren die ego shooter auf dem pc sehr vielfältig. da gab es über den schnellen deathmatch shooter, über den spannenden script shooter bis hin zum anspruchsvollen taktik shooter eigentlich alles. heutzutage gibt es dank den gamepad ignoranten ja nur noch die skript shooter.

also wenn du jemals einen schnellen shooter oder einen komplexen shooter, wie rainbow six, auf der konsole spielst, geb mir bescheid. und komm mir bloss nicht mit vegas oder diesem raven shield verschnitt. die waren so schwul wie sich den mund mit fremden sperma auszuwaschen.

Spielt sich mindestens genauso gut, fühlt sich aber "besser" an als Maus+Tastatur.

das sieht aber auch nur ein Konsolero so (also du und ich)
alteingesessene PC-Hasen können sich das gar nicht vorstellen ^^

was ist denn daran besser, außer das man als fauler fettsack auf der couch vergammeln kann? ich habe letztens doch noch mal resistance 2 gespielt, das ist schon von der steuerung gähnende langweile. keine spielintensität, nichts.

und wenn sich hl2 genauso gut spielen soll, dann frag ich mich doch warum die speedruns dann nie mit einem gamepad gemacht werden, ihr schlauen köpfe? na los beantwortet mir die frage

natürlich ist ein speed run ein extrem, den niemand von uns mitmacht, aber es ist nunmal ein beweis dafür. um hl2 auf schwer durchzuspielen braucht man sicher kein m/t, das würde man evtl sogar mit nem joystick oder nem lenkrad schaffen, aber es fehlt eben das intensive. man muss mit gamepad deutlich vorsichtiger vorgehen. cooles actionreiches movement ohne verlust der präzision ist da einfach nicht drinne und das macht einen action shooter verdammt langweilig.

[Erynhir]

Och TNT, lass dich doch nicht von den rotem Zorn-Schleier vor deinen Augen so blenden.

Aber hey, der Ober-PC-Shooter-Checker TNT kommt mit dem grandiosen Argument "Speed-Run". Jo, das spricht echt für den enormen Vorteil der Maus+Tastatur.
Und Gears of War 2 hat bewiesen, dass intensiv keine Frage der Steuerung ist. Ach so, stimmt ja, Super-Duper-Skiller TNT weiß natürlich, dass Konsolen-Shooter grundsätzlich erstmal schlecht zu steuern, immer langweilig und überhaupt und sowieso total doof sind.
Ja, so ist das!

Tja, sie es doch einfach an: Shooter machen auf Konsolen verdammt vielen Leuten Spaß. Spaß, ja? Vergiss den bitte nicht bei deinen Hasstiraden.

[Noir24]

Ich finde es immer wieder lächerlich von den Leuten, die behaupten der der erste Teil besser wäre. Die haben wohl noch nie das Spiel gespielt . Es gibt viele Shooter und ich selber Spiele auch nur Shooter(bis auf Mirrors Edge, Assassins Creed, Burnout Paradise...) , aber Top Shooter wie Crysis oder Far Cry 2 habe ich noch nie gespielt. Das ist einfach nicht mein Ding, ich finde das total langweilig. Außerdem kauft man sich 1-2 Spiele und ist eine lange Weile(6Monate und mehr) beschäftig. Ich Spiele immer wieder noch GRAW(Multiplayer) und Fear Combat und brauche daher nicht dauernd neue Spiele. Und wenn ich Mal genug habe spiele ich nochmal Mirrors Edge oder fahr in Burnout eine Runde. Bevor ich FEAR2 zocke, wollte ich den ersten Teil nochmal spielen. Was heißt wolte, ich tue es gerade und ich finde die Grafik ätzend gegenüber von FEAR2. Ich spiele auf der höchsten Schwierigkeitsstufe und habe dauernd 10Medikits, 5Nates und benutze kaum Slow-Mo, nur wenn es mir Mal einfällt und dann oft nur weil es schön aussieht. Aber meisten ist es odt so, dass beim rumlaufen nur denke: "Man Fear 2 sieht super aus während die Grafik in diesem Spiel dagegen zum kotzen(zu öde) ist." Einzig das Spiel ist noch gut, aber die Garfik viel zu veraltet. Dabei zocke ich alles auf Max und in Fear2 nur auf Med.Was beim ersten Teil aber besser ist, ist der SLow-Mo Effekt. Der hats es irgendwie nicht in den 2. Teil geschafft, das ist ziemlich schade. Dennoch sieht es im 2. nicht schlechter aus, da die Grafik dafür überzeugen kann und es deshal dennoch schön ist. Die Gegner sind in beiden Spielen gleich schlau, aber ich komme irgendwie in Fear2 öfters ins Schwitzen und muss Slow-Mo aktivieren. Schocken finde ich den ersten nicht wirklich, aber eine grusilge Atmo hat es dafür. Ich habe mich nur erschreckt als mir etwas runtergefallen ist .
Fear macht Spaß, ist aber ziemlich alt und sieht gegenüber dem Nachfolger aus wie ein kleines Kind. Außerdem kriegt man beim zocken vom ersten Teil richtig Lust auf den 2. Und weil mir Fear Combat so gefällt, kann der Multiplayer Part beim 2. Teil einfach nicht schlechter sein und macht bestimmt genauso viel Spaß, wenn nicht sogar noch mehr Spaß(da neue Waffen, bessere Grafik etc.) Für mich ist ein Spiel erst gut, wenn es sowohl im Singleplayer als auf im Multiplayer Spaß macht und fesselt. Den wenn nur ein Teil gut ist, lohnt es sicht nicht das Spiel zu kaufen, es soll ja über eine längere Zeit halten.