Habt Ihr euch eigentlich schon mal gefragt, warum 4Players bei so Perlen wie z.B. Batman Arkham Asylum, Assassin´s Creed 2 und jetzt bei Mass Effect 2 so sehr von den Durchschnitt abweichen? In der Mathematik würde so eine ungewöhnliche Abweichung vom Schnitt als Ausreißer nicht zum Mittel gezählt werden und genau so sollten alle Spieler diesen unwürdigen Test betrachten und den Test guten Gewissens nicht wahrnehmen!
Und jetzt sag ich euch warum die Reviews von 4Players oftmals so stark abweichen! Sie sind nicht kritischer als alle anderen, nein sie sind Geldgeil!
4Players finanziert sich über Werbung und jeder Klick auf die 4Player Seite wird in bare Münze umgewandelt! Daher schon mal ein 10 seitiger Test dann noch eine schlechte Kritik und schon ist man im WWW bekannt wie ein bunter Hund! Herr Luibl lacht sich bestimmt gerade ins Fäustchen und träumt davon wie Dagobert Duck im Geldspeicher in sein Geld zu schwimmen!
4Players ist schon lange kein Onlinemagazin mehr, das Spiele für Spieler testet, sondern ist nur noch ein gewinnorientiertes Unternehmen!
Herzlichen Glückwunsch Herr Luibl sie haben es mal wieder geschafft tausenden User auf Ihrer Seite zu lotsen! Ich hoffe Sie können gut schlafen! Geld macht ja auch Glücklich!
Mass Effect 2
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Guten Abend Allemann,
ist ja schwer was los hier, sogar um diese Uhrzeit
Ich habe mir mittlerweile auch den Test durchgelesen sowie das Video dazu anguckt, und auch in meinen Ohren klingt der Test ein wenig sehr kritisch. Allerdings bin ich (noch) nicht Besitzer dieser Perle und kann dementsprechend (und will auch nicht) in diese Wertungsdiskussion mit einsteigen.
Was ich allerdings an diesem Test viel schwerwiegender finde, sind die vielen Storyplots die hier vorweggenommen werden.
Wie gesagt, ich besitze das Spiel noch nicht, allerdings weiß ich nur aus dem Test und dem Videofazit schon
Das sind drei imho schwerwiegende Spoiler, die jemandem, der den ersten Teil kennt, doch eine grobe richtung erahnen lassen, wohin sich das Ganze bewegt.
Und wenn nicht das, sind bzw. wären das wenigstens überraschende Momente, die einem im Spiel kurz stocken lassen.
Sollte das schon aus den veröffentlichten Videos hervorgehen, nehm ich alles zurück, allerdings kann ich mich nicht daran erinnern das schon irgendwo außer hier gehört zu haben. Auch in anderen Tests steht das nicht drin.
Da solltet Ihr euch in späteren Tests nach Möglichkeit ein bisschen bedeckter halten.
In diesem Sinne, geht endlich schlafen
ist ja schwer was los hier, sogar um diese Uhrzeit
Ich habe mir mittlerweile auch den Test durchgelesen sowie das Video dazu anguckt, und auch in meinen Ohren klingt der Test ein wenig sehr kritisch. Allerdings bin ich (noch) nicht Besitzer dieser Perle und kann dementsprechend (und will auch nicht) in diese Wertungsdiskussion mit einsteigen.
Was ich allerdings an diesem Test viel schwerwiegender finde, sind die vielen Storyplots die hier vorweggenommen werden.
Wie gesagt, ich besitze das Spiel noch nicht, allerdings weiß ich nur aus dem Test und dem Videofazit schon
Spoiler
Show
- das ich nen Geth in die Truppe kriege, und mit diesem auch noch die quarianische Flotille bereise
- das ein Salarianischer Wissenschaftler ein Heilmittel für den Genophage findet, über dessen Verbreitung natürlich ich das letzte Wort habe
- das ich nicht nur gegen die Reaper kämpfe, sondern irgendwann auch an Bord eines solchen unterwegs bin (mein ich im Videofazit gesehen zu haben)
- das ein Salarianischer Wissenschaftler ein Heilmittel für den Genophage findet, über dessen Verbreitung natürlich ich das letzte Wort habe
- das ich nicht nur gegen die Reaper kämpfe, sondern irgendwann auch an Bord eines solchen unterwegs bin (mein ich im Videofazit gesehen zu haben)
Und wenn nicht das, sind bzw. wären das wenigstens überraschende Momente, die einem im Spiel kurz stocken lassen.
Sollte das schon aus den veröffentlichten Videos hervorgehen, nehm ich alles zurück, allerdings kann ich mich nicht daran erinnern das schon irgendwo außer hier gehört zu haben. Auch in anderen Tests steht das nicht drin.
Da solltet Ihr euch in späteren Tests nach Möglichkeit ein bisschen bedeckter halten.
In diesem Sinne, geht endlich schlafen
-
PommesCurrywurst
- Beiträge: 125
- Registriert: 09.11.2008 13:34
- Persönliche Nachricht:
selten so einen schwachsinn gelesen. sollen sie es so wie IGN machen? frühen test rausbringen (vor release was viele klicks bringt) aber verpflichtet sein, das spiel mindestens 90% zu geben? also 4players ist eig die einzige seite, deren meinung ich noch traue. zwar stimme ich net immer mit deren tests überein, aber immerhin sind sie ehrlich und versuchen die wertung so gut wie möglich zu begründen. auf zb IGN, Gametrailers, IGN Germany (aka gamepro) mit den exclusiv reviews kann man eh pfeiffen.lincoln-6-delta hat geschrieben:Und jetzt sag ich euch warum die Reviews von 4Players oftmals so stark abweichen! Sie sind nicht kritischer als alle anderen, nein sie sind Geldgeil!
4Players finanziert sich über Werbung und jeder Klick auf die 4Player Seite wird in bare Münze umgewandelt! Daher schon mal ein 10 seitiger Test dann noch eine schlechte Kritik und schon ist man im WWW bekannt wie ein bunter Hund! Herr Luibl lacht sich bestimmt gerade ins Fäustchen und träumt davon wie Dagobert Duck im Geldspeicher in sein Geld zu schwimmen!
Ich muss sagen, dass ich ME 2 noch nicht gespielt habe, sondern bisher nur den ersten Teil ein wenig gespielt habe. Allerdings halte ich den ersten Teil schon für ein wenig überbewertet, da mir grundlegende Dinge an dem Spiel einfach nicht gefallen haben, mögen die Charaktere, das Universum und die Geschichte doch so toll sein.cc_zero hat geschrieben:Deine Aussage ist im Grund das beste Beispiel für die Wirkung des Reviews. "Gravierende Mängel" - das, so scheint es, ist dein Eindruck. Ich habe nicht verfolgt, ob du das Spiel schon gespielt hast, aber ich habe (länger als 5h, 30h um genau zu sein) und muss einfach sagen, dass diese "gravierenden Mängel", die im Review kreiert werden und damit die Freude dämpfen, so nicht existieren. Zumindest haben die durchaus vorhandenen kleineren Mängel längst nicht so enorme Auswirkungen auf das Spielerlebnis, wie es der Autor suggeriert.mekk hat geschrieben:Mich wundert es nicht, dass einigen bei solchen Kritikpunkten, dann die Lust vergeht, wenn sie sich im Voraus von der Marketing-Maschinerie dermaßen in den Bann ziehen lassen und es dann einfach nicht wahr haben wollen, dass ein Spiel eines mit Lorbeeren beschmückten Entwicklers wie BioWare auch mal gravierende Mengel aufweist.cc_zero hat geschrieben: Das kritische Hinterfragen ist freilich der bessere Weg, aber wenn man so akribisch die Mängel auflistet und in allen Einzelheiten ausführt, dann muss man das auch konsequenterweise für die positiven Aspekte tun und nicht nur in einem Nebensatz erwähnen, dass das Review "Kritik auf hohem Niveau" und das Spiel ansonsten toll ist. Das glaubt man dann als Leser nach 10 Seiten rant nicht mehr so recht. Und, wie weiter oben schon geschrieben, es vergeht auch die Freude auf das Spiel. Balance ist das eigentliche Stichwort. Und daran mangelt es dem Bericht deutlich.
edit: Typo.
Das Review hat bei mir eigentlich nur das bestätigt, was ich schon in diversen vorab Videos sehen konnte.
Aber du hast schon recht, was ich als gravierend sehe, werden andere Spielertypen anders sehen, da wiederum die Gewichtung bei jedem einzelnen woanders liegt. Ich bin inzwischen jedenfalls sehr kritisch, was Spiele betrifft und bin der Meinung, dass repetive Elemente, wie Kämpfe ohne taktischen Anspruch, unnütze Hackerminispielchen und Ressourcen Scannen bei einer Spielzeit von 35 Stunden einen kritischen Spielertyp wie mich nicht zufrieden stellen werden.
Selbstverständlich müsste ich das Spiel jetzt auch selber spielen, um mir ein genaures Urteil bilden zu können, aber dass man solch Elemente, die
1. sich ständig wiederholen
2. nicht wirklich zum Spielerlebnis innerhalb eines Genres beitragen und somit
3. völlig unnützlich sind, dass sie auch dem Spiel fern bleiben könnten
als Design-Schnitzer und somit als "gravierende Mängel" bezeichnen kann, ist doch nicht von der Hand zu weisen.
Das wird sich nach mehr als 5 Stunden Spielzeit bei dir noch nicht herauskristallisiert haben, aber warte erst einmal ab, bis du 30 Stunden gespielt hast. Vllt siehst du das ganze ja genauso wie ich. ^^
Zuletzt geändert von mekk am 27.01.2010 02:41, insgesamt 1-mal geändert.
-
MoskitoBurrito
- Beiträge: 5868
- Registriert: 23.06.2009 20:55
- Persönliche Nachricht:
Das Edge Magazin hat dem Spiel 9/10 gegeben und ist eines der kritischsten Spielemagazine auf der Welt.PommesCurrywurst hat geschrieben:selten so einen schwachsinn gelesen. sollen sie es so wie IGN machen? frühen test rausbringen (vor release was viele klicks bringt) aber verpflichtet sein, das spiel mindestens 90% zu geben? also 4players ist eig die einzige seite, deren meinung ich noch traue. zwar stimme ich net immer mit deren tests überein, aber immerhin sind sie ehrlich und versuchen die wertung so gut wie möglich zu begründen. auf zb IGN, Gametrailers, IGN Germany (aka gamepro) mit den exclusiv reviews kann man eh pfeiffen.lincoln-6-delta hat geschrieben:Und jetzt sag ich euch warum die Reviews von 4Players oftmals so stark abweichen! Sie sind nicht kritischer als alle anderen, nein sie sind Geldgeil!
4Players finanziert sich über Werbung und jeder Klick auf die 4Player Seite wird in bare Münze umgewandelt! Daher schon mal ein 10 seitiger Test dann noch eine schlechte Kritik und schon ist man im WWW bekannt wie ein bunter Hund! Herr Luibl lacht sich bestimmt gerade ins Fäustchen und träumt davon wie Dagobert Duck im Geldspeicher in sein Geld zu schwimmen!
Bei 4players scheint es aber immer wieder Ausreißer zu geben, der letzte Blockbuster den man mit internationalen Wertungen vergleichen konnte war Uncharted 2.
Wie vorher schon genannt wurden Spiele wie Batman oder AC2 viel zu niedrig bewertet.
Noch eine schwäche der Tests:
Wieso werden Spiele die kaum Neuerungen bringen bzw. sich nur im Detail viel schlechter bewertet.
Das glaub das war bei NHL (?) dieses Jahr der Fall.
Da hätte einen Hinweis gereicht, dass Besitzer der Version des Vorjahres auf den Kauf verzichten können...aber nein, da zieht man einfach mal ein paar Punkte und macht ein besseres Spiel zu einem schlechteren - lächerlich.
Noch eine SCHWÄCHE des Tests: Jörg Luibl! Verwarnt mich doch. Das ist nur ein Zeichen dafür, dass ihr Meinungen unterdrücken wollt. So viel zum Anti Mainstream!MoskitoBurrito hat geschrieben:Das Edge Magazin hat dem Spiel 9/10 gegeben und ist eines der kritischsten Spielemagazine auf der Welt.PommesCurrywurst hat geschrieben:selten so einen schwachsinn gelesen. sollen sie es so wie IGN machen? frühen test rausbringen (vor release was viele klicks bringt) aber verpflichtet sein, das spiel mindestens 90% zu geben? also 4players ist eig die einzige seite, deren meinung ich noch traue. zwar stimme ich net immer mit deren tests überein, aber immerhin sind sie ehrlich und versuchen die wertung so gut wie möglich zu begründen. auf zb IGN, Gametrailers, IGN Germany (aka gamepro) mit den exclusiv reviews kann man eh pfeiffen.lincoln-6-delta hat geschrieben:Und jetzt sag ich euch warum die Reviews von 4Players oftmals so stark abweichen! Sie sind nicht kritischer als alle anderen, nein sie sind Geldgeil!
4Players finanziert sich über Werbung und jeder Klick auf die 4Player Seite wird in bare Münze umgewandelt! Daher schon mal ein 10 seitiger Test dann noch eine schlechte Kritik und schon ist man im WWW bekannt wie ein bunter Hund! Herr Luibl lacht sich bestimmt gerade ins Fäustchen und träumt davon wie Dagobert Duck im Geldspeicher in sein Geld zu schwimmen!
Bei 4players scheint es aber immer wieder Ausreißer zu geben, der letzte Blockbuster den man mit internationalen Wertungen vergleichen konnte war Uncharted 2.
Wie vorher schon genannt wurden Spiele wie Batman oder AC2 viel zu niedrig bewertet.
Noch eine schwäche der Tests:
Wieso werden Spiele die kaum Neuerungen bringen bzw. sich nur im Detail viel schlechter bewertet.
Das glaub das war bei NHL (?) dieses Jahr der Fall.
Da hätte einen Hinweis gereicht, dass Besitzer der Version des Vorjahres auf den Kauf verzichten können...aber nein, da zieht man einfach mal ein paar Punkte und macht ein besseres Spiel zu einem schlechteren - lächerlich.
Do not be ashamed of your manhood. Be proud and display your erection for everyone to see. "Behold, I am aroused!" and they will be impressed.
The Gods Made Heavy Metal And They Saw That It Was Good
They Said To Play It Louder Than Hell
We Promised That We Would
When Losers Say It's Over With You Know That It's A Lie
The Gods Made Heavy Metal And It's Never Gonna Die
-
Hafenkanten
- Beiträge: 32
- Registriert: 20.06.2008 10:59
- Persönliche Nachricht:
Richtig, der Test ist lächerlich, er ist dumm, er ist quengelig und pedantisch und peinlich und nerdig und er lässt jede Achtung vor dem Meisterwerk vermissen, das die Entwickler hier auf die Beine gestellt haben.
Habe ME2 jetzt sechs Stunden gespielt. Und ich kann sagen: Es ist der Hammer!
Ja, nennt mich ruhig Fanboy. Im Fall von Mass Effect trifft das sogar zu. Aber diese ersten sechs Stunden Spielerlebnis waren wegen der obergeilen Atmosphäre schon mindestens 90 Prozent wert!
4P hat mit dem Test gezeigt: Es ist kein ernstzunehmendes Spielemagazin. Aber auf die Klickzahlen hat das leider keinen Einfluss.
Habe ME2 jetzt sechs Stunden gespielt. Und ich kann sagen: Es ist der Hammer!
Ja, nennt mich ruhig Fanboy. Im Fall von Mass Effect trifft das sogar zu. Aber diese ersten sechs Stunden Spielerlebnis waren wegen der obergeilen Atmosphäre schon mindestens 90 Prozent wert!
4P hat mit dem Test gezeigt: Es ist kein ernstzunehmendes Spielemagazin. Aber auf die Klickzahlen hat das leider keinen Einfluss.
Streite niemals mit einem Idioten. Er zieht dich nur auf sein Niveau herunter und schlägt dich dann dort mit Erfahrung.
An die Allgemeinheit:
Jedem hier würde ich empfehlen die Spielspaßwertung abzuschalten, denn Spielspaß kann man nicht einfach anhand von Ziffern bewerten, oder verteilt ihr Prozentwertungen nachdem ihr mit eurer Freundin in der Kiste gewesen seid, um es mal ganz banal zu sagen.
Wichtig ist immer noch welche Punkte ihr aus den Tests filtert und ob ihr mit genannten Kritikpunkten leben könnt oder nicht.
Der Spielspaß kommt erst beim Zocken.
Jedem hier würde ich empfehlen die Spielspaßwertung abzuschalten, denn Spielspaß kann man nicht einfach anhand von Ziffern bewerten, oder verteilt ihr Prozentwertungen nachdem ihr mit eurer Freundin in der Kiste gewesen seid, um es mal ganz banal zu sagen.
Wichtig ist immer noch welche Punkte ihr aus den Tests filtert und ob ihr mit genannten Kritikpunkten leben könnt oder nicht.
Der Spielspaß kommt erst beim Zocken.
Ali_N. hat geschrieben:Guten Abend Allemann,
ist ja schwer was los hier, sogar um diese Uhrzeit
Ich habe mir mittlerweile auch den Test durchgelesen sowie das Video dazu anguckt, und auch in meinen Ohren klingt der Test ein wenig sehr kritisch. Allerdings bin ich (noch) nicht Besitzer dieser Perle und kann dementsprechend (und will auch nicht) in diese Wertungsdiskussion mit einsteigen.
Was ich allerdings an diesem Test viel schwerwiegender finde, sind die vielen Storyplots die hier vorweggenommen werden.
Wie gesagt, ich besitze das Spiel noch nicht, allerdings weiß ich nur aus dem Test und dem Videofazit schonDas sind drei imho schwerwiegende Spoiler, die jemandem, der den ersten Teil kennt, doch eine grobe richtung erahnen lassen, wohin sich das Ganze bewegt.SpoilerShow- das ich nen Geth in die Truppe kriege, und mit diesem auch noch die quarianische Flotille bereise
- das ein Salarianischer Wissenschaftler ein Heilmittel für den Genophage findet, über dessen Verbreitung natürlich ich das letzte Wort habe
- das ich nicht nur gegen die Reaper kämpfe, sondern irgendwann auch an Bord eines solchen unterwegs bin (mein ich im Videofazit gesehen zu haben)
Und wenn nicht das, sind bzw. wären das wenigstens überraschende Momente, die einem im Spiel kurz stocken lassen.
Sollte das schon aus den veröffentlichten Videos hervorgehen, nehm ich alles zurück, allerdings kann ich mich nicht daran erinnern das schon irgendwo außer hier gehört zu haben. Auch in anderen Tests steht das nicht drin.
Da solltet Ihr euch in späteren Tests nach Möglichkeit ein bisschen bedeckter halten.
In diesem Sinne, geht endlich schlafen
Da ichs schon gespielt hab (aber noch nicht durch) wollt ich was dazu sagen also
Spoiler
Show
-jap man kriegt einen Geth im spiel (man muss aber nicht unbedingt ihn mit in die quarianer flotte mitnehm)
-er findet kein Heilmittel aber ist nah dran
-Man ist in einem reaper schiff um was zu bergen...
-er findet kein Heilmittel aber ist nah dran
-Man ist in einem reaper schiff um was zu bergen...
-sinnloses Upgraden der Normandy
Spoiler
Show
So sinnlos ist das garnicht... wenn man die normandy nicht upgradet sterben gegen ende, als das schiff angegriffen wird teammitglieder.
Edit: Meines erachtens hätte das spiel locker ne wertung um die 90% bekomm. Das spiel ist ne deutliche verbesserung zum ersten teil.
Zuletzt geändert von Azoriel am 27.01.2010 04:01, insgesamt 1-mal geändert.
Also ich muss sagen das Spiel ist eine konsequente weiterentwicklung aller elemente die ich im 1. teil mochte.
Die kritik am vereinfachten "Rollenspiel-system" kann ich nicht nachempfinden da es das im 1. teil auch nicht wirklich gab und im endeffekt hat man mit dem neuen system sogar mehr idifidualisierung als beim 1. teil da man wie eh und je 10 punkte (glaub ich zumindest das es beim 1. teil soviele waren) braucht um eine fähigkeit zu maximieren doch wird diese in ME2 dadurch merklich stärker (kleiner tip macht euch ne biotic-klasse da merkt man das extrem) etwa so wie im 1. wenn man 3-4 punkte auf einmal in eine fähigkeit infestierte. Ausserdem war der fokus von ME schon immer auf der story und die ist im 2. teil deutlich gestiegen, z.B. fallen diese derbe nerfigen rumfahr-missionen auf den planeten weg und jede mission (auch die nebenmissionen) spielen sich anders (freilich gibt es hin und wieder mal ne "töte alles" mission aber die sind deutlich weniger als noch im 1. teil. Es gibt auch wie im test beschrieben nicht mehr soviele waffen was aber auch nicht sein muss denn wenn ich den 1. teil ankuck war da jedes stumgewehr wie das andere (nur der schaden war anders), jetz unterscheiden sich die wenigen waffen die man hat aber extrem, so kann man sich mehr auf die jeweiligen situationen anpassen und das ist auch bitter nötig den die gegner sind sehr viel gemeiner als noch im 1.teil wo man meist nur am eingang des raumes wartete bis alle gegner einem vor die flinte rannten. Diesmal muss man gerade in höheren schwierigkeitsgraden stark mit seinen squad hantieren und fähigkeiten geschickt plazieren und in vielen fällen sogar die jeweilige umgebung ausnutzen. Zudem hat nichtmehr jeder Charakter die gleichen skills, so wird man noch mehr zum experimentieren mit den ganzen gruppenmitgliedern eingeladen und da diese nun auch viel mehr bemerkungen wärend einer mission abgeben läd das zum merfachen durchspielen ein (was ich auch machen werde da ich nach dem 1. mal noch lange nicht alles gesehen habe (und ja ich hab die US-version schon von meinem händler ^^)).
Ich könnte jetzt noch weit mehr und länger über die prositiven seiten des spieles reden doch alein das das abklappern der Planetenoberflächen (die immer gleich aussahen im 1. teil) weggefallen ist, war für mich der kaufgrund
.
Ich hoffe das der 3. teil noch weiter auf die Story fokusiert wird den das ist die große stärke von ME und sollte es auch bleiben den lieber ein spiel mit einer stärke die es einzigartig macht als eins ohne stärken und dafür mit vielen schwächen.
edit: Die Schiffs upgrades sind wirklich nicht unnütz, wie Azoriel schon sagte haben diese eine storytechnische bedeutung und ich werde damit mit sicherheit noch ein bischen experimentieren nur um wirklich alles gesehen zu haben ^^.
Und nochwas Jörg Luibl hat hiermit wirklich mal gezeigt wie verbissen man sachen schlechtreden kann den wer die Hauptstory und das finale des spiels als schwach bezeichnet der hat es entweder nicht gesehen oder aber hatte keine lust auf das spiel. Genauso kann finde ich den kritikpunkt keine Fahrzeuge zur planeten erkundung nur als pluspunkt vermerken ... es sei den er hat den 1. teil nie gespielt. Das Hacken ist weit weniger nerfig und geht schneller von der hand als beim 1. teil was das gameplay beschleunigt und das kämpfe nach schema F ablaufen liegt wohl daran das er auf dem anfänger schwierigkeitsgrad spielt. Die ladeunterbrechungen waren übrigends im 1. teil heftiger (man hat sie nur gut versteckt indem man zum teil bis zu einer minute zukucken konnte wie die gruppe einen aufzug hoch fuhr) und die grafik-bugs bzw. Clippingfehler kommen nur in einer der Nebenmissionen vor (das schwankende schiff sag ich nur damit ich nicht spoiler). Das planeten scannen ist langweilig aber nur wenn man in sammelwut gerät aber wenn man nicht immer 200000 von jeder ressource auf der bank haben muss (und das muss man auch nicht) kann man das weg lassen und nur machen wenn man wirklich ein paar upgrades kaufen möchte oder muss. Und die zickige bzw. dumme Team-KI kann ich nicht nachempfinden da mein team automatisch deckung sucht ihre fähigkeiten je nacht gegnern benutzt und sogar gefährliche gegner zuerst erledigt und das ohne mein eingreifen und wenn das nicht reicht kann man jedem teammitglied eine possition zuweisen und die fähigkeiten manuel einsetzen (das wozu man eben da ist als commander).
Der einzige kritik punkt dem ich wirklich ohne wiederworte und ohne nachdenken zustimmen kann ist die lokalisierung, wenn möglich sollte man sich das spiel nur auf englisch zu gemüte führen, solch gut passende sprecher sieht man selten in spielen.
edit2.: Wenn ihr eine gute beschreibung und einen guten test zum spiel wollt schaut euch das video auf gameone.de an das ist 1. kürzer als der 10-seiten test und 2. ehrlicher und bringt alles auf den punkt.
Die kritik am vereinfachten "Rollenspiel-system" kann ich nicht nachempfinden da es das im 1. teil auch nicht wirklich gab und im endeffekt hat man mit dem neuen system sogar mehr idifidualisierung als beim 1. teil da man wie eh und je 10 punkte (glaub ich zumindest das es beim 1. teil soviele waren) braucht um eine fähigkeit zu maximieren doch wird diese in ME2 dadurch merklich stärker (kleiner tip macht euch ne biotic-klasse da merkt man das extrem) etwa so wie im 1. wenn man 3-4 punkte auf einmal in eine fähigkeit infestierte. Ausserdem war der fokus von ME schon immer auf der story und die ist im 2. teil deutlich gestiegen, z.B. fallen diese derbe nerfigen rumfahr-missionen auf den planeten weg und jede mission (auch die nebenmissionen) spielen sich anders (freilich gibt es hin und wieder mal ne "töte alles" mission aber die sind deutlich weniger als noch im 1. teil. Es gibt auch wie im test beschrieben nicht mehr soviele waffen was aber auch nicht sein muss denn wenn ich den 1. teil ankuck war da jedes stumgewehr wie das andere (nur der schaden war anders), jetz unterscheiden sich die wenigen waffen die man hat aber extrem, so kann man sich mehr auf die jeweiligen situationen anpassen und das ist auch bitter nötig den die gegner sind sehr viel gemeiner als noch im 1.teil wo man meist nur am eingang des raumes wartete bis alle gegner einem vor die flinte rannten. Diesmal muss man gerade in höheren schwierigkeitsgraden stark mit seinen squad hantieren und fähigkeiten geschickt plazieren und in vielen fällen sogar die jeweilige umgebung ausnutzen. Zudem hat nichtmehr jeder Charakter die gleichen skills, so wird man noch mehr zum experimentieren mit den ganzen gruppenmitgliedern eingeladen und da diese nun auch viel mehr bemerkungen wärend einer mission abgeben läd das zum merfachen durchspielen ein (was ich auch machen werde da ich nach dem 1. mal noch lange nicht alles gesehen habe (und ja ich hab die US-version schon von meinem händler ^^)).
Ich könnte jetzt noch weit mehr und länger über die prositiven seiten des spieles reden doch alein das das abklappern der Planetenoberflächen (die immer gleich aussahen im 1. teil) weggefallen ist, war für mich der kaufgrund
.Ich hoffe das der 3. teil noch weiter auf die Story fokusiert wird den das ist die große stärke von ME und sollte es auch bleiben den lieber ein spiel mit einer stärke die es einzigartig macht als eins ohne stärken und dafür mit vielen schwächen.
edit: Die Schiffs upgrades sind wirklich nicht unnütz, wie Azoriel schon sagte haben diese eine storytechnische bedeutung und ich werde damit mit sicherheit noch ein bischen experimentieren nur um wirklich alles gesehen zu haben ^^.
Und nochwas Jörg Luibl hat hiermit wirklich mal gezeigt wie verbissen man sachen schlechtreden kann den wer die Hauptstory und das finale des spiels als schwach bezeichnet der hat es entweder nicht gesehen oder aber hatte keine lust auf das spiel. Genauso kann finde ich den kritikpunkt keine Fahrzeuge zur planeten erkundung nur als pluspunkt vermerken ... es sei den er hat den 1. teil nie gespielt. Das Hacken ist weit weniger nerfig und geht schneller von der hand als beim 1. teil was das gameplay beschleunigt und das kämpfe nach schema F ablaufen liegt wohl daran das er auf dem anfänger schwierigkeitsgrad spielt. Die ladeunterbrechungen waren übrigends im 1. teil heftiger (man hat sie nur gut versteckt indem man zum teil bis zu einer minute zukucken konnte wie die gruppe einen aufzug hoch fuhr) und die grafik-bugs bzw. Clippingfehler kommen nur in einer der Nebenmissionen vor (das schwankende schiff sag ich nur damit ich nicht spoiler). Das planeten scannen ist langweilig aber nur wenn man in sammelwut gerät aber wenn man nicht immer 200000 von jeder ressource auf der bank haben muss (und das muss man auch nicht) kann man das weg lassen und nur machen wenn man wirklich ein paar upgrades kaufen möchte oder muss. Und die zickige bzw. dumme Team-KI kann ich nicht nachempfinden da mein team automatisch deckung sucht ihre fähigkeiten je nacht gegnern benutzt und sogar gefährliche gegner zuerst erledigt und das ohne mein eingreifen und wenn das nicht reicht kann man jedem teammitglied eine possition zuweisen und die fähigkeiten manuel einsetzen (das wozu man eben da ist als commander
).Der einzige kritik punkt dem ich wirklich ohne wiederworte und ohne nachdenken zustimmen kann ist die lokalisierung, wenn möglich sollte man sich das spiel nur auf englisch zu gemüte führen, solch gut passende sprecher sieht man selten in spielen.
edit2.: Wenn ihr eine gute beschreibung und einen guten test zum spiel wollt schaut euch das video auf gameone.de an das ist 1. kürzer als der 10-seiten test und 2. ehrlicher und bringt alles auf den punkt.
Zuletzt geändert von Kashim am 27.01.2010 04:34, insgesamt 3-mal geändert.
4Players übertreibt es aber auch mal gerne. Da brauche ich nur den Test von TR Underworld lesen ( ebenfalls von Herr Luibl geschrieben) der das Spiel regelrecht in den Dreck gezogen hat (60% und AOD hat 68 % bekommenPommesCurrywurst hat geschrieben:selten so einen schwachsinn gelesen. sollen sie es so wie IGN machen? frühen test rausbringen (vor release was viele klicks bringt) aber verpflichtet sein, das spiel mindestens 90% zu geben? also 4players ist eig die einzige seite, deren meinung ich noch traue. zwar stimme ich net immer mit deren tests überein, aber immerhin sind sie ehrlich und versuchen die wertung so gut wie möglich zu begründen. auf zb IGN, Gametrailers, IGN Germany (aka gamepro) mit den exclusiv reviews kann man eh pfeiffen.lincoln-6-delta hat geschrieben:Und jetzt sag ich euch warum die Reviews von 4Players oftmals so stark abweichen! Sie sind nicht kritischer als alle anderen, nein sie sind Geldgeil!
4Players finanziert sich über Werbung und jeder Klick auf die 4Player Seite wird in bare Münze umgewandelt! Daher schon mal ein 10 seitiger Test dann noch eine schlechte Kritik und schon ist man im WWW bekannt wie ein bunter Hund! Herr Luibl lacht sich bestimmt gerade ins Fäustchen und träumt davon wie Dagobert Duck im Geldspeicher in sein Geld zu schwimmen!
)Oder ein GTA 4 was auf dem PC mal locker 92% bekommen hat, obwohl das Spiel beim Relase für viele nicht Spielbar war, weil es sch... Programmert wurde ( Besonders ATI Nutzer hatten große probleme)
Und sowas mit 92 % bew? Andere Spiele hätte 4P deshalb herunter geputzt -.-
Ob die 82% gerechtfertigt kann ich nicht sagen, da ich weder Teil 1 oder 2 kenne.
Aber die tests vom 4Players waren schon immer meist etwas zum schmunzeln
-
blumentopf
- Beiträge: 12
- Registriert: 27.01.2010 02:35
- Persönliche Nachricht:
-
Master Chief 1978
- Beiträge: 2991
- Registriert: 19.11.2007 15:21
- Persönliche Nachricht:
Meine Güte wie sich hier wieder alle über die Wertung von 4players mokieren.
Leute mal das Gehirn einschalten
Die 82% bei 4players sagen aus das Hr. Luibl das Spiel gut fand nicht mehr und nicht weniger. Punkt
Wieso regen sich hier Leute auf die sagen "Die Wertung von 4players ist mal wieder schei** " , oder andere sagen "Schade ich hatte mir mehr erhofft" ?
Kauft euch das Spiel, spielt es und dann habt ihr eine Meinung dazu.
Ob 4p 60%....80%....oder 100% vergibt, ist denen ihr Ding. Ich für meinen Teil bilde mir selber ein Urteil und das kann ich den Leuten die hier die 1000 + x Beiträge geschrieben haben auch nur empfehlen.
Leute mal das Gehirn einschalten
Die 82% bei 4players sagen aus das Hr. Luibl das Spiel gut fand nicht mehr und nicht weniger. Punkt
Wieso regen sich hier Leute auf die sagen "Die Wertung von 4players ist mal wieder schei** " , oder andere sagen "Schade ich hatte mir mehr erhofft" ?
Kauft euch das Spiel, spielt es und dann habt ihr eine Meinung dazu.
Ob 4p 60%....80%....oder 100% vergibt, ist denen ihr Ding. Ich für meinen Teil bilde mir selber ein Urteil und das kann ich den Leuten die hier die 1000 + x Beiträge geschrieben haben auch nur empfehlen.