X Rebirth - Test

[maho76]

@usul:

jedem Hersteller steht es offen eine GOTY-Version oder, wie egosoft auch schon gemacht, eine 1st-anni oder sowas wie die x-superbox zu bringen nach gewisser zeit. das wird oft genug nochmal von spielemagazinen besprochen und jeder erwartet bei sowas dann eine "finalversion".
was noch? und ja, die Reputation sinkt durch eine schlechte wertung weit mehr als würde eine Firma ständig nur eine kaufwarnung bekommen, denn wie die gamer hier auch oft genug (unsinnigerweise) auf die zahl gucken statt zu lesen machen das eben auch Investoren und partner.

[Usul]

und ja, die Reputation sinkt durch eine schlechte wertung weit mehr als würde eine Firma ständig nur eine kaufwarnung bekommen.

Zum xten Mal: Geht es hier um eine Bestrafung für den Publisher oder um einen Test, der den Spielern zugute kommt?
Wer meint, daß Tests (auch) eine Bestrafungsfunktion für Publisher/Entwickler haben, der mag das anders sehen. Ich finde, daß Tests ein Service für uns Spieler sind. Da ist es mir wirklich vollkommen egal, ob die Reputation von Egosoft sinkt oder steigt.

[maho76]

Zum xten Mal: Geht es hier um eine Bestrafung für den Publisher oder um einen Test, der den Spielern zugute kommt?

beides. und der test und die Kommentare sollten als hinweis auf die patchpolitik von egosoft (oder auch CDP) reichen und jedem, der sich für das game interessiert suggerieren "komm irgendwann nochmal vorbei wenns dich interessiert", unabhängig von der zahl da drunter.
die zahl sagt aber eben "so nicht" zum Publisher und "Vorsicht, grottig" zum kunden, und genau das ist halt die lage bei verkaufsstart. alles weitere liegt am Publisher, es verbietet ihm ja niemand eine sonderedition rauszubringen und diese nochmals zur Bewertung zu stellen (gibt's ja immer wieder, auch hier bei 4players gibt's dann nochmal ne News, ein update und einen Kommentar).
aber das darf einfach nicht aufgabe der spielemagazine sein. am kunden wäre es ein Bärendienst, denn dann würde in 1 jahr jeder Publisher so vorgehen und die frühkäufer abzocken, mitnehmen was im Vorfeld geht, und die patches würden immer länger auf sich warten lassen, denn man bekommt dann ja wieder mehr zeit für verbesserungen.
gegenüber einer schlechten wertung ist eine verkaufswarnung + später test zwar für ebenjenes spiel dann ein aufschub und eventuell okay als hinweis für uns, aber nunmal eine Verharmlosung der Tatsachen, und damit langfristig schädlich für uns spieler. ich gebe dir aufs einzelne spiel bezogen recht, aber für die spielelandschaft wäre es für die gamer langfristig fatal, denn es sugeriert nunmal den Herstellern "macht ihr ruhig weiter so, wir passen uns schon an", und das ist nunmal falsch... im Interesse der gamer.

und zu dem schulvergleich: wenn du nachschreiben konntest weil du krank warst ist das eine Verzögerung ... bedeutet für mich dass "dein Zeugnis noch nicht released war"... im Gegensatz XR. wenn es eine Verzögerung gibt weil 2/3tel der Mitarbeiter krank werden, dann ist es aufgabe des Publishers (Lehrer) dem schüler (Studio) aufschub zu gewähren und das spiel (die Prüfung) zu verschieben. das hat aber nix mit dem späteren Arbeitgeber (gamer bei release) zu tun, die Endnote entscheidet halt oft drüber ob man den Job überhaupt bekommt.
xr versagt aber in der Probezeit und fliegt daher raus, ganz einfach. ob es in einem jahr dann für den Job passend wäre oder nicht spielt da keine rolle mehr, denn im Moment ist es einfach ein grottiger Arbeitnehmer.

[Usul]

aber das darf einfach nicht aufgabe der spielemagazine sein. am kunden wäre es ein Bärendienst, denn dann würde in 1 jahr jeder Publisher so vorgehen und die frühkäufer abzocken, mitnehmen was im Vorfeld geht, und die patches würden immer länger auf sich warten lassen, denn man bekommt dann ja wieder mehr zeit für verbesserungen.

Diese Ansicht teile ich halt nicht. Wenn die Magazine bei besonders schweren Fällen, in denen die Spiele testreif sind, schreiben "Achtung! Nicht kaufen! Kann nicht getestet werden!" - so ist das gleich katastrophal wie 10-20% am Ende. So oder so werden Interessierte nicht sofort zuschlagen.
Wer zuvor schon gekauft hat, wird weder von einem Test noch von einer Kaufwarnung tangiert.
Und der Rest wartet einfach ab.
Wenn Egosoft in einem Jahr den finalen Patch rausbringt und ich das Spiel dann für 5 Euro bekomme, so ist mir das doch absolut recht. Und für Egosoft und Deep Silver Strafe genug, weil sie kaum Geld einnehmen.

Nur: Wenn der Test eben heute schon hier steht mit 16% und in einem Jahr kein Hahn mehr nach dem Spiel kräht, werde ich mit großer Wahrscheinlichkeit überhaupt nicht in die Versuchung kommen, X zu kaufen - weil ich gar nicht mitbekomme, daß es mittlerweile test- und spielreif ist.

Da ist nichts verharmlosend. Im Gegenteil: Die Aussage, daß man ein Spiel nicht sofort testen kann, weil es schlichtweg nicht läuft, ist so vernichtend, daß nur besonders einfach gestrickte Menschen dies nicht auf Anhieb kapieren und merken würden.

und zu dem schulvergleich: wenn du nachschreiben konntest weil du krank warst ist das eine Verzögerung ...

Ich war nicht krank... der Lehrer hat mich außer der Reihe nachschreiben lassen. Und am Ende hat er Recht behalten. Die 5, die ich sonst bekommen hätte, hätte niemandem wirklich geholfen. Mir war die erste 5 Warnung genug und beim Nachschreiben habe ich mich wieder deutlich mehr ins Zeug gelegt.

[Gummirakete]

Aber in diesem Ausnahmefall muß ich sagen, daß ich den Weg, den Gamers Global gewählt hat, durchaus richtig finde. Nämlich zwar eine Empfehlung auszusprechen, das Spiel noch nicht zu kaufen... aber auch noch keinen Test zu veröffentlichen.

Das Spiel ist grundsätzlich spielbar, das zeigen dieser Test hier und genug Videos auf YT. Also wüsste ich nicht, warum man bei dem Spiel eine Ausnahme machen, und mit einem Test warten sollte.
Zu warten, bis das Spiel besser geworden ist, wäre unfair anderen Herstellern gegenüber, die ihre Spiele auch patchen, diese aber nicht nachträglich mit einer besseren Wertung honoriert werden. Nachtests sind absolute Ausnahmen und die gibt es meist nur bei langlaufenden Titeln wie MMOs.

[Sevulon]

Sobald das Spiel in der 1.0 an den Käufer ausgeliefert wird, sei es auf einm Datenträger im Handel oder zum Download über diverse Onlineanbieter, muss sich das Spiel auch testen lassen können. Der Hersteller ist selbst Schuld, wenn er es in diesem Zustand veröffentlicht und damit quasi zur "Abschlussprüfung" anmeldet.

Vielleicht lehren solche Noten die Hersteller irgendwann mal, die Spiele nicht unfertig an den Kunden zu verkaufen.

Wenn Egosoft in einem Jahr den finalen Patch rausbringt und ich das Spiel dann für 5 Euro bekomme, so ist mir das doch absolut recht.

Und was ist, wenn sie das nicht tun? Das Spiel steht JETZT im Laden, die Leute wollen JETZT wissen, wie es ist. Nicht wie es irgendwann mal vielleicht sein könnte.

[Usul]

Das Spiel steht JETZT im Laden, die Leute wollen JETZT wissen, wie es ist. Nicht wie es irgendwann mal vielleicht sein könnte.

Wenn statt einem Test gesagt würde "Nicht kaufen, nicht testreif, viel zu viele Bugs, kaum lauffähig, Test kommt erst in 2 Monaten" oder sowas... wie ich das ja jetzt mehrfach skizziert habe... würde es den Leuten deiner Meinung nach nicht reichen, JETZT zu wissen, daß man es eben NICHT kaufen sollte, wenn man alle Tassen im Schrank hat?

[Sevulon]

Wie gesagt, die Testphilosophie von 4players ist, das Spiel wird so getestet wie es in den Laden kommt. Warum sollte man einem Titel eine Gnadenfrist von 2 Monaten einräumen um das auszumerzen, was man zuvor versäumt hat?
Die Botschaft ist klar: Bringt das Spiel in einem akzeptablen Zustand auf den Markt oder überhaupt nicht. Und das ist auch die einzig richtige Botschaft.

Wer trotz aller Bugs Interesse an dem Spiel hat, kann ja mal in ein paar Monaten in den entsprechenden Communitys rumfragen, wie es mittlerweile so ist. Ging bei Gothic 3 ja auch. Dazu braucht es keinen neuen bzw. ausgesetzten Testbericht.

[Usul]

Wie gesagt, die Testphilosophie von 4players ist, das Spiel wird so getestet wie es in den Laden kommt. Warum sollte man einem Titel eine Gnadenfrist von 2 Monaten einräumen um das auszumerzen, was man zuvor versäumt hat?

Wir drehen uns seit Beginn der Diskussion um die Frage, was denn Tests in Magazinen sein sollen. Und offensichtlich bin ich irgendwie der einzige, der meint, daß Tests in erster Linie uns Spielern gute oder schlechte Spiele aufzeigen sollen... und nicht den Entwicklern/Publishern eine Lektion erteilen, sie belohnen, sie bestrafen, ihnen eine Gnadenfrist einräumen usw. müssen.
Deswegen erkenne ich an, daß mein Vorschlag, daß man in Ausnahmefällen so agieren sollte, wie beschrieben (und wie etwa von Gamers Global bei X praktiziert), nicht gut ankommt.

So be it.

[Paranidis68]

Eine Wertung ist wichtig. Aber der Grund liegt ja an Egosoft, dass es keine Tests gab, als das Spiel rauskam. Was natürlich geschickt gemacht wurde und so ganz zum Desaster passt.
Also noch mehr kann man Käufer und Magazine nicht täuschen. Ein Embargo oder keine Testversion ist meistens verdächtig.
Das war mein letztes Vorbestelltes Spiel.

[Atzen06]

Ein Test zu einem späteren Zeitpunkt - ich wiederhole nochmal: mit Kaufwarnung direkt nach Release - würde in Ausnahmefällen den Spielern zugute kommen. Der Entwickler/Publisher wäre genauso gestraft, wie wenn ein solcher Test hier 16% abbekommt.

Sorry, aber das wäre sowas von FALSCH!!! Ich habe JETZT (Preorder) 50€ in die Tonne geworfen und das ist das einize was zählt!!! Das Ergebnis ist sowas von gerechtfertigt und zutreffend!!!
Falls es überhaupt möglich ist, diesen Müll noch halbwegs interessant zu machen, kann der Test gerne wiederholt werden^^
Egosoft hat es einfach verkackt und das müssen die zu spüren bekommen!
Hätte man Steams Early Access benutzt und das wäre das Ergebnis, hätte sich niemand beschweren dürfen.
Aber den Leuten einfach son Murks anzudrehen ist die Höhe...

[Atzen06]

richtige strafe wäre es nur, wenn endlich mal keiner den kram vor mehreren Test kaufen würde.was nützt die Kaufwarnung wenn eh jeder Fan es am Releasetag blind kauft.

da kann ich nur zustimmen, denn ich war so ein Fan- Betonung auf WAR^^

[Atzen06]

Wo begrenze ich denn den Schaden für Egosoft? Ich habe doch oft genug geschrieben, daß er mir um uns - die Spieler - geht. Wenn das Spiel nach paar Patches dann richtig spielbar und unterhaltsam sein sollte, wird man das nicht unbedarfter Spieler nicht mitbekommen, weil ja die ganzen Magazine das Spiel jetzt schon testen. Toll, da drücken wir Egosoft mal so richtig einen rein...

Egosoft ist mir völlig egal. Und auch oft genug habe ich gesagt, daß das Spiel jetzt nicht gekauft werden soll. Sondern eben erst später - falls es denn lauffähig sein sollte. Damit nehmen die Produzenten weniger Geld ein - weil das Spiel dann sicher nicht mehr zum Vollpreis weggeht - und wir, die Spieler, haben dennoch unseren Spaß an X.

Ernsthaft: Wo ist hier die Egosoft-Schadensbegrenzung?

nimm es mir bitte nicht übel, aber hast du je ein X gespielt bzw. bist/warst du ein echter Fan der Serie? ich glaube kaum^^
Deine Meinung ist dafür eindeutig zu neutral... Vllt. hast du auch einen Goldesel zuhause stehen und son Fuffi is für dich nix...
Ich fühle mich jedenfalls um 50€ betrogen, die ich lieber für was anderes ausgegeben hätte^^

[Usul]

Das Thema war zwar schon beendet für mich, aber hier noch:

Sorry, aber das wäre sowas von FALSCH!!! Ich habe JETZT (Preorder) 50€ in die Tonne geworfen und das ist das einize was zählt!!!

Da hast du bissi falsch zitiert... denn das Zitierte ist von mir.

Abgesehen davon: Was genau hast du denn davon, wenn das Spiel jetzt schlecht bewertet wird? Du hast doch bereits dein Geld in die Tonne gekloppt. Willst du dich dann an der schlechten Bewertung laben und dich diebisch freuen, daß Egosoft jetzt daran zu knabbern haben wird? Bringt dir das dein Geld wieder?

[Atzen06]

huch, ok mein Fehler^^
da ich es aber erst jetz gelesen hab, musste ich mich auch dazu äußern...

Ich hab davon die Genugtuung, dass Egosoft versteht, dass sie ihre treuen Fans gegen die Wand fahren ließen und neue sich damit auch nicht gewinnen lassen^^ Soweit ich weis, wollten sie ja auch neue Spieler ansprechen...
Sowas darf man nicht unterschätzen^^

Bugs und Performanceprobleme? Gab es früher schon und stören mich am wenigsten... denn die sind mit Patches wegzumachen...

ABER: jeglicher Fortschritt im Gameplay und Gamedesign- sprich die Bedienung und Handhabung der Spieloberfläche (Schiffssteuerung, Menüführung in Stationen und und und) einfach mit einem Fingerschnipsen wegzurationalisieren... das kann es beim besten Willen nicht sein.