F.E.A.R. 2: Project Origin

[Oberdepp]

Ich finde die Diskussion lustig. Gerade die gehypten Spiele wie Halo 1 damals und Gears of War 1 haben doch gezeigt, dass Konsolen-Shooter den PCler nicht zufrieden stellen können.

Natürlich können diese Shooter den Konsolero Spaß machen, verbietet ja keiner. Aber die Konsoleros sind ja auch nicht im Stande zu strafen und zu aimen unabhängig davon wie schnell der Shooter ist. Schon alleine dass man bei Konsolen-Shooter nach einer optionalen Aimhilfe dauernd verlangt (aktuell bei Killzone 2 zum Beispiel) spricht ja wohl für sich.

Die Bedienbarkeit von Shootern ist zwischen PC und Konsole einfach zu unterschiedlich. Und damit meint man nicht die Tasten-Belegung, sondern viel mehr die Funktionalität.

Das zeigt sich dann auch in der KI. Während man bei PC-Shooter es gewohnt ist, dass sich Gegner bewegen und zumindest versuchen einen unter Druck zu setzen, ist man es von Konsole aus gewohnt, dass Gegner das nicht machen.

Gerade was Sachen angeht wie flankieren und angegriffen werden von allen Seiten und Ebenen. Mit einem Pad schafft der Casual einfach nicht alles zu koordinieren. Viele hektische Drehungen sind nicht mit dem Pad drinne für die meisten.

Deswegem setzt man auf linearen Level, wo die Gegnermassen alle vor einem sind und sich da nur von vorne links nach vorne rechts bewegen, vielleicht noch eine zweite Seite, aber das wars dann. Und warum? Die Casuals auf Konsole sind einfach nicht im Stande, in der Bewegung vernünftig zu schießen und dann auch noch zu treffen und sich vor anderen Gegner zu schützen.

Gerade wegen den Movement- und Aim-Einschränkungen mit dem Pad werden Feuergefechte in Shootern immer langweiliger. Und um Feuergefechte sollte es ja wohl hauptsächlich gehen in einem Shooter.

Das die KI immer schwächer werden liegt also nicht an der Hardware der Konsole (ist sowieso in der aktuellen Generation ein Witz, da die CPUs der Konsolen viel stärker sind als die CPUs der PCs), sondern die schwächere KI ist zurück zu führen auf die Bedienbarkeit.

Jetzt aber mal zum aktuellen Spiel:
Die KI finde ich jetzt aber gar nicht so schlecht. Sicher, sie ist wegen dem doch sehr linearen Leveldesign sehr eingschränkt, aber im Vergleich zu einem Call of Duty 5 und Gears of War 2 ist die KI in FEAR2 wesentlich agiler und vorallem aggressiver.

Die Grafikunterschiede sind nebenbei bemerkt ziemlich groß. Ich kenne die Demo für Xbox 360, ich spiele momentan FEAR2 auf dem PC. Die Unterschiede sind groß.

Ansonte sind die Gruselmomente in FEAR2 auch wesentlich dichter als im ersten Teil. Beim ersten Teil hatte ich auch nie das Gefühl gehabt, als ob das Spiel überhaupt gruselig sein wollte. Deswegen verstehe ich die Kritik daran auch nicht. Vielleicht ist der Tester durch das Dead Space, Condemned einfach etwas zu abgehärtet mittlerweile?

[Piscatorcompos]

Habe FEAR2 (UK) auf PS3 gespielt und muß sagen: Das Ding wird am Montag wieder verhökert. So ein hirnloser Mist. Man rennt einfach los und ballert alles über den Haufen. Wirds mal brenzlig, Zeitlupe an und alles über den Haufen ballern. Spiel speichert, ich laufe also richtig, um noch mehr Gegner zu überrennen, alleine versteht sich. Wäre es nicht so brutal, würde es überhaupt kein Spaß machen. Taktik? Fehlanzeige! Nervenkitzel? Etwa die ersten 10 Minuten!

Die Grafik ist nett, mehr aber auch nicht, wobei z. B. nicht jeder Schuß einen bleibenden Effekt in der Umgebung hinterläßt bzw. man trifft einer Gegner im Kopf und er blutet aus Bein und Armen (immer der gleiche Effekt). A propos Effekte: Ist beim Testen niemandem aufgefallen wie schlecht die Animationen dieser Krabbeler gemacht sind (diese schnellen Gegner). Abgehackt und stotternd! Unfertig wirkt das. Viele Dinge in der Umgebung reagieren überhaupt nicht auf Beschuß etc.

Die Story ist eher schlecht inszeniert und diese Intel Dinger kümmern auch keinen mehr nach dem dritten, das man aufgenommen hat.

Das einzig Gute ist, daß ich hier in UK nur ca. 35 € dafür gezahlt habe. 10 € wären angemessen gewesen als low budget Titel!
Meine Empfehlung: Nicht kaufen! (Falls jemand meine Kopie haben will, die gibts günstig zu haben.
Hirnloser Müll für hirnlose Konsumenten!

[johndoe869725]

Jetzt mache ich mir Feinde, aber sind wir mal ehrlich: Das Gamepad als Steuerung für einen Shooter ist ein fauler Kompromiss, der gerade so funktioniert, mehr nicht. Im Endeffekt ist das Spielen eines Shooters mit dem Gamepad sogar ein wesentlich schlechterer Kompromiss, als das Spielen eines Plattformers mit M/T. Warum? Während man jeden Plattformer mit M/T spielen kann, obwohl es mit einem Gamepad besser geht, kann man nicht jeden Shooter mit nem Pad spielen. Sobald eine gewisse Geschwindigkeit oder Präzision oder gar beides verlangt wird, kommt das Pad sehr schnell an seine gerätbedingte Grenze.

Also zusammengefasst: Shooter mit Gamepad = Mieser, bedingt funktionstüchtiger Kompromiss. Die Konsoleros können ja trotzdem Spaß mit dem Shooter haben, genauso wie es Leute gibt, die Spaß mit einem Spiel wie PoP oder Tomb Raider auf dem PC haben, obwohl sie es mit M/T spielen. Aber das ändert nichts daran, dass das jeweilige Steuergerät suboptimal für das Genre ist und da kann man nichts dran schön reden.

[GehirnZelle]

ich möchte hier gerne was aufgreifen. Viele Pc Nostalgier verurteilen die Konsolen für das sinkende Niveau bei Shootern und verweisen gerne mal auf Spiele wie System Shock oder Deus Ex. Ich habe beide bis zum vergasen gezockt und dachte mir bei Bioshock auch; ok geiles game aber kein Vergleich zu System Shock 2. Auch Deux Ex bleibt unerreicht bis dato. Zu der Zeit war der Pc Markt relativ groß, dennoch waren diese Spiele kommerziell ein riesen Flop. Ich kann mich noch genau an Interviews z.b. mit looking glas erinnern. Geile Spiele gemacht die keine Sau gekauft hat. Für mich heisst das im Rückschluss, das bereits damals wo der PC Markt relativ stark war solche Spiele nur von einer eher kleinen hardcoregruppe gezockt worden ist. (freaks wie uns )

Diese Entwicklung der Shooter mit immer geringeren Komplexität stört mich auch, die Wurzeln liegen aber an der Masse der Konsumenten und nicht an der Plattform. Oder wie seht ihr das? Wieso hat sich den System Shock, Thief 2 etc. nicht gut verkauft?

[necrowizard]

Diese Entwicklung der Shooter mit immer geringeren Komplexität stört mich auch, die Wurzeln liegen aber an der Masse der Konsumenten und nicht an der Plattform.

selbstverständlich, aber momentan geht die masse richtung konsolen und seid systemshock 2 wissen wir auch, dass die masse alle assimilieren und zu hirnlosen fanboys machen will. momentan ist sie damit scheinbar sehr erfolgreich.

[Piscatorcompos]

@MiroLus
warum immer gleich provozieren? Meine Meinung steht da oben. Wenn du eine andere hast kannst du sie gerne niederschreiben. Kein Grund mich zu beleidigen.

Niveaulos, wie das Spiel eben! Danke dafür! Bestätigt mein Verdacht.

[johndoe713589]

ich finde es immer witzig das sich leute über die konsolen steuerung beschweren
für den sp ist das ja sowieso egal
der ist ja einfach genug
im mp spielen ja alle unter den selben bedingungen
also auch völlig wayne
ausserdem ein erfahrener konsolen spieler kommt mit dem gamepad genauso gut klar wie ein pc spieler mit maus
ausser vielleicht bei spielen wie ut (die aber auch unrealistisch sind, von wegen springen 2 saltos machen und punkt genau treffen)
bei cod 4 machts gar kein unterschied ob maus oder gamepad finde ich
ich würde mittlerweile sogar das pad bevorzugen

und wie gesagt das fear 2 keine top grafik hat liegt nicht daran das es für eine konsole entwickelt wurde
denn sowohl die 360 als auch die ps3 können eine viel bessere grafik darstellen (siehe bioshock oder gow, für ps3 kenne ich jetzt keine titel da ich diese nicht besitze)

hab früher auch nur pc gespielt
aber es lohnt sich einfach nicht mehr
was soll ich 1000 euro für nen pc zahlen wenn ich ne konsole für 200 kaufen die das selbe kann (spiele technisch)
zudem noch bessere spiele auf den markt bringt

[Phobo$]

für den sp ist das ja sowieso egal
der ist ja einfach genug

Genau da liegt das Problem. Man kann keinen Shooter der unter anderem auch auf Konsole erscheinen soll, steuerungstechnisch so auslegen wie bei einem reinen PC-Shooter. Und genau das ist der Knackpunkt. Mit einem Gamepad kan man sich nie so reflexartig bzw schnell um 180° drehen. Da müssen dann die Gegner sowie das gesamte Gameplay geändert werden, zum Schaden der PC Spieler.

ausserdem ein erfahrener konsolen spieler kommt mit dem gamepad genauso gut klar wie ein pc spieler mit maus

Der Satz ist reichlich konfus

Man kann davon ausgehen das ein PC-Spieler mit M/T zurecht kommt, genauso bei den Konsolen-Spielern.
Ich denke du hast das umgekehrt gemeint.
Aber weil einer mit einem Gamepad umzugehen weiss, heisst das nicht das er mit Maus+Tastatur zurecht kommt, das gleiche gilt für PC Spieler.
Beides sind vom Konzept völlig unterschiedliche Steuerungsansätze.

ausser vielleicht bei spielen wie ut (die aber auch unrealistisch sind, von wegen springen 2 saltos machen und punkt genau treffen)

Welcher Shooter ist schon realitisch
Und wer bei UT Realismus erwartet, sollte sich das mit dem Shooter spielen nochmal überlegen.

bei cod 4 machts gar kein unterschied ob maus oder gamepad finde ich

Das tut mir beim lesen schon richtig weh.
CoD4 ist ein Skillshooter, bei dem es auf milimetergenaues zielen ankommt, und das in Bruchteilen von Sekunden. Da scheidet das Gamepad von vornherein aus. Das ist wie der Unterschied von Tag und Nacht.
Wenn natürlich alle ein Gamepad nutzen, ist das wieder etwas anderes. Dennoch bin ich der Meinung das CoD4 für M/T ausgelegt ist, und da spreche ich aus eigener Erfahrung. Ohne M/T kann CoD4 sein volles Potenzial nicht ausschöpfen , das Maps und Movement und Aiming eigentlich bereitstellen.

und wie gesagt das fear 2 keine top grafik hat liegt nicht daran das es für eine konsole entwickelt wurde
denn sowohl die 360 als auch die ps3 können eine viel bessere grafik darstellen (siehe bioshock oder gow, für ps3 kenne ich jetzt keine titel da ich diese nicht besitze)

Ich persönlich finde z.B die Grafik von F2:PO sehr gelungen.
Jedoch könnten die Texturen wesentlich schärfer , der Polygoncount höher und die Schatten weicher sein. Und das liegt sehr wohl auch an den Konsolen. Als Entwickler möchte ich mir so wenig Arbeit wie möglich machen, da programmiere ich keine neue Engine nur weil der PC mehr auf dem Kasten hat. Da wird das Vorhandene eben angepasst so gut es geht. Wäre es ein reiner PC Shooter, würde Monolith mit Sicherheit technologisch ganz andere Wege gehen, wie damals mit Teil 1 geschehen. Teil 1 war damals seiner Zeit weit vorraus, und wäre auf den damals aktuellen Konsolen niemals möglich gewesen. Ein gutes Beispiel ist da auch Crysis. Glaubst du wirklich das ein Crysis auf der aktuellen "next gen" möglich wäre ? Jetzt mal Hand aufs Herz...

Die aktuelle Konsolengeneration zaubert ohne Frage schöne Bilder auf den TV, jedoch ist der PC den Konsolen inzwischen wieder meilenweit vorrausgeeilt. 2005 war das technische Niveau beider Plattformen gleichwertig. Da kamen Titel auf den Konsolen heraus, da hab ich mir als PCler die Finger nach geleckt.
Das die PCler von F2:PO grafisch enttäuscht sind liegt einfach daran, das es hinter den Möglichkeiten liegt die anno 2009 Standard geworden sind. Auch hier musst du dir mal Crysis anschauen , das 2007 die Messlatte dermaßen hochgehängt hat , das alles daran gemessen werden muss. Und was 2007 möglich war , sollte 2009 eigentlich noch eine ganze Ecke schöner aussehen.

hab früher auch nur pc gespielt
aber es lohnt sich einfach nicht mehr
was soll ich 1000 euro für nen pc zahlen wenn ich ne konsole für 200 kaufen die das selbe kann (spiele technisch)
zudem noch bessere spiele auf den markt bringt

Das selbe ist es eben nicht mehr, vor 5 Jahren mag das Argument noch gezogen haben. Aber 2007-2009 ist der PC leistungstechnisch in andere Sphären geeilt. Für das was heute ein 600€ PC leisten kann, bräuchte es eine neue Konsolengeneration.

[Simon_says]

Gott ist dieses Spiel scheiße.

"Wir haben die Marke zurückgeholt, weil wir das bestmögliche daraus machen wollen"

Und so sieht das Ergebnis aus? Man hätte die Namensrechte bei Vivendi lassen sollen, denn nach einem Titel namens Projekt Origin ohne den Zusatz FEAR, würd sich kein Schwein umdrehen, was das Spiel auch völlig verdient hätte.

Wenn ich einen scheiß Konsolenshooter mache, dann bringe ich den auch nur auf Konsole. Ich erinnere mich noch an Deus Ex 2, grau und nur ungern, weil es so ein gräßlicher Nachfolger zu einem der besten Spiele überhaupt war, zurechtgeschnitten auf die grade aufstrebende Konsolengemeinschaft und ihre stark begrenzten Fähigkeiten Befehle über ein Gamepad einzugeben.

Immerhin ist FEAR2 ein leuchtendes Beispiel für Spiele, die auch ein Affe unter Laborbedingungen durchspielen kann, Gamepad vorausgesetzt.

Hätte dieses Spiel keinen PC- Vorgänger gehabt, wäre es mit Sicherheit irgendwo im Platinbereich gelandet; so wie alles was auf der Konsole erscheint und nur im Entferntesten etwas mit Shootern zu tun hat. In diesem Fall hätte man das Umstossen von diversen Möbeln wahrscheinlich gelobt und mit Superlativen wie "absolut interaktive Umgebung" versehen.

Ich hoffe alle Konsolenbesitzer dieser Welt trifft der Blitz, für die Mitschuld am Niedergang anspruchsvollem Gameplays.

[Erynhir]

Ja ja, wie die PCler versuchen Konsolen schlecht zu machen.
Nennt doch mal einfach mal diese Shooter, wo man als Spieler mit Gamepad überhaupt nicht weiterkommen würde (Einzelspieler).


Als würden PC-Shooter nicht genau so liniar sein.
Aber ist okay, träumt mal weiter im Lummerland, dass Maus+Tastatur die absolut super duper überlegenen Werkzeuge gegenüber dem Gamepad sind bezogen auf Shooter.

P.S. Damit hier nicht der Eindruck aufkommt, dass ich generell was gegen den PC hab, dem ist nicht so, ich liebe den PC, wie könnte ich auch sonst Diablo 2 spielen.

[C.M. Punk]

M/T sind jedem Pad in puncto Genauigkeit, Dynamik und Schnelligkeit weit überlegen. TGfkaTRichter hat es in seinem Beitrag doch glasklar erklärt! Sicher kann man jeden Shooter mit Pad spielen und einigen macht es vielleicht Spaß, aber wenn z.B. ein Profi-Clan-Spieler, der auf höchstem Niveau spielen muss, ein Pad in die Hand bekommt, dann kotzt der erstmals vor lachen die Eingeweide aus dem Leib.

Und beim Beispiel FEAR 2 ist nicht nur die Steuerung am PC klar besser, sondern auch die Grafik. Die PS3-Version erwähne ich hier ja gar nicht, bin mir nicht mal sicher ob die in nativen 720p läuft...
Und die Xbox 360-Version: 1280x720 ist am PC schon lange veraltet! Das war VIELLEICHT 2005 als die Box rauskam aktuell, aber am PC kann man FEAR 2 wenn man will auch in 2560x1600 spielen. Geht z.B. mit einer GTX 280 locker. Wisst ihr Konsoleros überhaupt was das heisst? 2560x1600? Sowas habt ihr in eurem Leben noch nicht mal gesehen, geschweige denn gespielt. Das ist so ein Unterschied, das könnt ihr mit eurer gammligen 200€ Konsole nicht mal ANNÄHERND vergleichen! Also lasst bitte die Vergleiche mit einem High End PC sein, denn so einer macht aus Konsolen genau das gleiche wie Walker Texas Ranger Chuck Norris mit seinen Gegnern - er verspeist sie noch vorm Frühstuck. :wink:

[GehirnZelle]

und nocheinmal für alle Ketzer hier. Die Konsolen sind nicht für diese Entwicklung verantwortlich. Die Mehrheit der Spieler haben bereits damals Spiele wie System Shock und Thief abgelehnt, als Konsolen nicht so wichtig waren. Ich denke sogar noch an ganz früher. Einer meiner Lieblingsspiele war Incubation, was auch eine kommerzielle Totgeburt war. Wer war Schuld an dem Desaster? Die Konsolen? Das ist ja eine Hexenjagd von euch PClern hier. Mit dem "Nichtkauf" von genialen Spielen wie System Shock und co. wurde dieses Gerne eingestampft. So siehts einfach aus.

[Erynhir]

Also, in Sachen Mehrspieler will ich ja gar nichts sagen.
Und gähn gähn gähn, Grafik ist auf dem PC mehr oder minder schon immer besser gewesen. Aber hey, wenn eine Grafikkarte für die so ne hohe Auflösung nötig ist, mehr als eine Xbox 360 Elite gekostet...ja, echt genial.
Und dann noch der Monitor, der die Auflösung nativ darstellt. Aber klar, PC-Spieler sind ja einfach edler, was Steuerung und Grafik angeht.

Edit: Und Gehirnzelle hat vollkommen Recht. Die geneigte PCler spielt anscheind lieber Counter-Strike als seine Zeit mit zu komplizierten Spielen zu verschwenden. Aber hauptsache mal Konsolen gebasht.

[C.M. Punk]

Jetzt scheinst du es endlich kapiert zu haben, dass eine billige 200€ Konsole nicht mit einen 800€ PC mithalten kann.

Einsicht ist der erste Weg zur Besserung. Sicher kann man sich nicht so einfach einen Spiele-PC leisten wie eine Konsole, aber die Elite ist eben immer nur eine kleine Gruppe und nicht der Massenmarkt (auch Idiotenmarkt genannt). Der Punkt mit dem Monitor zählt übrigens nicht, denn für eine Konsole braucht man ja auch einen HDTV. :wink:

[johndoe713589]

jepp der pc kostet 400 % mehr und hat 20 % mehr leistung
pcler sagen natürlich das lohnt sich
und was die grafik angeht
klar kann der pc mehr rausholen
aber welches spiel nutzt das ?
im moment ist es nur crysis was auf einer konsole einen tick schlechter aussehen würde
und das auch nur weil die kein direct x 10 kann
aber seien wir mal ehrlich
auf max details läuft crysis vielleicht auf 5 % der pcs flüssig
also von daher ist das für mich kein argument

aber wie schon gesagt wurde zocken pc spieler eh lieber den no-brainer counterstrike oder das kinderbuch-design wow
von daher ist die welt doch in ordnung