Diablo III - Test

[Heruwath]

Die Wertung geht für mich in Ordnung. Bin auch ein "alter Hase" und kann einige Kritikpunkte (fehlender Skillbaum, keine Attributvergabe) zumindest verstehen, auch wenn ich sie nicht teile.

Auf etwas geht aber kaum jemand mal ein: Ich habe festgestellt, dass keine andere Spielereihe ein derart, ich nenne es mal "physikalisches Kampfsystem", bietet, das sehr leicht adaptierbar ist und stets sehr flüssig abläuft. Und das ist es, was mir auch beim dritten Aufguss (im Endeffekt ist es ja jedes Mal nichts anderes, ein Haufen Monster stellt sich zwischen dich und Diablo, nur dass der halt von Teil zu Teil immer größer wird) immer noch so gut gefällt, genau gesagt momentan seinen vorläufigen Höhepunkt erreicht hat. Titan Quest, Path und Evil und Sacred waren mir da schon immer zu hakelig, Dungeon Siege, NWN und Silverfall zu weich und massearm. Bei der Diablo-Reihe passt das schon beim allerersten Teil, Diablo 1 hat immer noch wunderbare Animationen und Geräusche. Blizzard kriegt es einfach als einziges Studio perfekt hin, ihren Geschöpfen Leben einzuhauchen. Jedes Monster hat ein sehr individuelles Bewegungsprofil. Dazu kommt eben die oben angesprochene "physical correctness" (hihi). Ein großes Monster schleudere ich nicht so weit zurück wie einen kleinen Kobold, einen dicken Boss gar nicht. Dann gefällt mir die Vielfalt an Fähigkeiten, die gegnerische Champions und Bosse besitzen können. Die können einem ganz schön in den Arsch treten, und da sind dann Grips und Gruppentaktik gefragt. So eine eisverzauberte Schändertruppe mit Eisketten kann dir schonmal Kopfzerbrechen bereiten. Bei Path of Evil hat jeder Boss halt eine andere Aura - das ist kein Vergleich. In Diablo 3 kracht es, und zwar gewaltig. Die Schlachten sind derart intensiv in Szene gesetzt, dass man nur eine Schlussfolgerung ziehen kann: Blizzard hat verstanden, was an einem H&S oberste Priorität hat. Und das sind in erster Linie die Kämpfe, da dieses Spielprinzip nunja, eben nichts anderes bietet, ähnlich wie die meisten Ego-Shooter. Auch dort zählt ein ausgefeiltes System mit vielen Varianten und Optionen. Genau das bietet D3. Gegner zerfallen nicht einfach in Polygonbrocken, sondern vollenden ihr Dasein mit sehr kreativen Methoden. Da macht das Hingucken schon mehr Spaß als alle Skillbäume der Welt. Dass die Drops noch perfekt ans Level angepasst sind muss man kaum erwähnen, da haben die Jungs offensichtlich von Teil zu Teil immer weiter dran gefeilt. Und flott geht das, und abwechslungsreich ist es. Alle zwei Levels ein völlig anderer Grafikstil. Von diesem Niveau sind andere Teams noch meilenweit entfernt, Titan Quest serviert mir da im Vergleich einen kompletten Akt im immergleichen blendendweißen Italienflair mit wehenden Kornfeldern und mehr Schwarzkitteln als in allen Asterixbänden zusammen VERSPEIST WERDEN!

Die einzigen paar Dinge, die mir in dem Spiel schon seit dem zweiten Durchgang auf den Sack gehen, sind die wenigen freien Levels, wo man auch mal was suchen muss. Meistens gehts ja schnurgeradeaus. Und zweitens die fehlende Abwechslung des Kampfstils. Eine Zauberin zaubert, eine Demönenjägerin schießt, ein Barb barbt. Das wars. Kein Wurfbaba mehr. Keine Nahkampfsorc mehr. Keine Kickse etc. Die Stilmöglichkeiten sind manchmal nur auf wenige ähnliche begrenzt, aus dem Klassenkorsett ausbrechen ist schwerer. Und die Designentscheidung, den Schaden der Waffe zum Base-Damage für alle Skills zu machen, kapiert zwar wirklich der letzte Depp, resultiert aber manchmal in zu grotesken Erscheinungen. Beispiel gefällig? Dolchschwingende Schildbarbaren geben sich gerne mal mit Zauberinnen, die mühsam und schmerzverzerrt eine Streitaxt mit sich herumschleppen, die Ehre.
Dass es keine Attributvergabe mehr gibt, ist verschmerzbar. Da es sehr viele Itemslots gibt, baut man seinen Char halt über die Items aus. Und da ich eh keinen Wurfbaba mehr spielen kann, brauch ich ja auch Geschick nicht mehr explizit skillen.
Dann gibt es noch das Problem, dass ich meistens eine Skillkombi rausfinde, die in allen Situationen gute Dienste leistet, und ab da hab ich kaum noch was von einer neuen Erfahrungsstufe. Eine neue Rune für meine Lieblingsskills gibt es viel zu selten, und meistens will ich dann doch nicht wechseln.
Auch ist das ein generelles Balancing-Problem. Das ist es nämlich, wo Diablo 3 nicht perfekt ist, auch die Vorgänger waren es nicht, und die meisten Mitbewerber sind es auch nicht. Allerdings ist es hier weniger so, dass die Klassen sich stark voneinander abheben, sondern definitiv die Skills. Es gibt einfach einige unstimmige Skills(/-kombinationen), die gegen andere mächtig böse abstinken, und wo selbst ein Beschwörungs-spezialisierter Doc mehr Damage anrichtet als ein Dämonenjäger. Und wenn meine präferierte Variante nun einfach einen Bruchteil der optimalen DPS verursacht, hab ich meistens das Nachsehen, von wenigen passenden Situationen, in denen ich dann einen eventuellen taktischen Vorteil ausspielen kann, mal abgesehen. Dazu erschwert Blizzard das Umskillen ab Level 60 mit dem MF-Bonus. Wozu dann die angepriesene, jederzeit wechselbare Konfiguration? Und warum kann ich nicht drei Lieblingskombinationen auf Hotkeys speichern, das Umskillen ist doch jedes Mal etwas zeitraubend und gefährlich. Die meisten Spielgenossen, die man in freier Battlenet-Wildbahn antrifft, ignorieren Sanduhren prinzipiell, und traben gemütlich alleine in die nächste Championhorde, während ich mich gerade durch Menüs hangele. Meine tolle neue Skillkombi kann sich dann gleich dem Härtetest stellen.

Perfekt ist Diablo 3 nicht, aber es macht Spaß. Und das ist die Hauptsache. Mal sehen, ob ich es genau so lange spiele wie Diablo 2, aber ich glaube, eher nicht.

Gruß und sorry für die WoT

Sehr gut. Eine ausführlich geschriebene Meinung mit gerechtfertigter Kritik. Das größte Problem in meinen Augen ist die von dir erwähnte Schaden der Waffe als base-damage für skills. Ich weiß nicht was da Blizzard geritten hat, aber damit spielen sie in die entgegengesetzte Richtung. Es gäbe genügend Wege das Problem zu umgehen. Die Idee mit speicherung von Skillkobinationen kam mir auch sofort und das ist eher enttäuschend für Blizzard. Wieso kommt niemand auf die Idee so ein simples System einzubauen, wenn so viele Spieler sich das sofort wünschen. Aber das ist Kritik auf hohem Niveau. Dies würde das ohnehin schon gute Spiel etwas besser gestallten ohne das Grundlegende design zu gefährden.

[JunkieXXL]

Oh ne, schon wieder Wartungsarbeiten und keine Sau kann spielen. Die ham echt n Vollschaden (und nicht nur im Battlenet).

[Alias]

Mal so aus Neugier, wurde das Spiel überhaupt von der Reaktion gespielt? Bei so viele Unwahrheiten die da erzählt werden kann ich es mir nicht vorstellen.

[Levi]

Mal so aus Neugier, wurde das Spiel überhaupt von der Reaktion gespielt? Bei so viele Unwahrheiten die da erzählt werden kann ich es mir nicht vorstellen.

dann fang mal an, mit den Unwahrheiten ...

[Wolfenblut]

Ich meckere ja selten an 4P herum, aber die Wertung ist für mich, wenn ich andere Spiele in dem Prozentbereich sehe, nicht nachvollziehbar.
Nicht, das die Prozentwerte, an denen sich viele hier so aufgeilen mir so wichtig wären, aber bei den vielen Mittelmäßigkeiten, die das Spiel aufweist, empfinde ich alles über 79% (als Zeichen eben UNTER 80%) als doch sehr merkwürdig.
Aber however, immerhin hat es keinen Gold-Award bekommen, was auch wirklich das allerletzte an Blizzard-Bonus gewesen wäre.
Als langjähriger Fan der Diablo-Serie war das jedenfalls mein letzter Teil.

[brent]

10 Jahre Entwicklung sind ja auch sooooo günstig.... Ich lese hier offen gesagt 90% Scheisse und das ist echt unerträglich.. Ich geh jetz in die Sonne bevor ich Kotzkrämpfe bekomme.

Die Mär einer zehnjährigen Entwicklung...

Hmm. ok.. Vielleicht keine 10 Jahre aber zumindest reden wir von 5 - 6 Jahren denn die Ankündigung kam 2008 und es ist hinlänglich bekannt dass ein Spiel schon weit vor der Ankündigung in Entwicklung ist. Wenn du mir nun erzählen möchtest dass ein Spiel dass über einen solchen Zeitraum entwickelt wurde und in der AAA Riege einzusortieren ist billig wird dann muss ich offen sagen dass ich an deinem Verständnis für Entwicklungkosten zweifeln müsste....

Mir wieviel Nutten&Koks sie das Budget verschleudert haben, ist doch egal. Im Spiel angekommen ist davon sicher nichts.

[johndoe713589]

naja man muss sich einfach nur an die wertungen von 4player gewöhnen und wissen was sie bedeuten.

gamestar gibt 9/10 IGN sogar 9,5/10

4players baut noch ihren "wir haben immer spezielle wertungen" abzug/bonus (in dem fall abzug) mir rein und landet bei 83 ...

aaber als langjähriger 4players leser weis man das bei so einem spiel die 83 in wirklichkeit 87-90 bedeuten

[johndoe945852]

...

[johndoe977503]

Du darfst natürlich gerne weiter versuchen dich an einem Thema zu beteiligen wovon du keine Ahnung hast. Aber dann bekommen wir nur GesangderWinde2 und ich glaube das will hier wirklich niemand.

Hier musste ich doch sehr schmunzeln!

[Levi]

aaber als langjähriger 4players leser weis man das bei so einem spiel die 83 in wirklichkeit 87-90 bedeuten

weißt du was das wirklich lächerliche daran ist? ... schau mal auf Wertungen von vor ... sagen wir mal 15 oder mehr Jahren ... damals bestand die Wertungstabellen nicht nur aus dem Bereich 60-100 (bzw bei ign, gamestar und andere 75-100) ... und Crap irgendwo ein Randomwert dadrunter ... eigentlich wäre es erstrebenswert da wieder hin zu kommen. Aber nein ... dann kommen Leute wie du, die dies am liebsten sogar noch weiter eingrenzen würden, und von "wirklichen" werten sprechen.


Prozentzahlen ... man sollte sie wirklich endlich komplett abschaffen.

[Bertso]

Oh ne, schon wieder Wartungsarbeiten und keine Sau kann spielen. Die ham echt n Vollschaden (und nicht nur im Battlenet).

Es wurde doch angekündigt "Planmäßige Server-Wartungsarbeiten heute zischen 3 und 9 Uhr".

Wann sollen sie denn deiner Meinung nach die Server warten? zw. 16-20 Uhr?

[johndoe713589]

aaber als langjähriger 4players leser weis man das bei so einem spiel die 83 in wirklichkeit 87-90 bedeuten

weißt du was das wirklich lächerliche daran ist? ... schau mal auf Wertungen von vor ... sagen wir mal 15 oder mehr Jahren ... damals bestand die Wertungstabellen nicht nur aus dem Bereich 60-100 (bzw bei ign, gamestar und andere 75-100) ... und Crap irgendwo ein Randomwert dadrunter ... eigentlich wäre es erstrebenswert da wieder hin zu kommen. Aber nein ... dann kommen Leute wie du, die dies am liebsten sogar noch weiter eingrenzen würden, und von "wirklichen" werten sprechen.


Prozentzahlen ... man sollte sie wirklich endlich komplett abschaffen.

selbst wenn man bei 1-100 ansetzen würde ... liegt diablo immer noch bei 87-90

was würde das also ändern ?

[johndoe945852]

...

[brent]

Mach Kevin sein Weltbild nicht kapot.

[Levi]

aaber als langjähriger 4players leser weis man das bei so einem spiel die 83 in wirklichkeit 87-90 bedeuten

weißt du was das wirklich lächerliche daran ist? ... schau mal auf Wertungen von vor ... sagen wir mal 15 oder mehr Jahren ... damals bestand die Wertungstabellen nicht nur aus dem Bereich 60-100 (bzw bei ign, gamestar und andere 75-100) ... und Crap irgendwo ein Randomwert dadrunter ... eigentlich wäre es erstrebenswert da wieder hin zu kommen. Aber nein ... dann kommen Leute wie du, die dies am liebsten sogar noch weiter eingrenzen würden, und von "wirklichen" werten sprechen.


Prozentzahlen ... man sollte sie wirklich endlich komplett abschaffen.

selbst wenn man bei 1-100 ansetzen würde ... liegt diablo immer noch bei 87-90

was würde das also ändern ?

unter anderem, dass du dich nicht drüber aufregst, dass es nun 83 anstatt 87 sind ... denn würde man tatsächlich die ganze Skala einbeziehen, wäre das eine bekloppt kleine Differenz, die man gut und gerne unter "Persönlichen Geschmack" (der so oder so IMMER beim Tester liegt) verbuchen würde ... ...
(und ob D3 dann tatsächlich eine so hohe Wertung verdient hätte, steht dann wieder aufn anderen Blatt ... )