Sleeping Dogs - Test

[DextersKomplize]

Letztenendes sollte ein Spiel nach dem bewertet werden was es ist, und wenn es nunmal ein John Woo mäßiges Action Spektakel ist dann sollte es auch so genommen ud in der Hinsicht unter die Lupe genommen werden.

Dir ist aber schon bewusst, das es verdammt schwer ist, wirklich gutes und intelligentes Actionkino hinzubekommen?
Klar, in Transformers 2&3 gingen auch viele Leute, die haben auch bekommen was sie wollten(zumindest lt Hersteller), aber ist das dann automatisch alles gleich gut, nur weil Zielgruppe XYZ bedient wurde?

Wie anspruchslos soll man denn an ein Spiel rangehen, um Dinge wie Story, Dialoge, Charaktere einfach auszublenden?
Wieso sind die dann überhaupt im Spiel drin wenns ja eh total unwichtig ist?

Und warum ballere ich denn dann so wenig wenns doch "an allen Ecken und Enden" Rumms und Bumms machen soll?(ja ich weiß, nach x Stunden nehmen die Ballermissionen arg zu).

Macht es dir selber Spaß wenn du auf nen Autoreifen shcießt und sofort das ganze Auto völlig übertrieben in die Luft fliegt? Oder nen Auto nach paar Schuss direkt inne Luft fliegt?
Oder du jede Verfolgungsjagd per Rammen beenden kannst?
Ja sogar fast alle Rennen gewinnen kannst indem du einfach alle wegrammst?

Und sowas machst du x fach im Spiel. Später haste immer wieder diese sinnlosen, ewigen Autofahrten wo du Verfolger abknallen musst, natürlich mit unendlich Munition. Das kann NIEMANDEM so übertrieben viel Spaß machen das er das auch nach dem 10. Mal noch als spaßig empfindet.
Und so schätze ich auch die Tester hier ein.
Kämpfen macht Spaß, sogar recht lange, aber wird iwann auch völlig anspruchslos.
Auto fahren ist sehr schlecht gemacht, somit leiden ALLE Missionen/Aufgaben in denen man im Auto sitzt!
Das Ballern ist übertrieben in Szene gesetzt und auch noch viel zu einfach.

Dazu kommt die teilweise doch eher magere Technik, die dieses "Actionfest" nicht so brilliant aussehen lässt wie viele andere Shooter. Allein die Exlosionen hier sind doch lächerlich.

Mag sein das das Spiel nicht tiefgründig sein möchte, aber auch in der Action ist es absolut nicht perfekt und genau darum bekommt es auch überall Abzüge in der B-Note

Es ist ja ganz gut bis gut, aber eben nicht sehr gut. Ein Fan mag über diverse Schwächen hinwegsehen, ein (mehr oder weniger) objektiver Tester nicht.


Die Wertung geht vollkommen in Ordnung, da das Spiel in KEINER Hinsicht was besonderes ist. Nur die Kämpfe sind sehr schön designed, man merkt förmlich das man sich dort die meiste Mühe gegeben hat.
Die Welt dagegen ansich ist völlig unglaubwürdig.

Ich meine, klau mal jmd das Auto, nem Taxifahrer am besten. Passierte mir öfters das ich anstatt einzusteigen ihn rausgezerrt habe. Bin sofort ausgestiegen während sich der Typ noch beschwert hat und hab ihm sein Auto wieder überlassen.
Was macht er?
Der geht einfach weg und lässt sein Auto einfach da stehen. Mit normalen Passanten genau das Gleiche wenn die im Auto sitzen.

Sowas zerstört für mich immer schon viel von der ATmosphäre, weil man dort einfach sieht, das sich die Entwickler wenig Mühe mit Details gegeben haben. Und das ist ja nur ein kleines Beispiel.

Sowas macht GTA4 übrigens um Welten besser. Nur ein kl weiterer Grund warum dieses Spiel viel weniger bekommen hat.

[the nightflyer]

Letztenendes sollte ein Spiel nach dem bewertet werden was es ist, und wenn es nunmal ein John Woo mäßiges Action Spektakel ist dann sollte es auch so genommen ud in der Hinsicht unter die Lupe genommen werden.

Dir ist aber schon bewusst, das es verdammt schwer ist, wirklich gutes und intelligentes Actionkino hinzubekommen?
Klar, in Transformers 2&3 gingen auch viele Leute, die haben auch bekommen was sie wollten(zumindest lt Hersteller), aber ist das dann automatisch alles gleich gut, nur weil Zielgruppe XYZ bedient wurde?

Wie anspruchslos soll man denn an ein Spiel rangehen, um Dinge wie Story, Dialoge, Charaktere einfach auszublenden?
Wieso sind die dann überhaupt im Spiel drin wenns ja eh total unwichtig ist?

Und warum ballere ich denn dann so wenig wenns doch "an allen Ecken und Enden" Rumms und Bumms machen soll?(ja ich weiß, nach x Stunden nehmen die Ballermissionen arg zu).

Macht es dir selber Spaß wenn du auf nen Autoreifen shcießt und sofort das ganze Auto völlig übertrieben in die Luft fliegt? Oder nen Auto nach paar Schuss direkt inne Luft fliegt?
Oder du jede Verfolgungsjagd per Rammen beenden kannst?
Ja sogar fast alle Rennen gewinnen kannst indem du einfach alle wegrammst?

Und sowas machst du x fach im Spiel. Später haste immer wieder diese sinnlosen, ewigen Autofahrten wo du Verfolger abknallen musst, natürlich mit unendlich Munition. Das kann NIEMANDEM so übertrieben viel Spaß machen das er das auch nach dem 10. Mal noch als spaßig empfindet.
Und so schätze ich auch die Tester hier ein.
Kämpfen macht Spaß, sogar recht lange, aber wird iwann auch völlig anspruchslos.
Auto fahren ist sehr schlecht gemacht, somit leiden ALLE Missionen/Aufgaben in denen man im Auto sitzt!
Das Ballern ist übertrieben in Szene gesetzt und auch noch viel zu einfach.

Dazu kommt die teilweise doch eher magere Technik, die dieses "Actionfest" nicht so brilliant aussehen lässt wie viele andere Shooter. Allein die Exlosionen hier sind doch lächerlich.

Mag sein das das Spiel nicht tiefgründig sein möchte, aber auch in der Action ist es absolut nicht perfekt und genau darum bekommt es auch überall Abzüge in der B-Note

Es ist ja ganz gut bis gut, aber eben nicht sehr gut. Ein Fan mag über diverse Schwächen hinwegsehen, ein (mehr oder weniger) objektiver Tester nicht.


Die Wertung geht vollkommen in Ordnung, da das Spiel in KEINER Hinsicht was besonderes ist. Nur die Kämpfe sind sehr schön designed, man merkt förmlich das man sich dort die meiste Mühe gegeben hat.
Die Welt dagegen ansich ist völlig unglaubwürdig.

Ich meine, klau mal jmd das Auto, nem Taxifahrer am besten. Passierte mir öfters das ich anstatt einzusteigen ihn rausgezerrt habe. Bin sofort ausgestiegen während sich der Typ noch beschwert hat und hab ihm sein Auto wieder überlassen.
Was macht er?
Der geht einfach weg und lässt sein Auto einfach da stehen. Mit normalen Passanten genau das Gleiche wenn die im Auto sitzen.

Sowas zerstört für mich immer schon viel von der ATmosphäre, weil man dort einfach sieht, das sich die Entwickler wenig Mühe mit Details gegeben haben. Und das ist ja nur ein kleines Beispiel.

Sowas macht GTA4 übrigens um Welten besser. Nur ein kl weiterer Grund warum dieses Spiel viel weniger bekommen hat.

*Gg* hast du dir schon mal nen john woo streifen angesehen? hier gehts nunmal net um intelligentes Actionkino wie gesagt GTA IV Scorses Streifen Slepping Dogs John Woo und der Vergleich hinkt dann einfach oder vergleichst du etwa auch ein GANGS OF NEW YORK mit FACE OFF oder A Better Tomorow?

Und irgendwie geht die Aussage die ich getroffen hab an dir ein wenig vorüber vielleich hab ichs auch nicht richtig ausgedrückt aber ich wills nochmal versuchen zu erklären

Wenn ich z.b an nem Spiel kritisiere das ich die Welt unrealistisch finde das das Ballern sich abnutzt etc soll so sein berechitgte Punkte die den Tester gestört haben
Wenn ich allerdings schreibe das Spiel ist nicht der erhoffte Hollywood Krimi geworden und das als Kritikpunkt einfließen lasse passt das für mich einfach nicht.
Weil das Spiel wollte nie ein Hollywood Krimi sein und nur weil der Tester es gerne gehabt hätte wird es dafür abgewatscht?
Das ist dann halt kein fairer nachvollziehbarer Kritikpunkt für mich
Wenn ich eine Actionorgie teste muss ich auch ne Action Orgie bewerten und nicht mich darüber ärgern das es kein tiefgründiger Mafia Krimi geworden ist.
Du hast ja zumindest Punkte aufgezählt die dich stören die ich nachvollziehen kann, auch wenn ich sie nicht teile aber Geschmack und Meinungen sind verschieden^^

[DextersKomplize]

Ich verstehe schon was du meinst. Daher sage ich ja, muss man denn etwas, auch wenn man nichts anderes erwartet hat, gut bewerten nur weil es in etwa die Zielgruppe bedient, die ich mir erhofft habe?
Nur weils n Asiasetting hat, man rumkloppen und ballern kann, isses ja nicht automatisch gleich gut.

Und nur weil Story/Charaktere fehlen/unglaubwürdig sind, muss es nicht zwingend schlecht sein,, dann muss aber eben der ganze andere Rest extrem überzeugend sein und das ist es bei dem Spiel einfach nicht.
Das ist auch nicht subjektiv wenn ich sage, das die Technik nicht die Beste ist. Weder bei den Texturen, noch bei den Lichteffekten oder Partikeleffekten.
Es ist auch nicht subjektiv zu sagen, das das Auto fahren total arschig und super anspruchslos ist.
Daher, was bleibt dir denn da bei dem Spiel? Kämpfen .... das ist wirklich das einzige was gut gelungen ist, auch wenns natürlich ne 1:1 Kopie von Batman meets Yakuza ist. Aber sieht schön aus, find ich auch gut.

Der Rest ist doch eher guter, gehobener Standard.

Und das Problem was das sich sich aufhalst ist eben, das es doch iwie versucht sowas wie ne Story zu implementieren. Wozu sonst diese Undercoverstory mit dem Bullen, der ja angeblich so empfänglich ist für die Sun O Yee und daher ist das ja eine riesige, psychologische Zwickmühle in der der Protagonist da steckt.
Was sollen uns dieses Träume von ihm sonst sagen bzw. die Tatsache das er immer unruhig einschläft, er das Erlebte nachts verarbeitet und morgens immer noch völlig neben der Spur ist?
Da will das Spiel schon versuchen uns den Charakter bzw. die Story etwas umfangreicher und tiefgründiger darzustellen, als sie eigentlich ist.
Denn warum haben die sowas sonst implementiert?
Da soll doch dargestellt werden wie zwiegespalten der Typ sein soll. Wie sehr ihn das alles mitnimmt.
Das sagen auch die Berichte über ihn, daher war mir direkt klar das das Spiel versuchen wird den Charkater in Zwickmühlen zu bringen bzw. bestenfalls den Spieler.
Da dies aber natürlich nicht nur über ein paar Sätze vor und nach dem schlafen gehen funktioniert, düfte klar sein. Dafür bedarf es mehr Missionen, Dialoge und Erlebnisse die dem Spieler wirklich den Eindruck geben könnten, das sie eventuell die Sicht aufs Ganze verlieren, die Grenzen zwischen Gut und Böse immer mehr verschwimmen, etc ... aber da bringt das Spiel ja nicht.

Da gibts dann unsymphatische Charaktere wie den Winston und wenn der und seine grad kennengelernte Alte dann sterben, fehlt völlig die Bindung zu diesen Charakteren. Nun mache ich Vendetta für die Beiden. Aber warum? warum fühlt sich mein Charakter so dazu berufen?
Weil die Tussie eine Mission vorher von "Family" gequatscht hat? Sicher nicht.

Und selbst in der Beschreibung des Spiels bei Xbox Live kann ich lesen das dort was steht von "Grenzen verschwimmen" etc .... das bedeutet ganz klar das das Spiel durchaus versuchen wollte, sowas wie eine Story zu erzählen, das es durchaus versuchen wollte, eine TIEFGRÜNDIGE Story zu erzählen, dies aber schlichtweg einfach nicht schafft.

Und nur weil du damit nicht gerechnet hast, wird das Spiel ja nicht automatisch super. Ich habe bspw. gar nichts erwartet und bewerte das Spiel so wie ich es sehe.
Mir egal was das Spiel sein MÖCHTE, ich bewerte es danach was es IST.

Wie man auf eine Story scheissen und sie trotzdem implementieren kann, zeigt Saints Row 3. Da weiß man die ganze Zeit das das eh nur übertriebener Bullshit ist und daher wird das auch niemand ernsthaft kritisieren, weil es sich zu keinem Zeitpunkt ernst nimmt.

Im Gegensatz zu Sleeping Dogs, was sich permanent extrem ernst nimmt ... und so bewerte ich es dann auch. Ernst.

[AleXreleXed]

"sprachlicher Mischmasch aus Englisch und Kantonesisch ergibt keinen Sinn"

Ja so unterhalten sich halt "junge" Leute bischen da bischen hier, das kann man aber nich als minus anrechnen also ma wirklich! Das war witzig und cool

[the nightflyer]

Ich verstehe schon was du meinst. Daher sage ich ja, muss man denn etwas, auch wenn man nichts anderes erwartet hat, gut bewerten nur weil es in etwa die Zielgruppe bedient, die ich mir erhofft habe?
Nur weils n Asiasetting hat, man rumkloppen und ballern kann, isses ja nicht automatisch gleich gut.

Und nur weil Story/Charaktere fehlen/unglaubwürdig sind, muss es nicht zwingend schlecht sein,, dann muss aber eben der ganze andere Rest extrem überzeugend sein und das ist es bei dem Spiel einfach nicht.
Das ist auch nicht subjektiv wenn ich sage, das die Technik nicht die Beste ist. Weder bei den Texturen, noch bei den Lichteffekten oder Partikeleffekten.
Es ist auch nicht subjektiv zu sagen, das das Auto fahren total arschig und super anspruchslos ist.
Daher, was bleibt dir denn da bei dem Spiel? Kämpfen .... das ist wirklich das einzige was gut gelungen ist, auch wenns natürlich ne 1:1 Kopie von Batman meets Yakuza ist. Aber sieht schön aus, find ich auch gut.

Der Rest ist doch eher guter, gehobener Standard.

Und das Problem was das sich sich aufhalst ist eben, das es doch iwie versucht sowas wie ne Story zu implementieren. Wozu sonst diese Undercoverstory mit dem Bullen, der ja angeblich so empfänglich ist für die Sun O Yee und daher ist das ja eine riesige, psychologische Zwickmühle in der der Protagonist da steckt.
Was sollen uns dieses Träume von ihm sonst sagen bzw. die Tatsache das er immer unruhig einschläft, er das Erlebte nachts verarbeitet und morgens immer noch völlig neben der Spur ist?
Da will das Spiel schon versuchen uns den Charakter bzw. die Story etwas umfangreicher und tiefgründiger darzustellen, als sie eigentlich ist.
Denn warum haben die sowas sonst implementiert?
Da soll doch dargestellt werden wie zwiegespalten der Typ sein soll. Wie sehr ihn das alles mitnimmt.
Das sagen auch die Berichte über ihn, daher war mir direkt klar das das Spiel versuchen wird den Charkater in Zwickmühlen zu bringen bzw. bestenfalls den Spieler.
Da dies aber natürlich nicht nur über ein paar Sätze vor und nach dem schlafen gehen funktioniert, düfte klar sein. Dafür bedarf es mehr Missionen, Dialoge und Erlebnisse die dem Spieler wirklich den Eindruck geben könnten, das sie eventuell die Sicht aufs Ganze verlieren, die Grenzen zwischen Gut und Böse immer mehr verschwimmen, etc ... aber da bringt das Spiel ja nicht.

Da gibts dann unsymphatische Charaktere wie den Winston und wenn der und seine grad kennengelernte Alte dann sterben, fehlt völlig die Bindung zu diesen Charakteren. Nun mache ich Vendetta für die Beiden. Aber warum? warum fühlt sich mein Charakter so dazu berufen?
Weil die Tussie eine Mission vorher von "Family" gequatscht hat? Sicher nicht.

Und selbst in der Beschreibung des Spiels bei Xbox Live kann ich lesen das dort was steht von "Grenzen verschwimmen" etc .... das bedeutet ganz klar das das Spiel durchaus versuchen wollte, sowas wie eine Story zu erzählen, das es durchaus versuchen wollte, eine TIEFGRÜNDIGE Story zu erzählen, dies aber schlichtweg einfach nicht schafft.

Und nur weil du damit nicht gerechnet hast, wird das Spiel ja nicht automatisch super. Ich habe bspw. gar nichts erwartet und bewerte das Spiel so wie ich es sehe.
Mir egal was das Spiel sein MÖCHTE, ich bewerte es danach was es IST.

Wie man auf eine Story scheissen und sie trotzdem implementieren kann, zeigt Saints Row 3. Da weiß man die ganze Zeit das das eh nur übertriebener Bullshit ist und daher wird das auch niemand ernsthaft kritisieren, weil es sich zu keinem Zeitpunkt ernst nimmt.

Im Gegensatz zu Sleeping Dogs, was sich permanent extrem ernst nimmt ... und so bewerte ich es dann auch. Ernst.

Das mag alles stimmen aber trotzdem darf ich ihm dann auch net vorwerfen das es kein shakespear stück geworden ist oder? und genau das wird hier gemacht^^ aber genug davon da scheiden sich die geister^^

Und wie gesagt die Kritikpunkte die du da aufgeführt hast sind für dich sicher gültig kein thema^^
Kann sie zwar nicht nachvollziehen und teilen, aber akzeptiere deine Meinung^^

Ich für meinen Teil fand mich durch die Story äußerst gut unterhalten und die Spielwelt motivierte mich immer wieder zum weiterspielen und auch abseits der Story herumstromern.

Auch deine Kritik der unglaubwürdigen Passanten kann ich nicht nachvollziehen^^ denn als ich einen aus dem Auto gezerrt habe und aber nicht enigestiegen bin hat er mich zuerst verprügelt (oder wollte es zumindest *gg*) und ist danach sehr wohl wieder in sein Auto eingestiegen und davongefahren Aber denke jeder erlebt was anderes in ner offenen Welt^^
Hatte auch schon paar skuriele Erlebnisse^^

GummiBand KI konnte ich auch keine feststellen hab die meisten Rennen mit großem Abstand gewonnen ohne Rammen zu müssen

dafür giebts andere grauslichkeiten wie das Karaoke das mir sowas von am Arsch vorbeigeht und sich meiner Meinung nach nicht vernünftig steuern lässt *gg*

Aber gut wie gesagt jeder sieht das aus seiner persöhnlichen Sicht ich konnte z.b mit GTA IV überhaupt nicht warm werden da mir die Spielwelt abseits der Story zu langweilig war
Und das Geballer in Sleeping Dogs steuert sich für mich auch um längen besser als in GTA
Aber wie gesagt Geschmäcker sind verschieden^

[gamerfreak007]

Finde die Wertung etwas untertrieben,da manche Contra Punkte unnötig sind.
Das Spiel rockt und GTA 4 ist dagegen gar nichts.
Das mit dem Fahrverhalten kann ich nachvollziehen,aber was bei dem Fahrverhalten gut ist,ist das:
Bei GTA 4 fuhren die Fahrzeuge total "langsam" zumindest hatte ich kein Schnelligkeitsgefühl. Bei SD hingegen merkt man richtig wie schnell die Autos fahren,ist so ein bisschen wie in GTA SA
Und auch Stadt,Missions und-Grafiktechnisch (auf höchsten Einstellungen) macht SD einiges her.
Genauso wie die viel lustigeren und besseren Aktivitäten als in IV.
Ich hätte jetzt um die 90% gegeben,aber der Test ist gut und die Pro/Contras in den meisten Fällen auch.
Wertung ist nicht so wichtig,auch wenn ich eine höhere erwartet hätte

[Xris]

Bei GTA 4 fuhren die Fahrzeuge total "langsam" zumindest hatte ich kein Schnelligkeitsgefühl. Bei SD hingegen merkt man richtig wie schnell die Autos fahren,ist so ein bisschen wie in GTA SA

Wo "die Autos" gefühlt sogar noch langsamer fahren als in GTAIV? Nee is klar.

So, so. In GTAIV wars kein Ding das KI und KS der letzte Rotz sind. Ich habe SD zugegeben noch nicht gespielt. Frage mich aber ehrlich gesagt wie man es noch schlechter machen kann als in GTAIV (oder auch RDR). Und gleichzeitig warum dieser Punkt im Test zu GTAIV keine Erwähnung fand?

[DextersKomplize]

Bei GTA 4 fuhren die Fahrzeuge total "langsam" zumindest hatte ich kein Schnelligkeitsgefühl. Bei SD hingegen merkt man richtig wie schnell die Autos fahren,ist so ein bisschen wie in GTA SA

Wo "die Autos" gefühlt sogar noch langsamer fahren als in GTAIV? Nee is klar.

So, so. In GTAIV wars kein Ding das KI und KS der letzte Rotz sind. Ich habe SD zugegeben noch nicht gespielt. Frage mich aber ehrlich gesagt wie man es noch schlechter machen kann als in GTAIV (oder auch RDR). Und gleichzeitig warum dieser Punkt im Test zu GTAIV keine Erwähnung fand?

Du hast auch schonmal besser kritisiert ... muss man dazu jetzt noch was sagen?
Die KI ist mit Sicherheit besser in GTA, oder sagen wir glaubwürdiger.
Da du aber SD eh noch nicht gespielt hast, kannst du dir wahrlich kein Urteil bilden.

Ein Beispiel hab ich ja oben schon genannt, auch wenn es natürlich nicht so wichtig ist, aber ich mag Details ... und wenn man da schlampt, find ich das schade.

Und nochmal für alle. GTA4 hat NICHT wg seinen überragenden Missionen oder seiner ach so tollen KI durchweg sehr gute Kritiken bekommen, sondern weil es eine verdammt geile, detailverliebte Satire auf die verdammte Gesellschaft ist.
Das Spiel trieft grade nur so vor Sarkasmus. Das sind oft nicht einfach nur Dialoge oder Texte, man merkt das sich etwas dabei gedacht wurde. Und es hat einfach unendlich viele Details, kleine Seitenhiebe und dazu eben, wie schonmal im Thread von mir beschrieben, eine durchaus gute Story, tolle Charaktere, einen sehr interessanten Hauptcharakter(Gott, ich hab schon lange keinen charismatischen Helden mehr gespielt ... oder sollte ich sagen Antiheld? Am Ende von GTA4 ist man alles andere als der "Held" ... ) und viele andere coole Dinge(wie bspw. Auto fahren ^^). Oder die Radiosender, die eben trotzdem nochmal n Stück besser sind als in vergleichbaren Spielen. Vladivostok? Hallo?
Und das kann ich beim besten Willen von vielen anderen Spielen nicht behaupten, schon gar nicht von so nem Asia GTA: SA Klon oder was auch immer es sein möchte... True Crime ... kA ... nie gespielt glaub ich ...

Ist auch egal, et is wat es is. Ganz gut und auch unterhaltend. Aber weit weg vom großen Wurf.
Over und out von meiner Seite ... kein Bock mehr GTA zu verteidigen. Nachher heisst's noch ich sei ein Fanboy, hihi.

[Sevulon]

Leute, GTA IV ist über 4 Jahre alt.. da dauernd irgendwelche Vergleiche zu ziehen, die Sleeping Dogs angeblich besser macht, ist doch ein alter Hut. Peinlich wäre es eher, wenn alles in SD schlechter wäre als in GTA IV.

Jedenfalls kann man die Wertung eines 4 Jahre alten Spieles wohl kaum noch zum Vergleich heranziehen. Damals gab es doch auch ganz andere Maßstäbe zur Bewertung eines Spiels.

[Und trotzdem halte ich GTA IV für das bessere Spiel, aber das ist nur meine subjektive Meinung. Als ich das Game damas zockte, dachte ich in den ersten paar Tagen durchgehend: Das ist das beste Spiel aller Zeiten! Der Eindruck legte sich über die Zeit, allerdings hatte ich das Gefühl beim Anspielen von Sleeping Dogs nie.]

[the nightflyer]

Bei GTA 4 fuhren die Fahrzeuge total "langsam" zumindest hatte ich kein Schnelligkeitsgefühl. Bei SD hingegen merkt man richtig wie schnell die Autos fahren,ist so ein bisschen wie in GTA SA

Wo "die Autos" gefühlt sogar noch langsamer fahren als in GTAIV? Nee is klar.

So, so. In GTAIV wars kein Ding das KI und KS der letzte Rotz sind. Ich habe SD zugegeben noch nicht gespielt. Frage mich aber ehrlich gesagt wie man es noch schlechter machen kann als in GTAIV (oder auch RDR). Und gleichzeitig warum dieser Punkt im Test zu GTAIV keine Erwähnung fand?

Du hast auch schonmal besser kritisiert ... muss man dazu jetzt noch was sagen?
Die KI ist mit Sicherheit besser in GTA, oder sagen wir glaubwürdiger.
Da du aber SD eh noch nicht gespielt hast, kannst du dir wahrlich kein Urteil bilden.

Ein Beispiel hab ich ja oben schon genannt, auch wenn es natürlich nicht so wichtig ist, aber ich mag Details ... und wenn man da schlampt, find ich das schade.

Und nochmal für alle. GTA4 hat NICHT wg seinen überragenden Missionen oder seiner ach so tollen KI durchweg sehr gute Kritiken bekommen, sondern weil es eine verdammt geile, detailverliebte Satire auf die verdammte Gesellschaft ist.
Das Spiel trieft grade nur so vor Sarkasmus. Das sind oft nicht einfach nur Dialoge oder Texte, man merkt das sich etwas dabei gedacht wurde. Und es hat einfach unendlich viele Details, kleine Seitenhiebe und dazu eben, wie schonmal im Thread von mir beschrieben, eine durchaus gute Story, tolle Charaktere, einen sehr interessanten Hauptcharakter(Gott, ich hab schon lange keinen charismatischen Helden mehr gespielt ... oder sollte ich sagen Antiheld? Am Ende von GTA4 ist man alles andere als der "Held" ... ) und viele andere coole Dinge(wie bspw. Auto fahren ^^). Oder die Radiosender, die eben trotzdem nochmal n Stück besser sind als in vergleichbaren Spielen. Vladivostok? Hallo?
Und das kann ich beim besten Willen von vielen anderen Spielen nicht behaupten, schon gar nicht von so nem Asia GTA: SA Klon oder was auch immer es sein möchte... True Crime ... kA ... nie gespielt glaub ich ...

Ist auch egal, et is wat es is. Ganz gut und auch unterhaltend. Aber weit weg vom großen Wurf.
Over und out von meiner Seite ... kein Bock mehr GTA zu verteidigen. Nachher heisst's noch ich sei ein Fanboy, hihi.

Und wie oft muss ich noch Sagen das man die beiden Spiele erst gar nicht von der Story Seite her vergleichen sollte da beide immo einen komplett anderen Ansatz haben was das Geschichtenerzählen betrifft??

Und von den Spielmechaniken da giebt es Sachen die Sleeping Dogs besser macht und Sachen die in GTA IV sicher besse funktioniert haben und welche die Geschmackssache sind (siehe das Autofahren..)

Aber zu deinem die KI in GTA IV in den Himmel Lob beitrag muss ich auch was loswerden^^
Ähh ja sehr viel glaubwürdiger ist die....
Nur als Beispiel
Zerrte in GTA IV nen fahrer aus seinem Auto lies dann allerdings davon ab und lies das Auto stehen sprich stieg erst gar nicht ein
Unter glaubwürdig wäre zu verstehen das er nun wieder einsteigt und davonfährt
Was machte aber besagter Passant??
Er lief fröhlich im Kreis um sein Auto herum immer und immer wieder
und das solange bis er von nem entgegenkommenden Auto überfahren wurde^^
Sehr glaubwürdig war das

Und sowas hab ich dort öfter erlebt... ist aber normal denk ich das in ner open World nicht immer alles reibungslos und glaubwürdig funktioniert
Aber soweit zu gehen mich hinzustellen und rumzuposaunen das GTA das soviel besser gemacht hat würde ich nicht gehen^^

Und am Schluss sagst du es Selber True Crime nie gespielt glaub ich
Als Fan der Serie kann ich dir Sagen True Crime war zwar auch ein Open World spiel und ne Sandbox aber hatte sonst nicht viel mit GTA gemein und war für mich immo ein eigenständiges Spiel.
Und das ist auch Sleeping Dogs also lass mal die Vergleiche was Gta alles besser macht und wie viel göttlicher es war
Sonst könnt ma wirklich glauben das du ein blinder Fanboy bist... ups tu ich das nicht schon xD
(Übrigens hat mich Nico Bellic als Charakter ziemlich kalt gelassen....aber Geschmäcker verschieden und so...)

[Ybfreak]

Den Machern von Sleeping Dogs geht es um Spielspass; und der ist für Fans von Open World Titeln, abgesehen vom Multiplayer-Modus, genauso gross wie im Genrekrösus GTA 4. Deshalb ist hier die Wertung zu tief ausgefallen, was mich aber nicht stört, 4Players ist in der Regel immer unter dem Schnitt.
Habe halt einfach das Gefühl, nicht zum ersten Mal, dass manche Tester hier (entschuldigung für die harsche Kritik) nicht gerade von Gott für diese Aufgabe auserwählt wurden. In anderen Worten mangelt es manchen an Kompetenz und Begabung fürs Zocken. Nicht das ich mehr davon hätte, bin aber auch kein Spieletester...

[Boesor]

Den Machern von Sleeping Dogs geht es um Spielspass; und der ist für Fans von Open World Titeln, abgesehen vom Multiplayer-Modus, genauso gross wie im Genrekrösus GTA 4.

Diese meinung dürfte nicht so allgemeingültig sein, wie du sie hier hinstellst.

[superflo]

Deshalb ist hier die Wertung zu tief ausgefallen

Sagst du. Aber wer sagt dass deine Meinung mehr wert ist als die von jemand anderem? Wenn der Tester der Meinung ist, das Spiel hätte diese Wertung verdient, ist das gut und recht so.

[Ybfreak]

Meine Meinung zur Wertung hat gar keinen Wert, dass ist mir schon klar. Ich lese halt aus dem Test eine gewisse Frustration des Testers heraus, was ich darauf zurückschliesse, dass der Tester Mühe mit einigen Sachen im Spiel hatte. Und da es sich bei um Sleeping Dogs wahrlich nicht um ein schwieriges Spiel handelt, spreche ich dem Tester halt eine gewisse Kompetenz und Begabung ab. Das ist mir wie gesagt schon mehrmals aufgefallen, dass Tester frustrierende Momente erwähnen wo ich persönlich Spass statt Frust erlebte.

[2komma9]

Also ich habe die Demo mal probiert....tut mir Leid aber das kommt mir wie die billige Kopie eines guten Spiels vor. Netter Versuch aber die Umsetzung ist fürn Eimer. Ok die ganzen Sachen die Spaß machen sind in der Demo nicht enthalten, wie rumbrettern, wobei mir die Fahrphysik glaube ich auch nicht gefallen dürfte, dann das auf Autos springen wie aus Pursuit Force und Just Cause 2, ja das kann schon nett sein.

Das kann ich nicht beurteilen, was man in der Demo auf jeden Fall sieht, dass das Kampfsystem so störrisch auch die Kamera ist und mit extrem hakeligen Animationen versehen ist, das selbst ein Pro Evolution Soccer dagegen geschmeidig wirkt, es immerhin nicht trivial sondern ziemlich anspruchsvoll ist. Mit Buttonmashing bin ich erstmal am Anfang ordentlich verhauen worden. Die Umgebung und die Konter muss man schon sinnvoll einsetzen.

Aber trotzdem das alles ab 20 Meter Entfernung wird einfach nur verwaschen, Kanten flimmern sehr stark, Figuren holpern mehr herum als das sie sich bewegen. Schnell Rennen und über Hindernisse springen wird alles über X bzw. A gemacht, man hämmert also nur darauf und alles passiert automatisch, flasht mich nicht gerade.
Und dann gibt es in der grafisch einfallslosen Lagerhalle so ein "tolles" Spielprinzip wie da sind 5 Mann haue die platt, öffne das Tor indem man in Uncharted Style auf eine Taste hämmern muss, da sind "oh wunder" weitere Gegner, wieder Gekloppe... Dazu kann man bei der Lagerhalle am Anfang noch zurückgehen, die Gegner überqueren eine imaginäre Linie nicht und warten da ziemlich sinnbefreit. Dann kann man sich einfach 1 Meter neben den stellen ohne das was passiert und denen die Fresse polieren. Da hab ich es aus gemacht und nicht mal die Demo zu Ende gespielt.

Also Yakuza ist technisch auch nicht gerade in der aktuellen Generation angekommen aber da sehen die Innenräume, auch wenn die Figuren ähnlich beknackt aussehen, weit besser aus. Das Kampfsystem läuft meiner Meinung nach ebenfalls besser. Gut so ganz ohne Autofahren und Schießeisen hat mich Yakuza auch nicht überzeugt, aber dafür ist es wenigstens in sich stimmig. Saints Row, auch wenn ich den aktuellen Teil nicht kenne, war auch spaßig, ebenso wie das sehr repetitive Just Cause 2.

Entweder die Demo zeigt nicht im Ansatz das Potential von Sleeping Dogs oder ich muss mich ernsthaft fragen wie man noch der Meinung sein kann das diese Wertung zu niedrig ist.