ArmA II

[Zomboli]

Warum sollte man auch etwas nachtesten? Es kommt ja drauf an wie das Game auf den Markt kommt Oo

Hm .. bin gespannt, mal ausleihen oder so.

[Tonci87]

Kann ich wie gesagt nur empfehlen

[tormente]

Interpretiere meine Worte bitte richtig und nicht nach gusto, und finde dich damit ab, dass dein Vergleich schlecht gewählt ist. Danke.

Dann solltest du deine Worte besser wählen. Denn ich habe sie genau wie Mikrobi aufgefasst.

Das es nicht nur einer ist, der begriffstutzig zu sein scheint, war auch ohne deinen Beistand ersichtlich.

Ich kann nur mal auf den über 90% Test von Empire verweisen. Damals habt ihr eine prerelease Version bekommen, die noch nicht mal den releasepatch draufhatte, der dann über Steam nach der Install gesaugt wurde. Das ganze Spiel ist immer noch extrem verbuggt.

Gut, dass das erwähnt wird. Es wurde ja behauptet, es wäre aufgrund der gravierenden Bugs schlecht bewertet worden. Demzufolge hätte TW: Empire ebenfalls einen harten Dämpfer abbekommen müssen und keine sage und schreibe 92%, was ich bei keinem Wort über die schwere KI-Schwäche und fehlende Mehrkernunterstützung absolut nicht nachvollziehen kann und sich als irreleitend bezeichnen lässt.


Zum x-ten mal: Es sollte nicht Ziel sein Informationen vorzuenthalten, es ist nicht Aufgabe des Mediums dem Publisher/Entwickler einen Denkzettel zu verpassen oder andere zu begünstigen, sondern zu informieren, so objektiv und unvoreingenommen wie möglich. Es muss schon dem Konsumenten überlassen werden, welche Kaufentscheidung er fällt.

[johndoe-freename-109115]

wenn ich überlege wir hier viele schon den Mund aufgerißen haben *OPF II wird scheiße und Arma II eh viel besser" dann wundert ich es mich nicht wenn sich hier soviele über die 50% aufregen. Da wird sich OPF II schon mächtig ins Zeug legen müssen um schlechter abzuschneiden .

Ich kann auch nicht immer den Publisher die Schuld zu schieben. Die Entwickler müssen ihren Aufwand schätzen und dürfen sich halt bei den Features nicht übernehmen.

[Stirb,_TNT]

Ich finde die Test-ohne-Patch-Philosophie von 4P goldrichtig! Die Hersteller und die Publisher haben zu kapieren, dass sie ein funktionsfähiges Produkt in den Laden zu stellen haben. Stattdessen ist es einigen Publishern (hier insbesondere PeterGames) z.Z. immer noch wichtiger zwei, drei Wochen früher ein fehlerhaftes Produkt in den Regalen zu haben. Wieso nicht diese paar Wochen abwarten, die Verbesserungen der berühmten "Day 1"-Patches ins Release-Produkt stecken und dafür bessere Wertungen bekommen? Aber nein, stattdessen wird auf die Release-Käufer geschissen .... die schlechte Wertung haben sie sich deshalb mehr als verdient - ganz gleich was aus Arma2 dank Patches und Community irgendwann mal wird. Das Ding, was im Laden steht ist dann immer noch Käferscheisse.

goldrichtig ist sicher was übertrieben, immerhin werden einige spiele hier anscheinend härter abgestraft als andere, die es in anderer hinsicht genauso verdienen.
ich denke doch 4p könnte sich auch hier hinsichtlich ihrer leser etwas anpassen. die meisten fordern das wenigstens mit dem release patch getestet wird und das wäre bestimmt nicht zuviel verlangt. klar muss man die fehlerhaftigkeit der ladenversion nicht verschweigen, aber man wertet hier nunmal an der kundschaft vorbei. viele werden sich das spiel jetzt entgehen lassen, weil sie die 50% sehen, obwohl es wahrscheinlich fast niemanden gibt, der sich nicht direkt nach kauf und installation den patch zieht und nie etwas von den bugs erfahren wird, die in der realese version enthalten sind.
wäre nicht das erstemal das 4p ein redaktionelles oder videospielerisches ideal der meinung der leserschaft unterbuttert. also wenigstens mit release patches könnte man dann schon testen. ich sehe da nichts, was dagegen spricht.

[profile_1842269541306]

Das es nicht nur einer ist, der begriffstutzig zu sein scheint, war auch ohne deinen Beistand ersichtlich.

Natürlich. Was auch sonst? Wir sind alle begriffsstutzig, und du hast den vollen Durchblick. Nur sag mir, großer Verfechter der intellektuellen Konversation, wie sollen wir dich verstehen, wenn du außer Beleidigungen keine Argumente vorzubringen vermagst?

[Invisible Orange]

Wenn alle so naiv sind wie du wird sich nie was ändern. Nur weil es bei PC-Spielen leider fast schon zum Standard geworden ist so ist es doch noch lange nicht in Ordnung und daher ist ein Vergleich zu anderen Warengeschäften auch nicht unpassend - sorry aber wer so denkt und sich quasi mit der Unfertigkeit der PC-Spiele abgefunden hat muß zu viel Zeit und Geld haben?? Also für mich steht jedenfalls fest das ich für mein hart verdientes Geld ein gutes Produkt erwerben möchte und da ist mir egal ob von anderen Pfusch tolleriert wird. Mitlerweile schränke ich mich selbst so weit ein das ich einen Großteil meiner Wunschspiele erst weit nach Release kaufe um dem Bugfestival zu entgehen. Die meisten regen sich ja auch nicht wegen ein paar kleineren Bugs auf sondern wegen groben Fehlern die ein Spielen entweder unmöglich machen oder extrem erschweren. Sorry aber Firmen in Schutz zu nehmen welche nicht in der Lage sind sofort spielbare Produkte in den Verkauf zu bringen ist der falsche Weg denn so wird sich nie was ändern.

Seh ich genau so.

Scheinbar sind die meisten PC Spieler viel zu anspruchslos oder sie haben zu viel Kohle.

[sANg]

Womit "Tonci87" vollkommen Recht hat, ist die Bewertung von Empire: Total War.
Ich meine, klar, das Spiel ist grafikmäßig wirklich klasse, die Kampagne (an sich) macht auch Sapß, die diplomatischen Möglichkeiten sind auch toll, etc.
Aber was bringt mir das alles, wenn das Spiel derart fehlerbehaftet ist, dass ich weder Grafik, noch sonst einen der angeführten Punkte richtig genießen kann?
Das Spiel stürzt regelmäßig beim Beenden der Runde ab, wobei anzumerken ist, dass manchmal nicht mal ein Neustart hilft, sprich, man kann gewisse Savegames in die Tonne hauen (besonders ärgerlich wenn man, wie ich, schon relativ fortgeschritten war).
Das so etwas dennoch mit 92% abgesegnet wird kann meines Erachtens nach leider nicht durchgehen, wenn Käfernester schon bestraft werden sollen, dann aber bitte auch alle und nicht nur vereinzelte.

Zum Thema "Nachtesten":
An und für sich ist es natürlich ganz nett für einen potentiellen Käufer eines Spielers schon im Voraus zu erfahren, inwiefern ein fehlerverseuchtes Spiel durch seine Patches spielbarer wird, aber der Aufwand ist meines Erachtens nach ein wenig zu groß, dafür, dass die Entwickler sich nicht die Mühe gemacht haben, das Spiel so fehlerfrei wie möglich zu halten.
Beim Testen sollten nur die Verkaufsversionen berücktsichtigt werden, aber, vor allem in Bezug auf Empire, _nur_ die Verkaufsversionen, weil mir als Spieler wenig bringt, zu erfahren, was denn eine Alpha-Version so alles kann, was somit das Spiel so alles könnte, denn wenn ich satte 50€ hinblättere will ich mich bestimmt nicht mit Konjuktiven begnügen

[profile_1842269541306]

Beim Testen sollten nur die Verkaufsversionen berücktsichtigt werden, aber, vor allem in Bezug auf Empire, _nur_ die Verkaufsversionen, weil mir als Spieler wenig bringt, zu erfahren, was denn eine Alpha-Version so alles kann, was somit das Spiel so alles könnte, denn wenn ich satte 50€ hinblättere will ich mich bestimmt nicht mit Konjuktiven begnügen

Endlich mal ein Gleichgesinnter!

[smoli]

Stimmt schon alles. Nur leider werden die Produktionskosten immer höher. Was die Entwickler vor die Wahl stellt ihr Produkt zu kürzen oder eben an der Qualitätssicherung zu sparen. Beim Arma2 viel die Wage eindeutig in Richtung Quantität. Und dies will ich nicht mal schlecht reden. Doch gerade bei dem Bsp mit dem 50€ für ein Spiel muss man bedenken. Spiele kosten schon ewig lange 50€. Nur wurden mit der Zeit der geforderte Umfang immer größer. Und das bezieht sich auch auf die Grafikqualität. Der Aufwand für das erstellen von 3D-Objekten hat sich in den letzten Jahren quasi verzehnfacht. :/ Und da man den Preis nicht einfach auf 60€ oder gar 70€ erhöhen kann muss gespart werden. Schaut doch mal auf die Fact zu OFP2. Das Spiel wird doch eher nicht mehr als süß.
-Schlachten bei denen bis zu 100 Einheiten gleichzeitig kämpfen.
-50 Fahrzeuge

Das ist zu 100% zu wenig Quantität für ein Spiel dieser Art. Zumal man Bugs fixen kann. Doch mal so eben die Einheitenzahl verdoppel macht hundert pro keiner. ^^

PS: Mir war allein der Arma2 Editor schon 60€ wert. Auf die Missionen kann ich verzichten. Zumal mir die Kampagne mit dem Razor-Team eh nicht zusagt. Das war ein Zugeständnis an die Spielezeitschriften, da die dies immer kritisiert haben. Doch Krieg ist nicht persönlich. Als Soldat gibt es da im Grunde nur 2 Zustände. Entweder man ist im Kampf. Oder man wartet auf den Kampf. Und warum und wieso man kämpft erfährt auch keiner. Ganz zu schweigen davon das der Krieg ein Ende hat wenn ein Kamerad stirbt. :/ (Weil immer alle Razor`s überleben müssen)

[Smithi]

Das Problem ist nicht 4Players, sondern die Veröffentlichungspolitik der Hersteller.

Ihr wollt 50 Euro für eine Beta zahlen und brav warten, bis die mal läuft? Gerne. Wir jedoch nicht. Deshalb gibt es hier keine Nachtests; wir testen grundsätzlich nur die Verkaufsversion - Patches sind ein Zeichen von mangelnder Qualitätssicherung oder Termineifer beim Hersteller. Es ist ja nicht so, dasss da draußen keine spielbaren PC-Titel erscheinen würden oder dass es ein Ding der Unmöglichkeit wäre, ein Spiel genau so zu polieren wie es für Wii, 360, PS3 & Co (in der Regel) selbstverständlich ist.

Marcel meint in seinem Text übrigens die verbuggte Erweiterung zu STALKER; die hieß Clear Sky, war unspielbar zum Start und bekam 39%.

Hab mir jezt nicht alles durchgelesen aber wenn 4Players das tatsächlich durchzieht frag ich mich weshalb andere Games die ebenso verbugt sind Höchstwertungen bekommen. Ich nehm mal als Beispiel Empire: Total War. Die Kampagnen KI der Release-Version ist strunzdoof und macht gar nichts. Man kann nach belieben Krieg erklären und wieder Frieden schließen und kann wie man will die anderen überrennen. Mit ner Nation auf ner Insel braucht man eh nichts befürchten da die KI keine Seelandungen hinbekommt. Hinzu kommt das total verkorkste Wirtschaftssystem bei dem man nach wenigen Stunden spielen so sehr im Geld schwimmt das man probelemlos soviele Armeen ausheben kann um alle Nachbarn gleichzeitig zu überrennen was eh kein großes Problem ist da die feindliche KI in ihrem Gebiet nur rumsteht und drauf wartet das man sie vernichtet.
Die Bugs werden in eurem Empire Test nicht mal angesprochen.

Wo sind beim Empire Test die Abzüge dafür dass das Game viel zu früh auf den Markt geworfen wurde und die extremen KI Aussetzer die zusätzlich nicht nur ab und an auftauchen?

Sorry Leute da drängt sich bei mir der Verdacht auf das ihr mit zweierlei Maß messt. Ein paar Games die eh nur ein nieschendasein fristen werden für ihre Fehler abgestraft und bei den "großen" unterschlägt man die Fehler einfach.

Das macht euch weder glaubwürdig noch wird sich dadurch was dran ändern das immer mehr Games im Betatsatatus auf den Markt geworfen werden zumal bei den "großen" Games die Kohle gescheffelt wird.

[Jörg Luibl]

Sorry Leute da drängt sich bei mir der Verdacht auf das ihr mit zweierlei Maß messt. Ein paar Games die eh nur ein nieschendasein fristen werden für ihre Fehler abgestraft und bei den "großen" unterschlägt man die Fehler einfach.

Wir messen nur mit einem Maß, große Namen sind egal.

Ich kann deinen Eindruck dennoch verstehen, wenn man mit Empire: Total War diese schlechte Erfahrungen gemacht, aber ich hatte weder Absturzbugs en masse noch diese KI-Problematik. Und zwischen dem, was die Truppen in TW falsch machen und dem, was in AA teilweise an Totalaussetzern herrscht, liegt noch mal ein qualitativer Unterschied. Damit will ich nicht sagen, dass das TW-Truppenverhalten über alle Zweifel erhaben ist, aber dass ich nur das beurteilen kann, was mir in den Kampagnen mit Schweden, Preußen und Frankreich begegnet ist - und die spielten sich überaus authentisch, was das militärische Verhalten anging.

Oder anders rum: Ich habe die Welteroberung zwei Wochen wie ein Verrückter gespielt und als historisch interessierter RTS-Spieler sehr viel Spaß damit gehabt. Marcel hat AA seit zwei Wochen wie ein Verrückter gespielt und sehr wenig Spaß gehabt..am Ende hat er Frust geernet, wo bei Faszination übrig blieb.

Das Problem mit vielen Spielen ist, vor allem aufwändigeren PC-Spielen ist, das ein und dieselbe Version technisch tatsächlich auf dutzende Arten erlebt werden kann - wenn man in Foren schaut, findet man von verbuggt und unspielbar bis grandios und super sauber alle Einschätzungen. Was also tun? Wir berichten nur über unsere Erfahrungen - und die müssen sich nicht mit dem Spielerlebnis anderer oder den Forenmeldungen decken.

Das wird auch in Zukunft immer zu Widersprüchen führen. Aber das lässt sich nicht verhindern und ist zudem ein Wesen der Kritik.

[johndoe824834]

Das ist man mal einen Monat weg und muss gleich so eine Wertung lesen...

Echt schade.


Klar hat das Spiel eine Menge Potenzial , aber das bringt alles nichts wenn es unfertig ist , wahrscheinlich noch übler als bei Arma1.


Jetzt werden Mainstream 08/15 Spiele wie Operation Flashpoint 2 allen ruhm ernten.

[Tonci87]

Lieber 4Player Redakteur

Du sagst das dir die Bugs in Empire beim Spielen nicht aufgefallen sind,. das kann ich so irgendwie nicht glauben. Das größte Total war Forum Deutschlands Totalwar-zone.de in den ich auch Mitglied bin, ist sich einig das der Release von Empire eine Katastrophe war, und das es IMMER nochj nich fertig ist. Von anderen Sachen wie der versprochenen aber dann doch fehlenden Multiplayerkampange (Ist immer noch nicht da), der versprochenen aber fehlenden Mehrkernunterstützung (auch noch nicht da)
Einer revolutionären KI (revolutionär dämlich ist da), spannenden Straßenkämpfen (*Lach* gibt ja nicht mal Städte die den Namen verdienen, Straßen sowieso nicht), einer Vielzahl von Einheiten (sind nur einige wenige, die dann für jede Fraktion anders angepinselt wurden), Spannenden Seeschlachten an Küsten (Gibt keine Küsten), Eine völlig überarbeitete und revolutionäre Diplomatie (auch hier revolutionär dämlich).....ich könnt jetzt hier noch lange weitermachen. Und wer sich mal in der tw-zone den Empire Bugthread ansieht kommt ganz schön ins Staunen wie viele Seiten wir da vollbekommen haben, Ach nee wurde ja auf empfehlung von CA gelöscht, weil die jetzt Bugs nur noch im Yuku Forum annehmen. Insgesamt wurde bei Empire Werbebetrug am Kunden in seiner schlimmsten Form betrieben. Bestes Beispiel ist die Verpackung
Auf einem Bild sieht man eine Seeschlacht mit einer Küste im Hintergrund, und am Bild steht Orignal-Aufnahmen aus dem Spiel dran, das Problem ist, das es bei Seeschlöachten keine Küsten gibt.



Sorry aber in dem Zustand hätte Empire nie und nimmer 92% bekommen dürfen, es sei den du bist wirklich ein totaler fanboy, was du als redakteur eigentlich nicht in die Wertung einfließen lassen darfst

[Pinki96]

also Grundsätzlich finde ich es auch nicht in Ordnung, dass manche Spiele so unfertig auf den Markt geworfen werden!

andererseits kann ich diese "Wir-machen-keine-Nachtests-Haltung" nicht ganz nachvollziehen.

ich meine ihr könnt doch nicht davon ausgehen, dass sich jeder das Game zum Releasezeitpunkt kauft. viele potentielle ArmaII-Käufer, wie ich z.B., die durch die verbuggte Version vom Kauf abgeschreckt wurden, würden das Game doch vielleicht dann kaufen, wenn die gröbsten Fehler behoben sind!

aber um zu wissen, wann das Spiel endlich den echten Gold-Status erreicht hat, bräuchte man einen Nachtest!

so muss ich nun entweder irgendwann blind zugreifen oder nach jeden Patch-Release die Foren abarbeiten und schauen, ob sich doch was getan hat.

in diesem Sinne: bitte macht einen Nachtest!

greetz Pinki