Mass Effect 3 - Test
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Re: Mass Effect 3 - Test
Ich muss zugeben, dass ich von ME3 viel erwartet habe. Von ME2 war ich nach dem grandiosen ersten Teil schon ziemlich enttäuscht, da ich mich um die erhoffte Komplexität betrogen gefühlt habe. Dennoch dachte ich, dass mir Bioware ein Spiel liefern würde, das dem ersten Teil gerecht werden könnte. Doch das taten sie nicht. Was wir hier haben ist weder Shooter noch Rollenspiel. Es ist ein halbgarer Mix daraus, der noch weiter Beschnitten wirkt als ME2. Hier gilt das Prinzip "alles, aber nichts richtig". Bitte, sagt mir, wie mein Charakter zu sein hat und macht einen guten Shooter daraus oder gebt mir die Freiheit mich in realistischem Maße zu entwickeln und macht ein gutes Rollenspiel daraus. Das hier ist ME2 Recycling vom feinsten und nichts anderes. Man hat die Story bekommen, die man erwartet hat, doch um den Rest wurde man betrogen. Ein Epos sieht anders aus. Dass viele Magazine ME 2 schon über 85% gegeben haben, zeigt mir deutlich wie die Erwartungshaltung ausgesehen haben muss. Es gab schlichtweg keine. Nach dem Motto "ich fresse alles, was mir vorgesetzt wird" bewertet man wohl am einfachsten Spiele.
Doch jetzt mal ehrlich. Was man bei einer Trilogie sehen will ist eine Entwicklung. Am Ende will man sagen können "das ist Mass Effect!" und nicht "das ist ME1...hm, das ist ME2 und ach schau mal da, das ist ME3". ME2 hat der Sache einen Dolch in den Rücken gejagt und ME3 hat ihn gedreht und erneut zugestochen. Bioware hatte alle kreative Freiheit der Welt und doch soll das das "würdige" Ende sein? Ein "Epos"? Anstatt bei dem zu bleiben was die Serie groß gemacht hat (und das war der erste Teil und sonst gar nichts) verliert man sich hier wieder im Spiele Einheitsbrei, bei dem man alles tut um die Casual Gamer zum Kauf zu bewegen. Da muss man sich nicht fragen, warum die meisten Indi Games hier mit 90% bewertet werden. Diese stechen wenigstens noch aus der Masse hervor.
Doch jetzt mal ehrlich. Was man bei einer Trilogie sehen will ist eine Entwicklung. Am Ende will man sagen können "das ist Mass Effect!" und nicht "das ist ME1...hm, das ist ME2 und ach schau mal da, das ist ME3". ME2 hat der Sache einen Dolch in den Rücken gejagt und ME3 hat ihn gedreht und erneut zugestochen. Bioware hatte alle kreative Freiheit der Welt und doch soll das das "würdige" Ende sein? Ein "Epos"? Anstatt bei dem zu bleiben was die Serie groß gemacht hat (und das war der erste Teil und sonst gar nichts) verliert man sich hier wieder im Spiele Einheitsbrei, bei dem man alles tut um die Casual Gamer zum Kauf zu bewegen. Da muss man sich nicht fragen, warum die meisten Indi Games hier mit 90% bewertet werden. Diese stechen wenigstens noch aus der Masse hervor.
Re: Mass Effect 3 - Test
Ist ja aber nicht so, dass die Reaper perfekte Flächenüberwachung überall ham'. Auf den meisten Planeten ham'se ja nur erstmal Kommunikation zerstört oder sich auf die großen Zentren fokusiert. Also wenn man gewollt hätte, hätte man sicherlich auch iwelche "Frontposten" einbauen könnenSevulon hat geschrieben:Ja, bis auf die Citadel ist halt alles Kriegsgebiet. Und die ist auch nur "save", weil sie halt im All schwebt - ergo trifft sich da auch die ganze Galaxie. Die meisten Planeten werden ja alle belagert, wo soll Shepard da auch groß rumlaufen außerhalb den Missionen?

Mir wär's allerdings lieber gewesen, hätte man die Citadel noch größer gemacht. Mein das Flüchtlingscamp bspw. ist ja schon bissl 'n Witz, die paar Container da - darf ruhig ernsthaft elendig aussehen, wenn gerade die Galaxie untergeht...

Re: Mass Effect 3 - Test
Sevulon hat geschrieben:Ja, bis auf die Citadel ist halt alles Kriegsgebiet. Und die ist auch nur "save", weil sie halt im All schwebt - ergo trifft sich da auch die ganze Galaxie. Die meisten Planeten werden ja alle belagert, wo soll Shepard da auch groß rumlaufen außerhalb den Missionen?
Was für mich einer der vielen Logikfehler des Spiels ist. Eine Raumstation ist leichter zu belagern als ein Planet, die Reaper müssten nur das Massenportal blockieren und jedes reinspringende Schiff ist Geschichte, also warum ist grad die Citadel die eh ein wichtiger Bestandteil von allem ist (was auch die Reaper wissen) so sorglos und ignoriert von den Reapern? Sinniger wärs gewesen ein kleinen, unauffälligen Planeten als Widerstandszentrum zu nehmen.
Re: Mass Effect 3 - Test
Naja weißte, gewohnte Bioware-Kwalitet wiedermal, einfach so hindrehn dass pure Faulheit nach "Storytelling" aussieht.Sevulon hat geschrieben:Ja, bis auf die Citadel ist halt alles Kriegsgebiet. Und die ist auch nur "save", weil sie halt im All schwebt - ergo trifft sich da auch die ganze Galaxie. Die meisten Planeten werden ja alle belagert, wo soll Shepard da auch groß rumlaufen außerhalb den Missionen?
Spoiler
Show
Re: Mass Effect 3 - Test
Die Reaper wollen die Planeten abernten um entsprechende organische Materie zu sammeln. Raumstationen und Massenportale interessiert sie da nicht sonderlich. Die führen keinen normalen Belagerungskrieg und da sie sich sowieso für Unangreifbar halten müssen sie auch keine Portale dicht machen.Das_Noobi hat geschrieben:Was für mich einer der vielen Logikfehler des Spiels ist. Eine Raumstation ist leichter zu belagern als ein Planet, die Reaper müssten nur das Massenportal blockieren und jedes reinspringende Schiff ist Geschichte, also warum ist grad die Citadel die eh ein wichtiger Bestandteil von allem ist (was auch die Reaper wissen) so sorglos und ignoriert von den Reapern?
"There are no choices. Nothing but a straight line. The illusion comes afterwards, when you ask "Why me?" and "What if?". If you had done something differently, it wouldn't be you, it would be someone else, asking different questions."
Re: Mass Effect 3 - Test
Sevulon hat geschrieben:Die Reaper wollen die Planeten abernten um entsprechende organische Materie zu sammeln. Raumstationen und Massenportale interessiert sie da nicht sonderlich. Die führen keinen normalen Belagerungskrieg und da sie sich sowieso für Unangreifbar halten müssen sie auch keine Portale dicht machen.
Spoiler
Show
Catalyst
Re: Mass Effect 3 - Test
Mich macht es etwas traurig mit welcher Verachtung das Spiel teilweise kritisiert wird. Nichts gegen Kritik, aber man merkt dem Spiel an jeder Ecke an wie viel Mühe und Liebe zum Detail da drinsteckt und hier tun einige Leute so als sei es eine seelenlose Explosionsorgie a la Micheal Bay. Das ist es einfach nicht. Und nochmal: Die Demo repräsentiert das Spiel sehr schlecht, was es im späteren Spielverlauf an Dialogen und Entscheidungen gibt ist genial.
Ich wage zu behaupten stünde nicht Bioware darunter die Leute würden das Spiel als das wahrnehmen was es ist: Als wegweisende Meisterleistung auf dem Gebiet des interaktiven Storytellings. Wer sich nicht dafür interessiert und spielerisch ausgefeiltere Titel bevorzugt soll sich eben von ME fernhalten.
Bin noch nicht ganz durch aber die beiden für mich interessantesten Konflikte der ME-Serie wurden bereits geklärt (Genophage und Quarianer vs Geth) und damit bin ich persönlich mit der Story inhaltlich bereits zufrieden.
Ich wage zu behaupten stünde nicht Bioware darunter die Leute würden das Spiel als das wahrnehmen was es ist: Als wegweisende Meisterleistung auf dem Gebiet des interaktiven Storytellings. Wer sich nicht dafür interessiert und spielerisch ausgefeiltere Titel bevorzugt soll sich eben von ME fernhalten.
Bin noch nicht ganz durch aber die beiden für mich interessantesten Konflikte der ME-Serie wurden bereits geklärt (Genophage und Quarianer vs Geth) und damit bin ich persönlich mit der Story inhaltlich bereits zufrieden.
Zuletzt geändert von Caphalor am 13.03.2012 00:47, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Mass Effect 3 - Test
Man darf nicht vergessen wie wichtig diese Technologie war.brent hat geschrieben:2165 CE
Humanity continues to expand, founding more colonies and establishing trade alliances with many of the other species who recognize the authority of the Citadel Council. In 2165 CE, the Council makes official recognition of humanity's growing power and influence in the galactic community.
2183 CE: The Eden Prime War
Also 32 Jahre nach einer zufälligen Entdeckung, die weit außerhalb ihrer technologischen Reichweite liegt, sind die Menschen für die Turianer eine "wachsende Bedrohung" mit viel zu großer Ausbreitung in der Galaxis? Bitte, ernsthaft?
Außerdem ging es nicht um nen besonders sparsamen Elektromotor, es ging um FTL Technologie die nebenbei noch einen Beweis für Intelligentes, außerirdischen Leben liefert.
Ich würde es vom Stellenwert her mit der Atombombe der Amerikaner vergleichen.
Gegen eine Nation mit Atombomben kann man sich nur dann effektiv wehren bzw schützen wenn man selbst welche hat.
Mit FTL Antrieb ists genauso, man kann sich nur dann gegen einen potentiellen Feind mit FTL Technologie verteidigen wenn man selbst in der Lage ist diese zu verwenden um den Gegner auch zu erreichen. Ansonsten würde man im Ernstfall in der Defensive einfach langsam zugrunde gehen.
Daher ist es nur verständlich wenn der erste Gedanke ist sich selbst zu bewaffnen und eine Flotte von FTL Kriegsschiffen zu bauen.
Wie schnell man auch große Mengen militärischer Ausrüstung bauen kann hat man ja z.B. zu Beginn des 2. Weltkrieges gesehen.
Stell dir einfach mal vor ein zukünftiger US Präsident würde eine Rede halten die eine Mischung aus Kenedy's Mond Rede und G.W. Buschs Massenvernichtungswaffen im Irak Rede ist.
Da dauerts keine 6 Monate bis der halbe Erdorbit mit Werften voll ist.
Ganz zu schweigen von 32 Jahren.
Das ist Schwachsinn, es wurde in ME1 ausdrücklich von Vigil erklärt dass die Reaper die Portale bei ihrem Eintreffen abschalten.Sevulon hat geschrieben:Die Reaper wollen die Planeten abernten um entsprechende organische Materie zu sammeln. Raumstationen und Massenportale interessiert sie da nicht sonderlich. Die führen keinen normalen Belagerungskrieg und da sie sich sowieso für Unangreifbar halten müssen sie auch keine Portale dicht machen.Das_Noobi hat geschrieben:Was für mich einer der vielen Logikfehler des Spiels ist. Eine Raumstation ist leichter zu belagern als ein Planet, die Reaper müssten nur das Massenportal blockieren und jedes reinspringende Schiff ist Geschichte, also warum ist grad die Citadel die eh ein wichtiger Bestandteil von allem ist (was auch die Reaper wissen) so sorglos und ignoriert von den Reapern?
Wenn es in ME3 keine sehr gute Erklärung gibt warum das nicht passiert ist es ein grober Fehler.
Zumal es ja reichen würde die Portale der Heimatwelten abzuschalten, schon hätten die Reaper eine Hand voll isolierter Planeten mit 20+ Milliarden Personen zum ernten.
Würd mich wundern wenn es der einzige Logikfehler wäre.
Man muss allerdings auch sagen das seit ME2 die komplette Richtung der Serie nicht wirklich glaubwürdig war.
Die Reaper wurden immer so stark gemacht wie es gerade cool war und Allianz und Citadel waren immer so nutzlos dass Shepard den Helden spielen könnte.
Letzten Endes ist die ganze verdammte galaxie komplett unfähig und man merkt es sehr deutlich.
Hauptsache Man hat nen coolen Helden.
Zuletzt geändert von Arkinos am 13.03.2012 00:55, insgesamt 3-mal geändert.
[IMG]http://i.imgur.com/jmJIl.jpg[/IMG]
Re: Mass Effect 3 - Test
Ja aber was hindert sie denn daran 2 oder 3 Reaper an den Massenportalen zu positionieren damit niemand mehr durch die Galaxie springt?Sevulon hat geschrieben: Die Reaper wollen die Planeten abernten um entsprechende organische Materie zu sammeln. Raumstationen und Massenportale interessiert sie da nicht sonderlich. Die führen keinen normalen Belagerungskrieg und da sie sich sowieso für Unangreifbar halten müssen sie auch keine Portale dicht machen.

Die Reaper sind intelligent genug um zu wissen, dass ohne Verstärkung der anderen Völker, erst recht keine Gegenwehr zu erwarten ist.
Einzig eines stimmt: Arrogant wie die Reaper sind, glauben sie wirklich sie sind unangreifbar, warum sie trotzdem alle Massenportale in ruhe lassen verstehe ich nicht...
MfG Ska
Bye Bye 4Players. War ne schöne Zeit! 

Re: Mass Effect 3 - Test
Da gehen wir ganz weit auseinander. Man merkt es bei Teil 1, man merkt es bei Teil 2(meistens zumindest), aber Teil 3 wirkt wie das Ergebnis einer Kalkulation und einer zu knappen Deadline.Caphalor hat geschrieben: aber man merkt dem Spiel an jeder Ecke an wie viel Mühe und Liebe zum Detail da drinsteckt
Re: Mass Effect 3 - Test
ist doch auch egal, weshalb sie das so gemacht haben. Sieht halt nur wie Faulheit und nen gekürztes me2 Addon aus. Und es ist einfach schade, dass wir jetzt nur größenteils bekannte und fast schon langweilige Sachen wie die Citadel und das Raumschiff geboten bekommen. Was wären da für super atmosphärische Planeten möglich gewesen.
Wobei..stimmt..ohne Musik würde ich mich auch dort nicht lange aufhalten wollen.
Aber ich will jetzt nicht zu viel meckern. Vielleicht begeistern mich Biowares Ideen ja noch vollkommen und jede Mission wird zu einem unvergesslichen Erlebnis.
Wobei..stimmt..ohne Musik würde ich mich auch dort nicht lange aufhalten wollen.
Aber ich will jetzt nicht zu viel meckern. Vielleicht begeistern mich Biowares Ideen ja noch vollkommen und jede Mission wird zu einem unvergesslichen Erlebnis.
momentan spiele ich....






Re: Mass Effect 3 - Test
Hast du´s denn schon gespielt? Heute Nachmittag wusstest du nicht mal dass alle Dialogoptionen standardmäßig rot sind.brent hat geschrieben:Da gehen wir ganz weit auseinander. Man merkt es bei Teil 1, man merkt es bei Teil 2(meistens zumindest), aber Teil 3 wirkt wie das Ergebnis einer Kalkulation und einer zu knappen Deadline.Caphalor hat geschrieben: aber man merkt dem Spiel an jeder Ecke an wie viel Mühe und Liebe zum Detail da drinsteckt
Another day, another try, but remember: SHOOT OR DIE!
Re: Mass Effect 3 - Test
Das wissen sie zu dem Zeitpunkt nicht. Das erfahren sie erst am Ende und DANN machen sie auch Mobil und es geht rund. Ist kein Wiederspruch gegen meine Aussage, sondern eher die Bestätigung.Dan Chox hat geschrieben:Sevulon hat geschrieben:Die Reaper wollen die Planeten abernten um entsprechende organische Materie zu sammeln. Raumstationen und Massenportale interessiert sie da nicht sonderlich. Die führen keinen normalen Belagerungskrieg und da sie sich sowieso für Unangreifbar halten müssen sie auch keine Portale dicht machen.SpoilerShowCatalyst
Na soviele Reaper gibts dann wohl doch nichtJa aber was hindert sie denn daran 2 oder 3 Reaper an den Massenportalen zu positionieren damit niemand mehr durch die Galaxie springt?

"There are no choices. Nothing but a straight line. The illusion comes afterwards, when you ask "Why me?" and "What if?". If you had done something differently, it wouldn't be you, it would be someone else, asking different questions."
Re: Mass Effect 3 - Test
Sevulon hat geschrieben: Das wissen sie zu dem Zeitpunkt nicht. Das erfahren sie erst am Ende und DANN machen sie auch Mobil und es geht rund. Ist kein Wiederspruch gegen meine Aussage, sondern eher die Bestätigung.
Spoiler
Show
Dann empfehle ich dir, das Ende nochmal auf Youtube zu schauen. Das Star child sagt am Ende, dass es die ganze Zeit die Reapern aktiv kontrollierte, damit alle 50.000 Jahre die technologisierten Rassen und die von ihnen entwickelten synthetischen Lebensformen ausgelöscht werden würden, da diese ansonsten letzten Endes alles organische Leben zerstören würden. Daher auch die Option, nur alles synthetische Leben auszulöschen.
Re: Mass Effect 3 - Test
Zur Rollenspieldefintion sage ich nur ich finde das Command and Conquer 3 ein richtig guter Shooter ist.
Und Monkey Island ist ein super Rollenspiel.
Zum Ende kann ich auch noch nichts sagen meine CE kommt erst morgen und vorher muss ich nochmal durch ME 2 durch.
Aber sowas wie das Ende entsteht ja im Kopf ist totaler Blödsinn. Da könnte man Enden auch direkt lassen. Und es ist auch kein Film wo ich keinen Einfluss habe. Und egal ob es jetzt schlecht oder gut ausgeht ich will ein befriedigendes Ende.
Ich nehme mal Star War TFU. Das gute Ende war nicht positiv für mich als Charakter aber es hat gepasst und es hat sich auch recht gut in den Canon eingefügt. Gut wenn man über einige Lücken hinweg sieht aber es war befriedigend. TFU 2 war dagegen wieder richtig schlecht.
Und das die Reaper gerade die Citadell nicht belagern ist ein großer Logikfehler.
Sonst immer als Falle gedacht und Hauptaufmarschgebiet und jetzt ignoriert man sie? Obwohl man mit einem Schlag sämtliche Entscheidungsträger ausschalten könnte? Einer der Gründe warum man die Citadell so zentral gebaut hat? Damit diese sich genau dort versammeln?
Und Monkey Island ist ein super Rollenspiel.
Zum Ende kann ich auch noch nichts sagen meine CE kommt erst morgen und vorher muss ich nochmal durch ME 2 durch.
Aber sowas wie das Ende entsteht ja im Kopf ist totaler Blödsinn. Da könnte man Enden auch direkt lassen. Und es ist auch kein Film wo ich keinen Einfluss habe. Und egal ob es jetzt schlecht oder gut ausgeht ich will ein befriedigendes Ende.
Ich nehme mal Star War TFU. Das gute Ende war nicht positiv für mich als Charakter aber es hat gepasst und es hat sich auch recht gut in den Canon eingefügt. Gut wenn man über einige Lücken hinweg sieht aber es war befriedigend. TFU 2 war dagegen wieder richtig schlecht.
Und das die Reaper gerade die Citadell nicht belagern ist ein großer Logikfehler.
Sonst immer als Falle gedacht und Hauptaufmarschgebiet und jetzt ignoriert man sie? Obwohl man mit einem Schlag sämtliche Entscheidungsträger ausschalten könnte? Einer der Gründe warum man die Citadell so zentral gebaut hat? Damit diese sich genau dort versammeln?