Crysis 3 - Test

[xTheDarkKnightx]

Also ich kann den 4players Test mal wieder nicht nachvollziehen.
Es wird auf Kritikpunkte eingegangen, die auch schon der 2. Teil in noch extremerer Weise hatte und auf 4players mit 85% bewertet wurde, wohingegen der 3. Teil nur 71% bekommt?
Meiner Meinung ist der 3. Teil um EINIGES besser als der 2. Teil, der mich ein wenig enttäuscht hatte.

Überragend ist Crysis 3 allerdings auch nicht und deswegen würde ich in etwa 85% geben. Der Vorgänger verdient aber eigtl. "nur" 80%.

[nepumax]

Also "Psycho" war in allen vorherigen Teilen ja noch ein Badass. Jetzt ist er ein fetter Moppel, der wie Rooney's Vater aussieht...

[phillyblunt]

nun habt ihr euch endgültig lächerlich gemacht 4players...

sry, aber schlechte K.I.? nicht perfekt, aber ganz bestimmt nicht SCHLECHT. das katz und mausspiel mit aliens/soldaten ist mehr als gelungen. erwartet ihr etwa 100 prozent realistische menschliche KI?

ihr erwartet allg. zuviel. MEHR kann ein shooter mMn nicht bieten. anders ausgedrückt: ihr seid entweder absolute heulsusen oder schlicht kein spass mehr am zocken. oder ihr steht vll nicht auf shooter??



sry aber mehr kann ich dazu irgendwie nicht sagen. zumal der 3. teil um einiges besser ist als teil 2. oder etwa nicht?

ach ja und an dieser stelle auch ein danke an S_Dog. für so einen konstruktiven beitrag hatte ich jetzt nicht die zeit und lust. wieder ein kleiner lichtblick, dass es hier auch leute gibt, die spiele verstehen können.
das mit der wertung ist einfach nur fail hoch zehn. S_Dog ist einer der wenigen, der es checkt

[Armin]

Laecherlich, wegen 10% zu wenig?

[Melcor]

Ich kann diesem Test nichts abgewinnen.
- sehr hardwarehungrig (PC)
Dafür quasi ein Minus Punkt zu vergeben ... lol was wollt ihr bei Star Citizens machen wenn das auf basis der CryEngine rauskommt.
Also, sowas hatte es damals auch nicht gegeben, "das spiel ruckelt voll ... gibt gleich ein minus Punkt .. weil mit controller nicht richtig zielen kann trotz auto aim und wenn es auf den Konsolen nicht flüssig läuft dann greift die Engine. So sehe ich das. Keine Sorge, C3 wird sicher noch als Trilogie auf die neuen Konsolen Portiert dann können die Konsolen Jungs und Mädels das mit einer Kontsanten 30FPS rate zoggn. ou...Motionblur wird eh immer abgeschaltet ist eins der sinnlos gfx features die es gibt. Ich hasse es wenn man sich dreht und die ganze Welt verschwimmt.

Der Punkt wäre ja noch nachzuvollziehen, wenn es denn stimmen würde. Aber Crysis 3 sieht auch auf minimalen Einstellungen noch gut aus und läuft dann auch auf wirklich jedem halbwegs aktuellen Rechner.

[phillyblunt]

desweiteren muss man froh sein, es überhaupt auf konsole zocken zu können(ich bin es jedenfalls). viele haben sich das gewünscht. es sieht fantastisch aus und der sound ist auch mehr als knackig. tearing und framedrops halten sich auch seehr in grenzen.

außerdem geht es mir schon lange mächtig auf den sack, dass sich viele künstlich über bestimmte designentscheidungen aufregen (wie zB das mit psycho, oder tarnmodus angeblich zu mächtig, whatever ich da schon für shit lesen musste )

die macher werden sich schon was bei dem spiel gedacht haben und sie haben es so gestaltet wie sie es für richtig halten. ich finds einfach nur panne wenn man so etwas gutes nicht zu schätzen weiß und sinnlos irgenwelche kleinigkeiten schlecht reden muss. "boah ich hätte mir lieber das und das in jenem level gewünscht und ooh mimimimimiiii ist ja alles viel zu einfach (im easy mode)

hauptsache NUR rummotzen und schlechtmachen

kann man sich nicht einfach freuen dass es einen nachfolger gibt, der so gut wie alles besser macht als der vorgänger? hätte man keinen nachfolger rausbringen sollen?wie hätte den das perfekte crysis 3 aussehen sollen?

[b2bmk77]

ach 4players greift mit seinen Tests doch nur noch ins Klo ! Erst Farcry 3 und jetzt das.
Aber klar Fans der Serie sind total begeistert, weil es die stärken beider vorherigen Teile vereint, aber 4Players sieht das natürlich nicht so.
Ich finde es persöhnlich nicht gut wenn die Gegner KI verbugt ist, was man durchaus ansprechen sollte, vergleicht man dann aber jüngere Tests, hatte dies positiv sowie auch negative keine Gewichtung.
Aber das scheint Methode, den was ist einfach als sich einen Brangenriesen wie Crysis zu nehmen und diesem in der Luft zu zerreissen um Klicks zu generieren und damit Geld zu verdienen ?
So Deppen wie ich, müssen ja unbedingt darauf anspringen und was dazu schreiben und nachsehen ob Andere das genauso sehen....
so wird heut Geld verdient

[Armin]

ach 4players greift mit seinen Tests doch nur noch ins Klo ! Erst Farcry 3 und jetzt das.
Aber klar Fans der Serie sind total begeistert, weil es die stärken beider vorherigen Teile vereint, aber 4Players sieht das natürlich nicht so.

Ja genau, 4players greift ins Klo und macht sich laecherlich, weil die dem neuesten Ballermuell 5 oder 10% zu wenig geben. Die Ballerspiel threads sind immer voll von solchen Posts, frag mich woran das liegt? Wenn mal ein kompliziertes Strategiespiel 75% bekommt, dann sind die fans froh oder schreiben sowas wie "Naja ich finds genial, aber ich kann schon verstehen wieso es nicht mehr gibt".

[PS4Nation]

das 4players bei einigen wertungen nicht ganz richtig liegt glaube ich auch..
ich hatte dark souls sehr gelobt.. aber man lernt durch fehler..

hätte auch nie eine 92% verdient.. im gegensatz zu demon souls ist das spiel schon unfertig..
vereinfacht in vielen punkten.. das bossdesign schlechter als demon souls..

das alles merkt man spätestens wenn man das spiel schon bald in und auswendig kennenlernt..
nicht nur gleiche shooter verdienen immer ne strafe.. sondern leider auch spiele wie dark souls..
die sich zwar von dem actionbrei abgrenzt.. aber sich selber nicht ganz treu bleibt

[JunkieXXL]

Jaja, CoD ist auch jedes Jahr das beste CoD. Die Sprüch kenn ma alle. Crysis 1 war ganz gut, Crysis 2 war anders und irgendwie auch schlechter, weil das Crysis-Flair futsch war. Teil 3 hab ich mir gar nicht erst gekauft. Die ersten 10 Minuten im Video haben mich schon in den Schlaf gewogen. 0815-Grütze und bis auf die tolle Grafik und ist von dem, was Crysis 1 damals darstellte, nichts mehr geblieben. Das ist einfach nur noch Brei für die Masse.

[MaxDetroit]

Ersteinmal, ich habe Far Cry 1 geliebt und Crysis 1 sehr gemocht, Crysis Warhead hatte dann schon Abnutzungserscheinungen bei mir und wurde langweilig, deshalb habe ich Crysis 2 gar nicht mehr gespielt. Nun habe ich Teil 3 für den PC gekauft und gestern schon mal für 3 Stunden gespielt.

Was soll ich sagen?

Grafik - ganz klar Bombe. Machte bei mir schon mal 70% das Spielspasses aus einfach die Umgebung und die Effekte zu bewundern.

Gameplay - ich fühle mich erfrischend an Far Cry erinnert. Man scannt erst die Gegend, markiert alle Gegner und schaltet dann einen nach dem anderen sauber aus. Ja, man ist ein übermächtiges Raubtier das einfach Jagd auf schutz- und ahnungslose Gazellen macht - aber mir macht es Spass. Wenn ein Gegner versucht sich zu verstecken und noch verzweifelt ruft: "Er macht Jagd auf uns!" - während ich schön im Stealth mit dem Bogen im Anschlag ihn einiger Entfernung ihn ins Ziel nehme, dann denke ich auch nur: "Japp, du hast recht armer kleiner NPC-Soldat."

Ist es verkehrt dieses Gefühl der Übermacht zu genießen, die einem der Nano-Anzuig und seine Möglichkeiten in dem Spiel bietet? Ich finde nicht. Mir macht es momentan echt Spass diese Superkräfte auszukosten, dazu noch in dieser wunderschönen grafischen Umgebung.

[hierunddaundueberall]

Ich kann diesem Test nichts abgewinnen.
- sehr hardwarehungrig (PC)
Dafür quasi ein Minus Punkt zu vergeben ... lol was wollt ihr bei Star Citizens machen wenn das auf basis der CryEngine rauskommt.
Also, sowas hatte es damals auch nicht gegeben, "das spiel ruckelt voll ... gibt gleich ein minus Punkt .. weil mit controller nicht richtig zielen kann trotz auto aim und wenn es auf den Konsolen nicht flüssig läuft dann greift die Engine. So sehe ich das. Keine Sorge, C3 wird sicher noch als Trilogie auf die neuen Konsolen Portiert dann können die Konsolen Jungs und Mädels das mit einer Kontsanten 30FPS rate zoggn. ou...Motionblur wird eh immer abgeschaltet ist eins der sinnlos gfx features die es gibt. Ich hasse es wenn man sich dreht und die ganze Welt verschwimmt.

- gelegentliche Abstürze
Wohl zuwenig vram *g Seid ihr darauf eigentlich eingegangen .. so im Test?

4Players hat schon öfters erwähnt dass Minus- bzw. Pluspunkte nicht zwangsläufig in die Wertung einfließen sondern einfach am Ende des Tests Erwähnung finden um sie nicht völlig unerwähnt zu lassen.
Ich finde das durchaus sinnvoll.
Desweiteren kann ich die von 4P erwähnten Punkte alle nachvollziehen. Hardwarehunger kann man durchaus kritisieren wenn man der Meinung ist ein Spiel würde zu viel Leistung für das Gebotene verlangen. Metro ist so ein Beispiel genauso wie Crysis 3. Vielleicht werde ich einfach alt und bin nicht mehr so leicht zu beeindrucken, aber die Grafik von Crysis 3 haut mich nun auch nicht vom Hocker.

Generell kann ich das Genöhle nicht nachvollziehen. Was ist bitte das Problem an einer "schlechten Wertung"? Sie verbietet niemand das Spiel trotzdem zu spielen, damit Spaß zu haben oder anderer Meinung zu sein. Sie drückt einfach nur aus, dass der Tester eine andere Meinung zu Spiel XY hat.
Wenn die Meinungen von Tester und Leser so weit auseinander gehen muss sich als Leser eben eine andere Testseite suchen bei der Tester beschäftigt sind die eher den eigenen Geschmack teilen und deren Meinung man dann wohl auch besser nachvollziehen kann.

[AtzenMiro]

Crysis 3 als hardwarehungrig zu bezeichnen ist einfach nur falsch. Das impliziert nämlich, dass Crysis 3 wesentlich bessere Hardware braucht für das Gebotene und das ist aktuell nicht der Fall. Sogar im Gegenteil. Die Engine skaliert nach unten sehr sauber und sieht trotzdem noch gut aus. Die maximalen Einstellungen sind auch nur ausschließlich für Leute mit absoluter up to date High-End-Hardware gedacht, bietet aber dementsprechend auch eine Optik, die aktuell konkurrenzlos ist.

Man kann nicht Crytek dafür kritisieren, dass sie auch für Leute mit entprechender Hardware etwas bieten. Eher im Gegenteil, eher ist das etwa Positives.

[muecke-the-lietz]

So habs jetzt durch, war ein Scheiß Spiel.

Unter all den dämlichen und unnötigen Sequenzen und Scripts war ich andauernd dabei, das Gameplay zu suchen.
Das kam dann tatsächlich auch im letzten Drittel und dann war das Spiel auch schon vorbei. Crysis 2 war nicht nur besser, sondern straffer und am Ende wesentlich umfangreicher.
Bei Crysis 3 weiß man eigentlich die Hälfte der Zeit gar nicht, warum macht, was man macht, dann stolpert man von einer seltsamen Storysequenz in die nächste und plötzlich ist der Spaß auch schon vorbei.

Also wirklich viel abgewinnen, kann ich dem Spiel nicht, obwohl ich Crysis 1 + 2 wirklich gut fand. Dass es dann selbst auf Konsolen noch manchmal abschmiert, macht die ganze Sache irgendwie lächerlich.

Die Story selbst ist ne Katastrophe, was nicht weiter schlimm wäre, wenn man sich nicht die Hälfte des Spiels irgendwelche Storysequenzen anschauen müsste - denn wenn man sie wegklickt, bleibt faktisch gesehen gar nichts mehr übrig.

Ich versteh die ganze Aufregung hier nicht. Das einzige, was mich wirklich stört, ist, dass es besser bewertet wurde als Far Cry 3, welches unterm Strich um einiges unterhaltsamer war.

[Time Out]

die KI ist absolut OK, in 30 Jahren wirds vielleicht menschlich erscheinen

Naja, wenn ich da an den tragischen Ausgang gewisser Helikopter-Übungen denke, würde die "menschlich" agierende KI wohl auch nicht das Mass aller Dinge sein